Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[contravariant]

Das ist Unsinn, aus RP folgt notwendigerweise c+v oder c-v.

Das kannst du uns ja gerne mal herleiten...

PS: 1=1 ist nur auf Einsteinsche Mathematik anwendbar.

Es gibt keine "Einsteinsche Mathematik". Es gibt nur Mathematik.

[Zasada]

Das ist Unsinn, aus RP folgt notwendigerweise c+v oder c-v.

Das kannst du uns ja gerne mal herleiten...

Aus RP folgt jedenfalls nicht, dass c+v oder c-v nicht gelten.
Aber darum geht es nicht. Es geht um die SRT.

PS: 1=1 ist nur auf Einsteinsche Mathematik anwendbar.

Es gibt keine "Einsteinsche Mathematik". Es gibt nur Mathematik.

Wortklauberei.

[Lagrange]

Das ist Unsinn, aus RP folgt notwendigerweise c+v oder c-v.

Das kannst du uns ja gerne mal herleiten...

Ganz einfach, wenn in einem IS welches sich mit v bewegt ein Objekt mit w unterwegs ist, dann misst man im "ruhenden" IS v+w.

PS: 1=1 ist nur auf Einsteinsche Mathematik anwendbar.

Es gibt keine "Einsteinsche Mathematik". Es gibt nur Mathematik.

Nö. ZB. die Mathematik der LT ist keine normale Mathematik.

Es hilft alles nichts. Die RT steht kurz vorm Abgrund.

[Ernst]

Klar. Ich bin Spezialist.
:



Hoffentlich gehts weiter.

Gar nix geht weiter.



Eine Formel ändern zu wollen, indem man zigmal mit 1 multipliziert, kann nur der Wunsch eines mathematischen Analphabeten sein.
.
.

[Lagrange]

Klar. Ich bin Spezialist.
:



Hoffentlich gehts weiter.

Gar nix geht weiter.



Eine Formel ändern zu wollen, indem man zigmal mit 1 multipliziert, kann nur der Wunsch eines mathematischen Analphabeten sein.
.
.

Nö, die Formel wurde nicht geändert.

Multiplikation mit 1 ändert die Formel nicht Herr Kommissar!

[contravariant]

Ganz einfach, wenn in einem IS welches sich mit v bewegt ein Objekt mit w unterwegs ist, dann misst man im "ruhenden" IS v+w.

Das ist eine Behauptung und keine Herleitung. Behaupten kann man eine ganze Menge...

Nö. ZB. die Mathematik der LT ist keine normale Mathematik.

Was ist denn "normale Mathematik" und warum gehören die LT da nicht mit zu?

[Lagrange]

Ganz einfach, wenn in einem IS welches sich mit v bewegt ein Objekt mit w unterwegs ist, dann misst man im "ruhenden" IS v+w.

Das ist eine Behauptung und keine Herleitung. Behaupten kann man eine ganze Menge...

Nö. ZB. die Mathematik der LT ist keine normale Mathematik.

Was ist denn "normale Mathematik" und warum gehören die LT da nicht mit zu?

Denk selber nach Herr Hilpolt

[contravariant]

Denk selber nach Herr Hilpolt

So gut kannst du das also erklären. Beeindruckend.

[Ernst]

Wozu fabrizieren?
Es geht um den konstanten Wert c:

Naja, das ist doch erstmal eine Behauptung gegen jede klassische Vernunft.
Und wenn man das verwendet, dann muß man das ja erstmal begründen.

Einstein begründet das mit der LK und der ZD und rechnet das mathematisch vor.
Also ohne ZD incl.RdG kein c konst.

Lagrange hat das gerade klassisch begründet, indem er vorrechnet c*1/1≠c.

Wie ist denn deine Begründung?
.
.

[Lagrange]

Denk selber nach Herr Hilpolt

So gut kannst du das also erklären. Beeindruckend.

Was willst du noch?

Ist 2+2=4 oder nicht?

Wenn die Rechnung stimmt dann stimmt die SRT nicht.