Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Zasada]

Noch einmal, vielleicht.
Da es offensichtlich mehr als einmal benötigt, um verstanden zu werden...
Die RdG kommt gar nicht ins Spiel, wenn ich LG konstanz einsetze.

Kinematischer Beweis.
Stellen wir uns nun vor, dass sich S' für ruhend hält und S mit der Geschwindigkeit v nach links bewegt.
Nun ist die Situation in S' glasklar (obwohl es keinen Unterschied zwischen einem bewegten und ruhenden System geben soll...egal):
in ruhendem S' breiten sich (Konstanz der LG vorausgesetzt) die Lichtstrahlen (blau) absolut symmetrisch aus → werden die Signale von A' und B' simultan emittiert, so erreichen sie den Detektor L' gleichzeitig.

Das Problem betrifft nun Signal-Übertragung zwischen dem bewegten S und dem ruhenden S' (Übertragung zwischen AA' und BB': grün)
Dadurch, dass die Bahnsteig- und Zuglänge invariant sind, und dass dadurch die Geschwindigkeit der Bahnsteigpunkte A und B identisch ist, verändern sich die Abstände A/A' und B/B' verhältnisgleich (verändert sich der Abstand AA', so verändert sich im gleichen Verhältnis der Abstand BB').
Die Übertragungspunkte AA' und BB' sind zudem senkrecht zur Bewegungsachse ausgerichtet, somit gleichzeitig.
Wir setzen nur die Konstanz der LG und die absolute Identität der Strecken, welche das Lichtsignal zurücklegen muss voraus und wir erhalten ein System, das imstande ist, die Gleichzeitigkeit der Lichtereignisse A und B des bewegten S auf die Gleichzeitigkeit der Impulse A' und B' im ruhenden S' und auf das gleichzeitige Auftreffen dieser Impulse bei L' zu übertragen.
Die Signalwege sind voneinander kausal getrennt (kein gegenseitiger Einfluss möglich)
Mit den Signalen wird anhand der Identität der Signalwege AA' und BB' und anhand der vorausgesetzten Konstanz der LG ihre Gleichzeitigkeit übermittelt.

Die Richtigkeit meiner Methode in Hinsicht auf die Bestimmung der Gleichzeitigkeit der Ereignisse A und B aus der Sicht von S' wird auf diese Art und Weise rein kinematisch, ohne die Verhältnisse der bewegten und der ruhenden Systeme aufeinander und in bezug auf die LG berücksichtigen zu müssen, bewiesen.
Ende.

[Lagrange]

Die Maxwellgleichungen sind Lorentzinvariant...

Zeig mal

Z.B. diese:

[McMurdo]

Invariant bezüglich einer Transformation ist ein feststehender mathematischer Begriff. Und der hat nichts mit der LG zu tun. Die Maxwellgleichungen sind Lorentzinvariant, unabhänging davon, ob die SRT falsch oder richtig ist, und unabhänging davon, ob die LG in allen IS gleich ist oder nicht. Aber gut, wer kann schon erwarten, dass Begriffe entsprechend ihrer Bedeutung benutzt werden. Das wäre ja nun wirklich viel zu langweilig.

Was willst du erwarten, Zasada, Ernst und Kurt können halt nur ein bisschen Kindergartenmathematik und -physik. Haben mal was von Einstein gehört aber nicht verstanden was seine Theorien Aussagen, geschweige denn mal was von über 100 Jahren experimenteller Physik gehört.

Fängt schon an das Zasada nicht mal klassisch von einem System ins andere transferieren kann oder das überhaupt bekannt ist was das Relativitätsprinzip ist.

Und dann kommt halt am Ende so ein Murks raus mit Schaltern und Glasfasern die niemand braucht um es zu erklären, nur Zasada holt sich ein drauf runter.

[McMurdo]

Noch einmal, vielleicht.
Da es offensichtlich mehr als einmal benötigt, um verstanden zu werden...

Stimmt, du verstehst es immer noch nicht. Wenn Alle Lampen aus Sicht von S aufleuchten können die Lichstrahlen nicht gleichzeitig L' erreichen, da die Strecke A'L' länger wird als die Strecke B'L'. Denn S' ist ja bewegt, die LG aber konstant.

Naja, Kindergartenphysik eben was du da so von dir gibst.

[Lagrange]

Wenn Alle Lampen aus Sicht von S aufleuchten können die Lichstrahlen nicht gleichzeitig L' erreichen, da die Strecke A'L' länger wird als die Strecke B'L'. Denn S' ist ja bewegt, die LG aber konstant.

Ich dachte nicht, dass du ganz so dumm bist.

[Zasada]

Ich dachte nicht, dass du ganz so dumm bist.

[McMurdo]

Ich dachte nicht, dass du ganz so dumm bist.

Naja, du denkst ja auch du verstündest die SRT, von daher ist das was du denkt ziemlich belanglos, da eh falsch.
Wer nicht mal 3 Bezugssysteme zusammen bekommt obwohl man sie auch noch vorzählt kann nicht die hellste Kerze sein, nicht wahr?

Müßig zu erwähnen das du natürlich nichts sachliches erwidern kannst. Also werd ich wohl mal wieder Recht behalten .

[Ernst]

Die Maxwellgleichungen sind Lorentzinvariant, unabhänging davon, ob die SRT falsch oder richtig ist, und unabhänging davon, ob die LG in allen IS gleich ist oder nicht.

Nicht zu fassen. Die LT ist die mathematische Umsetzung der FORDERUNG nach konstanter LG in jedem IS.
Und genauso darin enthalten ist die LT die mathematische Umsetzung der Forderung nach invariantem Maxwell.
Die Prophezeiung erfüllt sich selbst.
Nach Galilei ist Maxwell invariant. Und das ist auch die Realität.
.
.

[Ernst]

Noch einmal, vielleicht.

Und auch nach noch hundertmal versteht das wohl niemand. Du willst nach eigenen Worten die Situation am Bahnhof aus Sicht des Zugsystems beschreiben. Aber vergleichen willst du nicht. Du willst die RDG aushebeln, die kommt aber nach deinen Worten gar nicht vor. Du setzt LG konstant ohne deren Konsequenz RDG.
Und das alles mit Schaltern, Kontakten, Lichtleitern und sonstwas.

Die Sprache der Physik ist die Mathematik und nicht die Aufreihung von Erzählungen mit Bildern.
Nur so ist eine exakte Aussage zu machen oder auch widerlegbar.

Ist überhaupt nicht persönlich gemeint.
.
.

[Ernst]

da die Strecke A'L' länger wird als die Strecke B'L'.

Du hast die SRT verstanden? Lächerlich.
Du hast nicht mal die einfachsten Grundlagen verstanden. Was du hier machst, ist nicht Kindergarten- sondern Vorschulphysik.
Für Erwachsene: Die Strecken bleiben natürlich gleichlang. Verantwortlich für das Verhalten ist die ZD. Wird aber in der Vorschule nicht behandelt.
.
.