Das Prinzip des Seins

Ist das so? Aber Lorentz hat die LT ja hergeleitet lange bevor es die FORDERUNG NACH KONSTANTER LG gab. Wie passt das denn zusammen?

und die Maxwellgleichungen sind galileiinvariant? Interessant. Das kannst du uns sicher vorrechnen. Nimm einfach die Wellengleichung, das ist erstmal einfacher, und rechne uns mal vor, dass die galileiinvariant ist.

Du willst die "RT" widerlegen?

Womit? wohl mit dem was du angesetzt hast.
Geht nicht, ist noch weltfremder als die RT.

Die RT braucht, damit sie zur Realität einen "Draht" kriegt, eine Streckenlängenänderung und eine andere Signalabsetzzeit.

Du hast von vorneherein zwei völlig eigenständige Umstände die in verschiedenen Welten sich ereignen.
Diese legst du nun einfach übereinander und meinst das wars dann.
Natürlich kannst da das machen, aber es hat nicht damit zu tun was in einer Welt passiert.

Kurt

.

Natürlich ist das so. Was denn sonst?
Selbstverständlich gründet auch die LET auf konstanter LG unter anderer Prämisse (Äther, Ortszeit). Das mußte nur kopiert werden auf "ohne Äther".
Immer gilt. Die LT ist die mathematische Umsetzung der Forderung nach konstanter LG.

Ja schon gut. Verschrieben. Sie sind Galileivariant. Geschwindigkeiten sind variant, daher auch die LG und daher auch Maxwell.
Wer sagt denn auch, daß Maxwell invariant sein soll.

Es geht um die Bestimmung der Simultanität von Ereignissen A und B aus Sicht von S', nicht um Bestimmung, wieviel Uhr es ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschicht ... sformation
Executive summary: Nein.
Die LT lassen sich ohne Rückgriff auf die Konstanz der LG aus den Maxwellgleichungen herleiten. Die LT sind genau diejenigen linearen Transformationen, die die Maxwellgleichungen invariant lassen. Genau so wurden sie auch ursprünglich abgeleitet.

Bemerkenswert daran ist, dass Einstein Lorentz' Arbeit von 1904 nach eigener Aussage nicht gekannt haben will, obwohl er selbst 14 Tage später in derselben Fachzeitschrift, im Heft Nr. 5, eine ganze Reihe von Zusammenfassungen publizierte, die mit dem Kürzel „A. E.“ unterzeichnet sind.

Newton sagt das in Form des RP.

Nee, aber bei Simultanität müssen die Uhren die gleiche Zeit anzeigen. Zeigen sie unterschiedliche Zeit, kann man kaum von Simultanität sprechen, oder?

Ohne Mathematik wird das nix. Auch wenn du der Meinung bist, man kann sie durch einen Roman ersetzen.
.
.

Neither Lorentz or Larmor gave a clear physical interpretation of the origin of local time. However, Henri Poincaré in 1900 commented on the origin of Lorentz's "wonderful invention" of local time.[81] He remarked that it arose when clocks in a moving reference frame are synchronised by exchanging signals which are assumed to travel with the same speed c in both directions, which lead to what is nowadays called relativity of simultaneity, although Poincaré's calculation does not involve length contraction or time dilation.

Weder Lorentz noch Larmor gaben eine klare physikalische Interpretation des Ursprungs der lokalen Zeit ab. Henri Poincaré kommentierte jedoch 1900 den Ursprung von Lorentz' "wunderbarer Erfindung" der Ortszeit[81] Er bemerkte, dass sie entstand, wenn Uhren in einem bewegten Bezugssystem durch den Austausch von Signalen synchronisiert wurden, von denen angenommen wird, dass sie mit der gleichen Geschwindigkeit c in beide Richtungen laufen, was zu der heute als Relativität der Gleichzeitigkeit bezeichneten führt, obwohl Poincarés Berechnung keine Längenkontraktion oder Zeitdilatation beinhaltet.

. Die LT sind genau diejenigen linearen Transformationen, die die Maxwellgleichungen invariant lassen. Genau so wurden sie auch ursprünglich abgeleitet.

Schwachsinn.

Falsche Mathematik wird immer falsch bleiben, solange sie nicht ersetzt wird

Die Funktion der Uhrzeit ist die Orientierung.