Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Ernst]

Streckenverlauf:
A→A' (senkrecht zur Bewegungsrichtung) + A'→L' (S' ruht)
B→B' (senkrecht zur Bewegungsrichtung) + B'→L' (S' ruht)

Was ist das wieder fürn Unsinn. Die fehlede ZD senkrecht zur Bewegungsrichtung bezieht sich auf Orte in einem Bezugssystem.
Deine diesbezügliche Übertragung von einem ins andere Bezugssystem ist unsinnig.

Wie wärs denn damit, anstelle selektiv in EDBK und Wiki zu lesen, mal systematisch eine komplette Einführung zur SRT zu lesen?
.
.

[Ernst]

Kann mir jemand erklären wie man hier ungleichzeitig blitzen kann?

Klar doch. A früher starten als B, so daß sich die Fronten bei M' treffen.
.
.

[Lagrange]

Kann mir jemand erklären wie man hier ungleichzeitig blitzen kann?

Klar doch. A früher starten als B, so daß sich die Fronten bei M' treffen.
.
.

Das geht nicht wenn die Längen gleich sind.

[Lagrange]

Streckenverlauf:
A→A' (senkrecht zur Bewegungsrichtung) + A'→L' (S' ruht)
B→B' (senkrecht zur Bewegungsrichtung) + B'→L' (S' ruht)

Was ist das wieder fürn Unsinn. Die fehlede ZD senkrecht zur Bewegungsrichtung bezieht sich auf Orte in einem Bezugssystem.
Deine diesbezügliche Übertragung von einem ins andere Bezugssystem ist unsinnig.

.

Das würde Bedeuten dass an einem Ort gleichzeitig zwei Zeiten herrschen.
Das ist unmöglich weil für einen Beobachter z.B. Sonntag und für einen anderen Montag am selben Ort wäre.

[Ernst]

Aus Sicht von S Bewegt sich L' vom Ereignis A' weg und auf Ereignis B' zu, oder umgekehrt, je nach dem in welche Richtung S' nun bewegt ist.
Und bis das Licht L' erreicht muss es demnach einmal mehr und einmal weniger Strecke zurücklegen.

L' bwegt sich, A' und B' bewegen sich nicht.
Was soll man zu so bodenloser Dummheit noch sagen?
.
.

[Ernst]

Deshalb werden doch die Strecken A'L' und B'L' nicht ungleich. Verstrick dich nicht immer weiter.
Irrtum und gut ists.
.
.

Natürlich sind sie dann ungleich aus Sicht von S. Ergibt sich zwingend ganz automatisch wenn man c als konstant in allen Bezugssystemen annimmt.
Sonst würden ja tatsächlich auch in S beide Lampen A' und B ' angehen, aber das verneinst ja auch du.

Bödsinn. Schon mal was von ZD gehört? Ich habs ja hier schon x mal erläutert.
Aber wie man sieht, du bist zu dumm, das zu verstehen.
.
.

[Ernst]

Das würde Bedeuten dass an einem Ort gleichzeitig zwei Zeiten herrschen.

Na und, wär das was neues in der SRT?

Das ist unmöglich weil für einen Beobachter z.B. Sonntag und für einen anderen Montag am selben Ort wäre.

Für beide ist Sonntag. Aber jeder meint vom anderen, daß bei dem Montag sei.

Das ist doch das ganze Spektakel der SRT, das von deren Jüngern als selbstversndlich hingenommen wird, äquivalent das ZP.
.
.

[Zasada]

Streckenverlauf:
A→A' (senkrecht zur Bewegungsrichtung) + A'→L' (S' ruht)
B→B' (senkrecht zur Bewegungsrichtung) + B'→L' (S' ruht)

Was ist das wieder fürn Unsinn. Die fehlede ZD senkrecht zur Bewegungsrichtung bezieht sich auf Orte in einem Bezugssystem.
Deine diesbezügliche Übertragung von einem ins andere Bezugssystem ist unsinnig.
.
.

Nö. Schwachsinn. Ist nicht unsinnig.
Die SRT behandelt grundsätzlich keine Systeme, die senkrecht zur Achse der Bewegung ausgerichtet sind.
Dass die ZD nicht in einem, sondern in allen Systemen, die senkrecht zur Achse der Bewegung ausgerichtet sind, nicht gilt, ist daher eine patente Hypothese, die mit den Mitteln der SRT nicht auszuhebeln ist.
Es gilt:

IMG_5927.PNG (17.75 KiB) 2209-mal betrachtet

Außerdem kann der Signalweg und Signalübertragung AA' und BB' mechanisch durchgeführt werden.
Da brauch ich kein Licht, keinen Ernst und keine SRT dazu.
Kristalline Symmetrie mechanisch ausgeführt sieht so aus:

Die mechanische Anordnung kann als Kondensat des kinematischen Beweises betrachtet werden. Dass aus Sicht von S' die Ereignisse in S gleichzeitig erfolgen ist logisch zwingend anzunehmen.

IMG_5928.PNG (24.32 KiB) 2326-mal betrachtet

Wie wäre es damit, sich endlich nicht für unfehlbar und wichtig zu nehmen?
Und wie wäre es damit den Beweis zu durchlesen...?

[Zasada]

Hinweis.
Vergessen wir nicht: es handelt sich bei meiner Anordnung, um das Pendant des Gedankenexperiments Einsteins. Das Einsteinsche Gedankenexperiment entsteht in der vorrelativistischen Umgebung.
Meine Methode mit den Instrumenten der SRT zu konfrontieren ist daher etwas unfair. Diese entstehen nämlich infolge des Einsteinschen Gedankenexperiments, anhand daraus folgenden Schlussfolgerungen.
Fair wäre meine Methode in der Umgebung des Einsteinschen Gedankenexperiments zu belassen.
Ich gebe das nur zu bedenken. Ich komme ja blendend mit jedem Vorwurf klar, da wir mit einem erfolgsorientierten, skrupellosen und genialen Lügner zu tun haben. Auch die genialsten Lügen haben kurze Beine.
Einstein ist angreifbar.

[Ernst]

Dass die ZD nicht in einem, sondern in allen Systemen, die senkrecht zur Achse der Bewegung ausgerichtet sind, nicht gilt, ist daher eine patente Hypothese, die mit den Mitteln der SRT nicht auszuhebeln ist.

Ach Mensch. Zwischen Orten, die in S senkrecht zur Bewegungsrichtung liegen, gibt es kein ZD. Ebenso wie es zwischen Orten, die in S' senkrecht zur Bewegungsrichtung liegen, keine ZD gibt. Aber natürlich gibt es eine ZD zwischen diesen Orten in S und jenen in S'.
Das kommt davon, daß du Texte selektiv eigeninterpretierst, ohne dich um das Ganze, geschweige denn Mathematik zu kümmern.

Außerdem kann der Signalweg und Signalübertragung AA' und BB' mechanisch durchgeführt werden.

Was ändert das? Bei der Signalübertragung ist der Zeitpunkt in A ein andere als in A', aus Zugsicht.
.
.