Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Zasada]

Nach Emissionstheorie würde jeder Beobachter 4 Blitze sehen, von welchen je 2 gleichzeitig

Versuche dich etwas von dem, was zu sehen ist zu entfernen und zu überlegen, was betrachtet wird...
→ Es sind Empfangsereignisse.

Es geht um Gleichzeitigkeit von EMISSIONSEREIGNISSEN A und B.

[Zasada]

Nix da.

Doch, genau das. Alles andere hilft nix. Denn wenn die LG absolut konstant c ist , dann ergebene sich alle daraus abgeleiteten Effekte wie ZD, LK und RdG zwangsläufig, egal welchen Versuch du aufbaust und egal wieviele Schalter und Glasfaserkabel du einsetzt.

Nö. Erst dann, wenn beim Versuch, die Gleichzeitigkeit von A und B zu bestimmen, sich RdG zwischen S und S' ergeben würde (im kinematischen Beweis ergibt sich keine)...und für Strecken (die sich entlang der x-Achse bewegen), nicht für Punkte.

Ernsts Argumente stehen dir nicht.

Es gilt genau das, was in der SRT gültig ist: LG=c konst.

[Lagrange]

Um die SRT zu widerlegen hilft also nur eins. Man muss experimentell nachweisen das die LG im Vakuum eben nicht konstant c ist. Daran scheiterst aber bis jetzt immer noch.

Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn.
.

Der immer noch nicht geschnallt hat das sich die Strecken die das Licht zurücklegen muss ändern...

da die Strecke A'L' länger wird als die Strecke B'L'.

[Ernst]

Nix da.

Doch, genau das. Alles andere hilft nix. Denn wenn die LG absolut konstant c ist , dann ergebene sich alle daraus abgeleiteten Effekte wie ZD, LK und RdG zwangsläufig, egal welchen Versuch du aufbaust und egal wieviele Schalter und Glasfaserkabel du einsetzt.

Schon wieder ein Korn gefunden.
.
.

[Ernst]

Um die SRT zu widerlegen hilft also nur eins. Man muss experimentell nachweisen das die LG im Vakuum eben nicht konstant c ist. Daran scheiterst aber bis jetzt immer noch.

Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn.
.

Er nun wieder. Der immer noch nicht geschnallt hat das sich die Strecken die das Licht zurücklegen muss ändern...

Ich machs mal einfach, vielleicht wirds dann deutlicher:

Du sitzt im Auto und fährst eine konstante Geschwindigkeit. Hinter dir fährt in 100m auch ein Auto hinter dir her mit derselben Geschwindigkeit. Die Strecke von deinem Auto zum anderen Auto beträgt also immer 100m.
An einem beliebigen Punkt wirfst nun einen Ball in Richtung des anderen Autos. Der Ball fliegt und das andere Auto kommt auf den Ball zu. Frage: muss der Ball auch 100m überwinden bis er das hinter dir fahrende Auto erreicht?

Du hat geschrieben A'L' ist ungleich B'L'.
Das kommt; du bist ein blindes Huhn.
.
.

[Ernst]

Nach Emissionstheorie würde jeder Beobachter 4 Blitze sehen, von welchen je 2 gleichzeitig

Versuche dich etwas von dem, was zu sehen ist zu entfernen und zu überlegen, was betrachtet wird...
→ Es sind Empfangsereignisse.

Es geht um Gleichzeitigkeit von EMISSIONSEREIGNISSEN A und B.

Es geht in der SRT um gleichzeitige Ereignisse an unterschiedlichen Orten. Sind sie in einem IS gleichzeitig, dann sind sie in anderen IS ungleichzeitig.
Das folgt zwingend aus der Annahme gleicher LG in allen IS.
Basta.
.
.

[Zasada]

Nach Emissionstheorie würde jeder Beobachter 4 Blitze sehen, von welchen je 2 gleichzeitig

Versuche dich etwas von dem, was zu sehen ist zu entfernen und zu überlegen, was betrachtet wird...
→ Es sind Empfangsereignisse.

Es geht um Gleichzeitigkeit von EMISSIONSEREIGNISSEN A und B.

Es geht in der SRT um gleichzeitige Ereignisse an unterschiedlichen Orten. Sind sie in einem IS gleichzeitig, dann sind sie in anderen IS ungleichzeitig.
Das folgt zwingend aus der Annahme gleicher LG in allen IS.
Basta.
.
.

Nö. Nix basta.
Ich zeige, dass die gleichzeitigen Ereignisse in S auch in S' gleichzeitig sind. Frage der Methodik.
"Basta" und dummes Gelaber reichen als Gegenargumente nicht aus.
Solange sich RdG nicht einstellt, treten keine SRT-Effekte auf.
Basta.

[Zasada]

Jede Lagranges Animation zeigt die Signal-Ausbreitung.
Schick.

Nur geht es nicht darum, zu bestimmen, welche Signale bei welchen Beobachtern wann ankommen.
Es geht um Emissionsereignisse. "Haben sich A und B gleichzeitig ereignet?" Ist die Frage.
Es liegt ein logischer Fehler vor, wenn die Gleichzeitigkeit der Ereignisse durch die Gleichzeitigkeit des Empfangs ersetzt wird, und "Ereignisgleichzeitigkeit" genannt wird.

Ich zeige, dass sich die ursprüngliche Gleichzeitigkeit in S nach S' übertragen lässt (Projektion)

[Lagrange]

Jede Lagranges Animation zeigt die Signal-Ausbreitung.
Schick.

Nur geht es nicht darum, zu bestimmen, welche Signale bei welchen Beobachtern wann ankommen.
Es geht um Emissionsereignisse. "Haben sich A und B gleichzeitig ereignet?" Ist die Frage.
Es liegt ein logischer Fehler vor, wenn die Gleichzeitigkeit der Ereignisse durch die Gleichzeitigkeit des Empfangs ersetzt wird, und "Ereignisgleichzeitigkeit" genannt wird.

Ich zeige, dass sich die ursprüngliche Gleichzeitigkeit in S nach S' übertragen lässt (Projektion)

In jeder Animation haben sich die Ereignisse gleichzeitig ereignet.

[Ernst]

Ich zeige, dass die gleichzeitigen Ereignisse in S auch in S' gleichzeitig sind. Frage der Methodik.

Klar, klassisch sind sie ja auch gleichzeitig.
Aber da du die LG konstant setzt, ist es nicht mehr klassisch, sondern SRT. Und da sind die gleichzeitigen Ereignisse in S notwendigerweise ungleichzeitig in S' oder umgekehrt. Wären sie alle gleichzeitig, wäre LG konstant nicht möglich.

Das ist nun mal so. Da helfen keine Methodiken, Kategorien oder ein Gewimmel von Schaltern etc.
.
.