Das Prinzip des Seins

Mit welcher Begründung ? Was hebt die von anderen Ereignissen ab, die ja in Anordnung 1 gleichzeitig passieren und SRT konform sind, deiner Meinung nach? Warum müssen ausgerechnet nur die von dir genannten betrachtet werden?

Zeig mal wo ich die jemals benutzt hab. Solche Lächerlichkeiten kommen immer nur von dir. Tja und wie immer hast du nix in der Hand gegen mich.
Muss hart sein für dich. Aber damit scheinst ja leben zu können..

Das verstehst du nicht, du bist zu dumm.

Wir können doch nichts für deine geistigen Ausfälle und Labereien.
Du verstehst nichts von Bezugssystemen und demonstrierst deine Unkenntnis auch noch lauthals.
Was ist denn für dich eine Transformation?

Du wirst immer in deiner Dummheit gefangen sein.

Jeder hier kann die Animation anhalten oder einen screenshoot machen, einen Zollstock nehmen und nachmessen. Jeder erhält gleiche Strecken A'L' und B'L'.

Und falls hier doch jemand die einfache Mathematik beherrscht.

Die Koordinatentransformation ala SRT lautet

x' = γ*(x - v*t)

Setzen wir
x_A=0; x_B=2*x_M
t=0

Dann erhalten wir

x'_A = 0
x'_M = γ*x_M
x'_B = γ*2*x_M

x'_M -x'_A = γ*x_M
x'_B - x'_M = γ*x_M

x'_M - x'_ A = x'_B - x'_M

Nicht im entferntesten glaubend, daß du einen Zipfel davon verstehst. Spiel in deiner Dummheit weiter Ballaballa.
.
.

Die Längen sind auch per Definition gleich weil sich M' in der Mitte zwischen A' und B' befindet.

Fortsetzung Teil 3

Kinematischer Beweis
Logischer Beweis


Analyse Anordnung 2


Ausgangspunkt ist der Mittelpunkt M der Verbindungsstrecke AB. Diese Strecke ruht bezüglich des Systems S.
Wird von hier aus ein Lichtimpuls kugelförmig emittiert, so erreicht dieses die Strecken-Endpunkte A und B gleichzeitig.
Der Beobachter, der in bezug auf das bewegte System S' ruht, sieht die Ausbreitung der Lichtstrahlen in S verzerrt. Für diesen Beobachter werden Punkte A und B ungleichzeitig erreicht.
Dadurch, dass die Gleichzeitigkeit von Ereignissen A und B anders in S als in S' bewertet wird, sprechen von der Relativität der Gleichzeitigkeit zwischen S und S'.

In dem Augenblick, in dem Punkte A und B von der jeweiligen Kugelwelle der beiden Lichtimpulse erreicht werden, werden von denselben, zwei kugelförmige Lichtimpulse emittiert. Anhand der Einsteinschen Definition der Gleichzeitigkeit können wir annehmen, dass diese Lichtimpulse (Mit Quellen in A und B) gleichzeitig emittiert werden. In S erreichen diese gleichzeitig die symmetrisch bezüglich der Lichtquellen entfernten Punkte M, M" und M'''. Dies wird sowohl aus der Perspektive des ruhenden S als auch des bewegten S' detektiert, zwangsläufig.



Werden die Punkte M, M'' und M''' gleichzeitig erreicht und werden die Empfangserreignisse sowohl in S, als auch in S' als gleichzeitig detektiert, so haben wir mit der absoluten Gleichzeitigkeit dieser Empfangsereignisse zu tun.
Dies widerspricht einer der wichtigsten Erkenntnisse, die mithilfe der SRT gewonnen wurde: es gäbe keine absolute Gleichzeitigkeit.
In der Anordnung 2 des logischen Beweises wird das Gegenteil bewiesen.
Absolute Gleichzeitigkeit der Ereignisse wird darin dann erkannt, wenn der logische Kategorienfehler, welcher der Theorie zugrunde liegt, beseitigt wird, und die Gleichzeitigkeit der Ereignisse, statt der Länge der Strecken betrachtet wird, die das Licht zurücklegen muss, um die Entfernung zwischen der jeweiligen Lichtquelle und dem bewegten Beobachter zu bewältigen.
Empfangsgleichzeitigkeit der Signale ist nämlich nicht Gleichzeitigkeit der Ereignisse (anhand der Ungleichzeitigkeit des Empfangs, lässt sich nicht über die Ungleichzeitigkeit der Ereignisse urteilen).

Ob Asis und Fanatiker dies Erkennen, ob Asis und Fanatiker dies anerkennen oder nicht....es ist egal.

Es reichen in der Tat 3 Ereignispunkte und 6 Ereignisse, deren Gleichzeitigkeit absolut ist, um die "am besten bestätigte" Theorie der Wissenschaft zu widerlegen.

Es ist vollbracht.

Fortsetzung Teil 4

Gut, du bekommst hier nicht mal Zuspruch von den Kritikern der SRT wie Ernst, im Gegenteil bekommst du sogar voll auf die Nase für einen Unfug. Du glaubst nun, felsenfest, die SRT widerlegt zu haben, und auch gezeigt und belegt, dass die Relativität der Gleichzeitigkeit nicht gegeben ist, die Gleichzeitigkeit also absolut wäre. Bis auf Lagrange der eh von nichts eine Ahnung hat, bekommst du hier geschlossen von der Seite der Kritik Widerspruch und auch widerspricht dir in einigen Punkten.

Wie soll es denn nun weiter gehen, kein Uni wird dich einladen, du wirst schon im Physikunterricht an den Hauptschulen ausgezählt. Was ja wohl wirklich klar sein sollte, wenn man eine Theorie widerlegen will, muss man die verstanden haben, das zeigt man, in dem man sie richtig anwendet, der Kern der SRT ist die LT, eine Koordinatentransformation von Ereignissen zwischen zwei Systemen, du hast gezeigt, du kannst das nicht. Du zeigst sogar, wie Ernst gleich erkannt hat, du scheiterst schon lange und weit vor der SRT, an Newton und einfache Koordinatentransformation mit der GT.

Du kannst nun wieder ein Buch schreiben, dass keiner haben wollen wird. In der Fachwelt wirst du wohl nicht mal groß wen zum Lachen mit deinem Mist bringen, eventuell ernstest du etwas Mitleid.

Also was nun du Held?

Wirst du hier nun deinen Mist immer und immer wieder predigen? Bis das Forum den Laden zu machen? Was ist dein Ziel? Als nächsten wie Faber zu zeigen, dass die Sonne um die Erde kreist? Die Erde eine Scheibe ist? Die Welt vor 6000 Jahren geschaffen wurde? Sie hohl ist?

Nein, du hast nichts vollbracht, du hast das RP nicht verstanden.

Wer bitte hat das von den Kritikern hier denn verstanden? Selbst Ernst scheitert an einem Punkt an dem. Wenn man das anerkennt, und auch Newton, ergibt sich einfach zwingend, die Lichtgeschwindigkeit kann nicht konstant in allen Systemen sein, wenn die Zeit absolut ist. Von der Mathematik hat Ernst das soweit schon mitgeschnitten, viel mehr aber nicht. Denn haben wir zwei zueinander bewegte Objekte im All und die tauschen Lichtsignale aus, dann muss die Lichtgeschwindigkeit entweder variabel sein, oder die Zeit nicht absolut, für eine variable Lichtgeschwindigkeit braucht man dann aber fast zwingend was wie ein Medium, ...

Der Äther wurde nur postuliert, lange gesucht, nie gefunden und wird nun auch über 100 Jahre nicht mehr gebraucht um die Beobachtungen in der Natur richtig zu erklären und zu beschreiben. Und die Kritiker sind sich da ja nicht mal untereinander einig, ob es den nun geben soll, oder nicht.

Die SRT ist so lange schon empirisch bestätigt, sie ist ganz wichtiger Teil der Quantentheorie, die Dirac-Gleichung ist relativistisch. Aber das verstehen die Kritiker gar nicht, bis dahin kommen die einfach nicht, so bringt es auch nichts, nach einer Alternative zur Dirac-Gleichung zu fragen, oder wie die dann richtige Ergebnisse so genau liefern kann, wenn die SRT doch falsch sein soll.

Schon zur Blauverschiebung der GPS-Sendefrequenz, die eben durch die RT genau berechnet werden kann, so wie man sie auch dann real misst, kommt kein Wort. Darum muss es wohl was Ideologisches sein die Kritik an der SRT ist einfach nicht logisch.