Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Dino hat geschrieben:

Wie soll man sich bei der großen Auswahl noch entscheiden können welche richtig ist?

Schön. Mal wieder eine berechtigte Frage. Man könnte Alles, was man so hört, ließt oder glaubt zu wissen z.B. kritisch hinterfragen. Man kann damit anfangen, welche Elemente von v, s und t etwas Materielles an sich haben und welche nicht. Wenn sich dann unvermittelt oder begründet durch eine Transformation etwas nichtmaterielles ändert, ändern sich dadurch auch nur andere nichtmateriellen Dinge. Bei v, s und t würde sich von daher eher v ändern, wenn sich t ändert. Eigentlich logisch, in der LT aber nicht vorgesehen. Ich würde das defiitiv nicht als Privattheorie abtun, sondern als Challenge - sogar eine die man durchaus ernst nehmen kann.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

McMurdo

Zasada hat geschrieben:

Yo, besonders dann, wenn in den Systemen die Zeit unterschiedlich schnell vergeht..."Gleichzeitig"...wie soll denn diese "Gleichzeitigkeit" definiert werden? Als absolute Gegenwart der Ereignisse vielleicht?

Zasada offenbart mal wieder seine Unfähigkeit logisch zu denken.
Nehmen wir die Lampe L die aufleuchtet wenn sie gleichzeitig von 2 Lichtstrahlen getroffen wird. Leuchtet sie also in S auf, weil sie gleichzeitig von 2 Lichtstrahlen getroffen wird, dann treffen auch aus Sicht eine beliebigen S' diese 2 Lichtstrahlen gleichzeitig bei L ein und die Lampe leuchtet.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Zasada hat geschrieben:

wie soll denn diese "Gleichzeitigkeit" definiert werden? Als absolute Gegenwart der Ereignisse vielleicht?

Nö. Relativ (RdG). Ist doch klar.

McMurdo

Ernst hat geschrieben:

Na klar, wir reden über SRT. Was braucht man da schon eine Koordinatentransformation? Du bist eine physikalische Null.

.

Es geht darum wie viel Strecke das Licht, resp. der Ball zurücklegen muss um das andere Auto, bzw. L' zu erreichen. Das du hier eine Transformation durchführen willst zeigt das du das Problem gar nicht erkannt hast. Das hat nämlich mit der SRT erstmal rein gar nichts zu tun.

Lagrange

McMurdo hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Yo, besonders dann, wenn in den Systemen die Zeit unterschiedlich schnell vergeht..."Gleichzeitig"...wie soll denn diese "Gleichzeitigkeit" definiert werden? Als absolute Gegenwart der Ereignisse vielleicht?

Zasada offenbart mal wieder seine Unfähigkeit logisch zu denken.

Sagt Volldepp McMördo! :lol:

Lagrange

McMurdo hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Na klar, wir reden über SRT. Was braucht man da schon eine Koordinatentransformation? Du bist eine physikalische Null.

.

Es geht darum wie viel Strecke das Licht, resp. der Ball zurücklegen muss um das andere Auto, bzw. L' zu erreichen. Das du hier eine Transformation durchführen willst zeigt das du das Problem gar nicht erkannt hast. Das hat nämlich mit der SRT erstmal rein gar nichts zu tun.

Wir wissen dass du dumm bist. Das musst du nicht immer wieder beweisen. :lol:

McMurdo

Sciencewoken hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

wie soll denn diese "Gleichzeitigkeit" definiert werden? Als absolute Gegenwart der Ereignisse vielleicht?

Nö. Relativ (RdG). Ist doch klar.

Du musst wissen, RdG, ZD und LK sind für Zasada rote Tücher. Nie im Leben kommt er darauf das da etwas dran sein könnte. Es werden ja auch alle Experimente und Beobachtungen dazu geleugnet. Mit solchen Leuten ist es demnach völlig sinnlos zu diskutieren.
Das ist ungefähr so als ob dir jemand erzählt das grüne Licht ist bei Ampeln immer unten und dann kommt Zasada und sagt das stimmt nicht. :mrgreen: