Das Prinzip des Seins

Geometrischer Beweis.



Wir wollen nun die Aussage der SRT hinsichtlich der Signal-Asymmetrie entlang der x-Achse überprüfen. Mit anderen Worten: wir wollen überprüfen, ob die SRT stimmt.



Von den Punkten A und B unserer Anordnung werden gleichzeitig zwei kugelförmige Lichtimpulse emittiert (Abb. 2, grün markiert). Konstanz der LG vorausgesetzt, werden die symmetrisch und koaxial bezüglich A und B positionierten Punkte M, M'' und M''' gleichzeitig erreicht.



Die Prozedur wiederholt sich: von den Punkten M,M'' und M''' werden gleichzeitig kugelförmige Signale ausgesandt.
Die von M und M''' herkommenden Lichtimpulse treffen gleichzeitig bei A, die von M und M'' herkommenden bei B ein (Abb. 3).

These:
Die Gleichzeitigkeit der Ereignisse bei A und B ist absolut.
Die Ausbreitung der Signal-Wellenfronten, welche sich bei A und bei B begegnen (Abb. 3), muss für alle Beobachter symmetrisch sein - das von M emittierte Lichtsignal erreicht die Punkte A und B sowohl in S als auch in S' gleichzeitig.

Beweis:
Erfolgt die Lichtemission bei M, M'' und M''' gleichzeitig, so treffen ihre Lichtstrahlen in Punkten A und B gleichzeitig ein (Abb. 3).
Punkte A und B sind somit Ereignispunkte, an den Ereignispaare gleichzeitig passieren.
Die Gleichzeitigkeit der Wellenfront-Begegnung muss daher in allen Bezugssystemen gelten.
Begegnen sich nämlich die Wellenfronten der Lichtsignale bei A und bei B in S, so müssen sich dieselben auch in S' exakt bei A und B begegnen.
Es ist logisch, dass Ereignisse, welche an einem Ort gleichzeitig passieren, in allen Bezugssystemen als gleichzeitig aufgefasst werden.
Das Licht muss sich daher in allen Bezugssystemen unserer Anordnung sowohl entlang der y- als auch entlang der x-Achse symmetrisch ausbreiten - die Ereignis-Gleichzeitigkeit an den Punkten A und B ist absolut: gilt in allen Bezugssystemen unabhängig vom Bewegungszustand.

Wir haben somit gezeigt, dass die Hypothesen der RdG, der ZD, der LK und dass die Lorentzsche Transformationsvorschrift in bezug auf das System S' falsch sind.

..

Die vollendete Symmetrie der Lichtausbreitung gilt universell in allen Bezugssystemen, denn es ist unter den genannten Umständen der Gleichzeitigkeit keine bezugsbedingte Asymmetrie bezüglich der Geometrie der Lichtausbreitung möglich.

Mit dem obigen Beweis wird zusätzlich gezeigt, dass der Wert der LG in dem Sinne "unabhängig vom Bezugssystem" sei, indem dieser Wert nicht wie Einstein postuliert innerhalb der Systeme konstant ist, sondern indem seine Konstanz außerhalb der Systeme gilt - darum von ihrem jeweiligen Bewegungszustand unabhängig ist. Nur unter dieser Voraussetzung, lässt sich nämlich die Ausbreitungssymmetrie der Lichtstrahlen in S und in S' annehmen.
Dass diese Ausbreitungssymmetrie gilt, wurde einwandfrei bewiesen.


q.e.d.

Na, da hat Zasada ja wieder mal was nettes von mir gelernt. Und wendet es prompt falsch an, wer hätte das gedacht...

Geht nicht, Schwachsinn und leugnen von Tatsachen sind ja nun auch keine Argumente. Da muss schon was belastbares kommen von den Kritikern. Ich hoffe du siehst die hoffnungslose Lage in der ihr euch mit solchen "Argumenten" befindet.

Die SRT WURDE WIDERLEGT.

Lustig. Hartmut interpretiert wieder so, daß es in seine Welt passt und er - nach eigener Aussage - es lieber gar nicht erst versucht darüber nachzudenken.
Er hat noch nicht einmal bemerkt, daß die Proper Verlocity symmetrisch ist.
D.h.: Wenn er 5,00000irgendwas km/h herausbekommst, dann gilt das für beide Bezugssysteme, wie man am Myonenbeispiel sieht:
Beim Myonenexperiment ergibt sich für die Erde und für das Myon eine Velocity Proper von 1,92c (20km Streckenlänge Erde, 2,2µs mittlere Lebensdauer Myonen und v = 99,8%).

Siehste, ich kann das berechnen und muss nicht schwallen wie er. Jetzt fragt ihn mal danach, das Ergebnis von ve=1,92c zu interpretieren oder er soll mich gleich um Hilfe anbetteln.

Du gehst aber auch allem auf dem Leim.
Selbstverständlich kann man eine Proper Velocity über 1c messen.
Das Prinzip dieser Messung wird auch ständig im Alltag angewendet, nur das da die LK, wegen der niedrigen Relativgeschwindigkeit, so gering ausfällt, daß die Abweichung v von ve nicht auffällt.

Wieder blöd gelaufen für dich.
Schnappst aber auch nach jedem Knochen, den man dir hinwirft.

Ach so...

statt

ist nicht belastbar, weil?

Weil ihr Relativisten Strecken per Radar vermesst, weswegen sie bei entsprechenden Geschwindigkeiten markant kürzer ausfallen, als wenn man sie mit Rollbändern oder anderen soliden meßmitteln vermisst, weswegen offensichtlich sowohl Strecke als auch solides Meßmittel kontrahieren müssen?

Weil ihr Relativisten (und manch anderer vermutlich auch) euch nicht vorstellen könnt, dass Objekt A, welches sich zu Objekt B bewegt, für diese Bewegung wegen Eigenzeit eine andere Geschwindigkeit misst, als Objekt B dafür messen würde? Ein Umstand, der bei der Unsicherheit von Geschwindigkeitsmessungen erst ab etwa 600000 m/s (ca. 0,002c) mit 1m/s Abweichung per Lorentz-Faktor richtig markant wird, der Geschwindigkeitsrekord technischer Gerätschaften jedoch erst mit ca. 70220m/s (aslo grob 10% davon) durch Helios 2 gegeben ist?

Weil ihr Relativisten kein bisschen darauf kommt, dass Geschwindigkeiten nun mal per gemessene Strecke durch gemessene Zeit definiert werden und lokal, dank dem Verhalten von Uhren gegenüber Bewegung und Gravitation, gemessene Zeit (Eigenzeit) der unsichere Faktor dabei ist und nicht irgendwelche Strecken, die kontrahiert sein sollen.

Weil ihr euch nicht vorstellen könnt, dass es für den Beweis des relativistischen Dopplers (Ives, Stilwell, Botermann) genügt, wenn nur eine Uhr nachgeht, weil eine solche Frequenzen nur niedriger senden und höher empfangen kann?

Kurz: Weil ihr Relativisten nicht in der Lage seid, eure vorgebrachten experimentellen Beweise für euren Schwachsinn nicht selbstständig nachzuvollziehen und deswegen Alles dogmatisch runterbeten müsst, was in "offizieller" Lektüre zu finden ist?

Wechselseitige Zeitdilatation und physikalisch materielle Längenkontraktion per Rechnung (Lorentz-Transformation) sind nicht belastbar - so sieht es nun mal aus. Und über die Längenkontraktion werdet ihr Relativisten euch auch nicht einig, wie man es allen relativistisch besetzten Physik-Foren und -Blogs enthehmen kann. Und Hinz und Kunz soll euch noch glauben, euer Unsinn sei belastbar? Wo denkt ihr denn hin?

Autsch, wie kann sie denn? Ach ja... wenn man imer noch dem festen Glauben daran unterliegt, die Geschwindigkeit(en) einer Bewegung würde von allen Beteiligten gleich gemessen werden können, ein Beweis dafür aber erst beim Erreichen von etwa 600000m/s vorliegt, jedoch erst etwas über 10% davon erreicht wurden.

Nicht wer am lautesten schreit und am fettesten schreibt hat recht. Lernen Kinder schon in der Grundschule.
Solange du keine Transformation machst und immer nur ein einziges Bezugssystem betrachtest wird das nix mit deiner Widerlegung.
Immerhin hast schon mal verstanden das Ereignisse die am selben Ort gleichzeitig geschehen für alle Bezugssysteme gleichzeitig geschehen.
Wieder mal was gelernt von mir...es geht also voran...zwar langsam aber immerhin.

Eiderdaus! Wann hat man denn? Etwa bei der Quantenverschränkung in etwa 1000000 Jahren, wenn das mit euch so weitergeht.

Dir ist schon klar, das lt. Relativitätstheorie Geschwindigkeiten 1c<=v<=2c durchweg Differenzgeschwindigkeiten sind, weil 1c das Höchste war, was bisher gemessen wurde und es bisher nur bei der Quantenverschränkung bisher eine unendlich hohe, weil nicht messbare Geschwindigkeit vermutet wird?