Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Lagrange]

Miaaauuu

[Mikesch]

Hat Hartmut also die Sache mit der Beschleunigung mal flugs unter den Tisch fallen lassen.

Als wenn das nötig wäre. In der Lorentz-Transformation gibt es keine Beschleunigung

Wollen wir ihn aufklären oder lassen wir diesen Unsinn einfach mal so stehen?

PS:
Warum kommen die Kritiker eigentlich immer wieder auf das dünne Brett, dass Beschleunigungen in der SRT nicht sein dürfen?
Merkwürdig, merkwürdig.

[Lagrange]

Miauuuuuuuuuu

[Ernst]

Die LK existiert real nicht. Sie führt auch bei relativ starren Körpern zu Verformungen, welche kein Material ohne Zerstörung erträgt.
Zum andern führt sie zu Verformungen, welche geometrisch unmöglich sind. Beispiel Ehrenfestsche Scheibe. Ehrenfest selbst ist an der Verzweiflung dran zugrunde gegangen.
.
.

[Ernst]

Die in den LTen verwendete Geschwindigkeit v ist in Wahrheit v'.
Das Ruhesystem S bewegt sich ja nicht. Es bewegt sich immer nur das andere System S'.
Also handelt es sich um

v' = (x2' - x1')/ (t2' - t1')

.
.

[Lagrange]

Ehrenfest selbst ist an der Verzweiflung dran zugrunde gegangen.
.
.

Er war von Einsteins Dummheit so enttäuscht dass er sich das Leben nahm.

Traurig.

Vergebens hat er versucht Einstein zu Räson zu bringen.

[Sciencewoken]

Die in den LTen verwendete Geschwindigkeit v ist in Wahrheit v'.
Das Ruhesystem S bewegt sich ja nicht. Es bewegt sich immer nur das andere System S'.
Also handelt es sich um

v' = s' / t'

.
.

Gut zu wissen, dass ich nicht alleine mit dieser Meinung dastehe. Aber mal eine Frage... warum s'? Okay, kann man machen, wenn s=s' gilt.

[Ernst]

Die in den LTen verwendete Geschwindigkeit v ist in Wahrheit v'.
Das Ruhesystem S bewegt sich ja nicht. Es bewegt sich immer nur das andere System S'.
Also handelt es sich um

v' = s' / t'

.
.

Gut zu wissen, dass ich nicht alleine mit dieser Meinung dastehe. Aber mal eine Frage... warum s'? Okay, kann man machen, wenn s=s' gilt.

Ich hab das präzisiert.

v' = (x2' - x1')/ (t2' - t1')

.
.

[Daniel K.]

Dann gib(s)t es für mich keine Seiten, nur Meinungen und die können in gewissen Teilen auch mal differenzieren.

Meinungen um die Relativitätstheorie und vermeintliche Evidenzen dazu dürfen nämlich nicht differenzieren, wenn es nach euch Relativisten geht.

Wenn man etwas nicht versteht, also was der Andere meint, und/oder es anders sieht oder versteht, differenzieren eben die Meinungen, in der Wissenschaft ist das gang und gäbe. Beispiele finden sich in der QT, aber auch allgemein, gibt Physiker die favorisieren die Stringtheorie und andere die Schleifenquantengravitation. https://www.wissenschaft.de/allgemein/d ... schleifen/

Also voll normal, wenn da wer, hier ein anerkannter Physiker, mit einer Aussage kommt, die allgemein so nicht bekannt ist, dass das nicht gleich verstanden wird, oder dass es dazu andere Meinungen gibt. Aber zum Thema, du kannst die Frequenz bei GPS nicht erklären, deine eigenen Behauptungen nicht mit Messungen belegen, dir bleibt nur zu hetzen, bist damit aber hier im Club wieder angekommen.

[Lagrange]

Also voll normal, wenn da wer, hier ein anerkannter Physiker, mit einer Aussage kommt, die allgemein so nicht bekannt ist, dass das nicht gleich verstanden wird, oder dass es dazu andere Meinungen gibt.

Quatsch! Schon wieder hypothetische Märchen die einer geträumt hat.

PS: Wir haben Experimente - die müssen richtig (oder falsch) gedeutet werden.