Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Sciencewoken hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Du verwechselst die Definition des Zeitnormal mit der Definition der Sekunde.
Meine Güte, dass wird ja immer schlimmer mit euch.

Klar doch. Wenn die Sekunde kein Zeitnormal ist, was ist sie dann? Schlimm ist, dass Relativisten da einen Unterschied sehen, der auf der anderen Seite für sie gar nicht existiert, denn Zeit (Zeitnormal) ist ja das, was die Uhr anzeigt. :lol:

Bist echt nicht die hellste Kerze, was? Das eine ist die Definition. Das andere (Zeitnormal) ist die technische Umsetzung, möglichst genau dieser Definition zu entsprechen.
Und der xxx L. will noch das Ganze mit der TAI-Zeit zur UTC-Zeit verknüpfen, was wieder was anderes ist.

Was euch aber zum Wahnsinn treiben muss, weil die TAI-Zeiten wiederum mittels ART korrigiert wird, die es eurer Meinung ja nicht richtig ist.

Meine Helden, ich bin so stolz auf euch!
:mrgreen:

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Mikesch hat geschrieben:

Bist echt nicht die hellste Kerze, was? Das eine ist die Definition. Das andere (Zeitnormal) ist die technische Umsetzung, möglichst genau dieser Definition zu entsprechen.

Na die beste technische Umsetzung der definierten SI-Sekunde ist doch wohl die TAI-Sekunde, nicht wahr? Nur leider gehen alle Uhren, die die TAI-Sekunde empfangen in gewissen Grenzen gleich schnell, was Uhren, die ein solches Signal nicht empfangen nun mal halt nicht tun. Da kannst du dir den Zusammenhang von Definition und technischer Umsetzung doch getrost in die Haare schmieren, denn das Eine passt nicht zum Anderen. Also noch mal: Wie lange dauert die Periode der Schwingung, die bei der Definition der SI-Sekunde verwendet wird? Merkst du eigentlich überhaupt nichts, du hellste Kerze im Raum. :lol:

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Sciencewoken hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Bist echt nicht die hellste Kerze, was? Das eine ist die Definition. Das andere (Zeitnormal) ist die technische Umsetzung, möglichst genau dieser Definition zu entsprechen.

Na die beste technische Umsetzung der definierten SI-Sekunde ist doch wohl die TAI-Sekunde, nicht wahr?

Nein. Unsinn.
Die TAI-Sekunde dient zur Bildung der Weltzeit (UTC). Da werden ungleichmässige Erdrotation usw. mit berücksichtigt.
Aber die Weltzeit nutzt man ja nun nicht zur präzisen Geschwindigkeitsmessung.
:roll:

Lagrange

Der dämliche Kater hat geschrieben:

Blabla..
Die TAI-Sekunde dient zur Bildung der Weltzeit (UTC).
Blabla

Zitat:

Zeiteinheit für UTC ist wie für TAI die mit Atomuhren gemessene SI-Sekunde.

Zitat:

Eine Ephemeridensekunde hat danach die Dauer von (9192631770 ± 20) Perioden der Strahlung, die beim Übergang zwischen den zwei Grundzustandsniveaus des Atoms 133Cs auftritt. Die tatsächliche Unsicherheit dieser Messung wird wohl wesentlich größer gewesen sein, denn die Dauer einer Ephemeridensekunde lässt sich, wie oben dargelegt, gar nicht so genau angeben. Dessen ungeachtet wurde das Messergebnis zur Grundlage der neuen Sekundendefinition. Die von der 13. Generalkonferenz für Maß und Gewicht beschlossene und noch heute gültige Definition der SI-Sekunde wurde oben in der deutschen Übersetzung wiedergegeben.

Die in der Definition der SI-Sekunde gewählte Periodenanzahl entspricht also genau dem oben genannten ursprünglichen Messergebnis. So wurde erreicht, dass die SI-Sekunde etwa die Dauer der Ephemeridensekunde erhielt.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Mikesch hat geschrieben:

Aber die Weltzeit nutzt man ja nun nicht zur präzisen Geschwindigkeitsmessung.

Natürlich nicht.

https://www.sueddeutsche.de/auto/verkeh ... .3675876-2

:lol:

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Lagrange hat geschrieben:

Zitat:

Zeiteinheit für UTC ist wie für TAI die mit Atomuhren gemessene SI-Sekunde.

Ich würde sagen, dass das nicht ganz der Fall sein kann. Ich würde zumindest annehmen, dass durch die ganzen Korrekturmaßnahmen ein paar Bits/Digits Genauigkeit auf der Strecke bleiben.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Sciencewoken hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Aber die Weltzeit nutzt man ja nun nicht zur präzisen Geschwindigkeitsmessung.

Natürlich nicht.

https://www.sueddeutsche.de/auto/verkeh ... .3675876-2

:lol:

Geschwindigkeitsmessung bei Autos?
Per GPS?
Präzise?
Das ist für dich präzise Messung?
Aha.
Na denn...
:mrgreen:

Lagrange

Sciencewoken hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Zitat:

Zeiteinheit für UTC ist wie für TAI die mit Atomuhren gemessene SI-Sekunde.

Ich würde sagen, dass das nicht ganz der Fall sein kann. Ich würde zumindest annehmen, dass durch die ganzen Korrekturmaßnahmen ein paar Bits/Digits Genauigkeit auf der Strecke bleiben.

Klar, keine Messung ist absolut genau.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Mikesch hat geschrieben:

Per GPS?
Präzise?
Das ist für dich präzise Messung?

Es wird echt Zeit, dass du mal ein paar präzise Geschwindigkeitsmessungen präsentierst - also genauer als 1m/s. Am besten gleich eine mit 1e-17m/s. :lol:

Außerdem stammt der Beitrag in der Süddeutschen nicht von mir, du hellste Kerze im Raum. :lol:

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Ok liegt das vielleicht daran, dass die Entfernung AB zu groß ist?
Dann verringere ich den Abstand.
Was nu Opa Miaumiau?

Ist eine einfache Frage. Wenn du dazu BS brauchst, analysiere einzeln die Perspektiven von A und von B sowie die des Beobachters in S'.

Will einfach wissen, ob Ereignisse gleichzeitig erfolgen oder nicht.

Dateianhang:

IMG_5987.PNG [ 19.27 KiB | 3678-mal betrachtet ]

Das Prinzip des Seins

Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

Wer ist online?