Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Lagrange]

Das reicht vollkommen!

Wenn du meinst aber du meinst ja auch ...

Du weißt nicht was ich meine McDepp

[Daniel K.]

... = 0,194 nm/s

Und wo und wie willst du nun einen Ortswechel von 194pm in einer Sekunde beobachten? Wie willst du das auch noch bei 5 km/h machen? Du verstehst leider gar nichts von Geschwindigkeitsmessung - vermutlich nicht mal, dass dazu eine Bewegung erforderlich ist.

Dafür hatte ich dir den Link und sogar noch ein Film gegeben, da wird erklärt, wie das gemacht wird, mit einem Laser. Das geht sogar so genau, dass damit Schwingungen, also Vibrationen von Werkstücken und Werkzeugen wie Bohrer gemessen werden können, denn so eine Schwingung ist ja auch keine Geschwindigkeitsänderung pro Zeit, es kann im Mikrosekundenbereich gemessen werden, wenn sich etwas um 1 pm bewegt. Damit ist die Genauigkeit mehr als errecht, belegt, so etwas ist heute technisch ohne Probleme möglich. Will man nun genau dein "Experiment" durchführen, dann scheitert das sicher nicht daran, dass eine solche Messgenauigkeit technisch heute nicht möglich ist. Fakt ist, man kann heute Geschwindigkeiten von 1,39 m/s locker mit einer Genauigkeit von 0,194 nm/s messen.

Mir schon klar, dass du das nicht peilst und auch gar nicht verstehen willst. Jedenfalls ist mal wieder belegt, du behauptest einfach etwas ohne jede Ahnung. Anstatt dich nun zu freuen, dass es möglich ist und nach Wegen zu suchen, wie du ein reales Experiment machen könntest. Wäre doch der Hammer, wenn du recht hättest gäbe es einen fetten Preis, du hättest nicht nur die SRT zu Fall gebracht, nein auch noch Newton, ...

Aber dir ist klar, geht nicht weil du falsch liegst und darum wirst du nie selber versuchen so ein Experiment zu realisieren, du schwafelst lieber weiter Käse ...

[Lagrange]

Wer spricht noch mit dem dämlichen Kater?

Wer sonst sollte diesen Neunmalklugen stecken, dass Geschwindigkeitsmessung bisher nie so präzise war, wie die glauben? Ist es nicht so, dass die Relativisten sonst immer mit Scripts and Papers aufwarten um Kritiker zu zerlegen? Wo sind solche Beweise in diesem Fall? Ich sehe keine und finde keine.
Beispiel - Schallgeschwindigkeit: Wieso ist die mit 343,2 m/s = 1236km/h angegeben (was btw. nicht mal passt, wenn man es nachrechnet), wenn es doch um Einiges genauer gehen soll? Die erreichbaren Prazisionen bei Strecken und Zeiten haben nicht mit der erreichten Präzision von Geschwindigkeiten zu tun. Man kann Geschwindigkeiten nicht genau messen und schon gar nicht auf 1*10^-17m/s genau. Wenn das gegangen wäre (bei Lichtlasermessung) wäre die Präzision dort ganz sicher weitaus höher als nur 1m/s gewesen.

Das kann man gar nicht so genau messen. Die Lichtgeschwindigleit ist immer eine Zweiwegmessung und die ist extrem ungenau.

[Lagrange]

Fakt ist, man kann heute Geschwindigkeiten von 1,39 m/s locker mit einer Genauigkeit von 0,194 nm/s messen.

...

Das konnte man schon immer, aber die Lichtgeschwindigkeit kann man nicht so genau messen.

[Daniel K.]

Wer sonst sollte diesen Neunmalklugen stecken, dass Geschwindigkeitsmessung bisher nie so präzise war, wie die glauben? Ist es nicht so, dass die Relativisten sonst immer mit Scripts and Papers aufwarten um Kritiker zu zerlegen? Wo sind solche Beweise in diesem Fall? Ich sehe keine und finde keine. Beispiel - Schallgeschwindigkeit: Wieso ist die mit 343,2 m/s = 1236 km/h angegeben (was btw. nicht mal passt, wenn man es nachrechnet), wenn es doch um Einiges genauer gehen soll? Die erreichbaren Prazisionen bei Strecken und Zeiten haben nicht mit der erreichten Präzision von Geschwindigkeiten zu tun. Man kann Geschwindigkeiten nicht genau messen und schon gar nicht auf 1*10^-17 m/s genau. Wenn das gegangen wäre (bei Lichtlasermessung) wäre die Präzision dort ganz sicher weitaus höher als nur 1 m/s gewesen.

Du raffst es echt nicht, die Genauigkeit einer Geschwindigkeitsmessung hängt von der Genauigkeit der Strecken Messung und der Zeitdauer der Messung ab. Kann man die Strecke auf pm genau messen und das über eine Sekunde hat man schon die gewünschte Genauigkeit. Man kann über eine längere Strecke und eine längere Zeit messen, wie man es will. Natürlich kann man heute die ms genau messen, sogar ns und auch Strecken sind so klein messbar. Die Lichtgeschwindigkeit wurde nicht mehr genauer gemessen, weil sie dann auf einen Wert festgesetzt wurde, damit ist die Geschwindigkeit eben ganz genau fest vorgegeben. Nun ist aber die Länge von der Zeit und dieser Geschwindigkeit abhängig, heißt, je genau man die Zeitdauer messen kann, je genau die Uhren sind, um so genau kann man eine Strecke messen.

Und beim Schall macht es einfach keinen Sinn, wobei es in Werkstücken viel genauere Messungen gibt, die werden oft mit Ultraschall untersucht, da ist die Schallgeschwindigkeit viel höher, in Stahl oder Titan zum Beispiel und da muss die eben genau gemessen werden.

Wie gesagt, du hast einfach absolut keine Ahnung aber ein ganz großes Maul ...

[Daniel K.]

Fakt ist, man kann heute Geschwindigkeiten von 1,39 m/s locker mit einer Genauigkeit von 0,194 nm/s messen. ...

Das konnte man schon immer, aber die Lichtgeschwindigkeit kann man nicht so genau messen.

Da hast du aber nun Hartmut richtig eine große Freude gemacht, ob er das auch so sehen wird?

[Lagrange]

Fakt ist, man kann heute Geschwindigkeiten von 1,39 m/s locker mit einer Genauigkeit von 0,194 nm/s messen. ...

Das konnte man schon immer, aber die Lichtgeschwindigkeit kann man nicht so genau messen.

Da hast du aber nun Hartmut richtig eine große Freude gemacht, ob er das auch so sehen wird?

Was glaubst was man mit Michelson-Interferometer alles messen kann?

Oder mit Holographie (holographische Interferometrie)?

[Sciencewoken]

Fakt ist, man kann heute Geschwindigkeiten von 1,39 m/s locker mit einer Genauigkeit von 0,194 nm/s messen.

Der Blödsinn ist schon im Satz zu erkennen. 1,39m/s benötigt keine Genauigkeit von 194pm/s sondern höchstens eine von 390mm/s. Wann und wo taucht also jemals eine Geschwindigkeit von, sagen wir, 1,388888888888888903m/s auf - also 5km/h*γ(5km/h)? Nirgends, also laber nicht!

[Kurt]

https://www.youtube.com/watch?v=CZLzl2J3m8Y

Damit kann man messen wie schnell man/etwas unterwegs ist und die Behauptung: "Fahrstuhl" widerlegen.

Kurt

.

[Sciencewoken]

Fakt ist, man kann heute Geschwindigkeiten von 1,39 m/s locker mit einer Genauigkeit von 0,194 nm/s messen.

...

Das konnte man schon immer

Zeigen! Wie genau kann man 5km/h*γ(5km/h) angeben? Genau nur mit 5km/h und nicht mehr. Wäre es anders, wäre man längst darauf gekommen, sich zwischen zwei zueinander bewegten Objekten gegenseitig unabhängig voneinander gemessene Geschwindigkeiten zu zu senden.