100 Autoren gegen Einstein

[Sciencewoken]

Unheimlich schwaches Argument. Du hattest schon ungemein viel Zeit dazu.

Leider nicht, zeig mir wo ich anfangen soll.

Z.B. in meinen Beiträgen dieses Fadens hier.

Woraus schliesst du das?

Diese Frage bedarf keiner Antwort mehr, denn sie folgte auf die Antwort, die auch diese schon mitbeantwortet.

Hm, was verstehst du denn da nicht?

Was z.B. Existenz ist und Alles Andere auch nicht. Existenz ist jedenfalls nicht bloß all das, was existiert. Natürlich existiert eine Existenz, sonst wäre es keine Existenz. Nur was macht das Existieren einer Existenz aus? All deine Definitionen sind auf diese Art gestrickt - das kannst du vergessen, entsorgen, verbrennen.

[Kurt]

Hm, was verstehst du denn da nicht?

Was z.B. Existenz ist und Alles Andere auch nicht. Existenz ist jedenfalls nicht bloß all das, was existiert. Natürlich existiert eine Existenz, sonst wäre es keine Existenz. Nur was macht das Existieren einer Existenz aus? All deine Definitionen sind auf diese Art gestrickt - das kannst du vergessen, entsorgen, verbrennen.

Wenn sich eine Theorie, oder wie das auch immer heissen soll, Nichtexistierendem bedienen muss um scheinbar rundzulaufen dann ist das eine schlechte Grundlage.
Es ist halt so das nur das existiert was real existiert.

Kurt

.

[Lagrange]

Hm, was verstehst du denn da nicht?

Was z.B. Existenz ist und Alles Andere auch nicht. Existenz ist jedenfalls nicht bloß all das, was existiert. Natürlich existiert eine Existenz, sonst wäre es keine Existenz. Nur was macht das Existieren einer Existenz aus? All deine Definitionen sind auf diese Art gestrickt - das kannst du vergessen, entsorgen, verbrennen.

Wenn sich eine Theorie, oder wie das auch immer heissen soll, Nichtexistierendem bedienen muss um scheinbar rundzulaufen dann ist das eine schlechte Grundlage.
Es ist halt so das nur das existiert was real existiert.

Kurt

.

Man sollte trotzdem, Zeit und Raum nicht als nichtexistierend bezeichnen weil man sie mit Hand nicht fassen kann.

Solche Begriffe haben einen anderen "Inhalt". Sie sind physikalisch gerade nicht so zu behandeln wie das DeppEinstein will.

[Sciencewoken]

Solche Begriffe haben einen anderen "Inhalt"

...oder keinen Inhalt oder sind gar bloß Ideen. Für Kurt sind Ideen ja nicht existent - womit er uns nur immer wieder sagt, dass er selbst keine haben kann.

Nach meinem Dafürhalten kann etwas als Objekt (Teilchen), virtuelles Objekt (Raum) oder Konzept (Zeit) existieren. Existenz gliedert sich also in ideell (Zeit), objektiv (Raum) und materiell (Teilchen). Für Kurt existiert Letzteres real, aber da er keinerlei Existenz für Raum akzeptiert, entzieht er seiner Realität damit die Existenzgrundlage. Keine der drei Glieder der Existenz kann ohne ein Anderes auskommen.

[Lagrange]

Solche Begriffe haben einen anderen "Inhalt"

...oder keinen Inhalt oder sind gar bloß Ideen. Für Kurt sind Ideen ja nicht existent - womit er uns nur immer wieder sagt, dass er selbst keine haben kann.

Nach meinem Dafürhalten kann etwas als Objekt (Teilchen), virtuelles Objekt (Raum) oder Konzept (Zeit) existieren. Existenz gliedert sich also in ideell (Zeit), objektiv (Raum) und materiell (Teilchen). Für Kurt existiert Letzteres real, aber da er keinerlei Existenz für Raum akzeptiert, entzieht er seiner Realität damit die Existenzgrundlage. Keine der drei Glieder der Existenz kann ohne ein Anderes auskommen.

Nicht schlecht.

[Kurt]

Solche Begriffe haben einen anderen "Inhalt"

...oder keinen Inhalt oder sind gar bloß Ideen. Für Kurt sind Ideen ja nicht existent - womit er uns nur immer wieder sagt, dass er selbst keine haben kann.

Nach meinem Dafürhalten kann etwas als Objekt (Teilchen), virtuelles Objekt (Raum) oder Konzept (Zeit) existieren. Existenz gliedert sich also in ideell (Zeit), objektiv (Raum) und materiell (Teilchen). Für Kurt existiert Letzteres real, aber da er keinerlei Existenz für Raum akzeptiert, entzieht er seiner Realität damit die Existenzgrundlage. Keine der drei Glieder der Existenz kann ohne ein Anderes auskommen.

Nicht schlecht.

Und führt in die Irre!

Beispiel: Vakuum, "eingeführt" um nicht Äther oder Träger sagen zu müssen.
Eingeführt und ihm Existenz zugeschustert.
Seitdem existiert dieses Ding in den Köpfen und wird als Ding unterbewusst gehandelt, ihm Eigenschaften und Wirkungen und Grundlagen zugewiesen.

Was ist Fakuum? Doch nichts anderes als ein Bezeichner für die Abwesenheit von Materie.
Ganz einfach, nicht mehr und nicht weniger.
Ein Bezeichner für Abwesenheit von Materie hat keine Existenz.
So ist das halt nunmal mit den vielen eingedingten "Existenzen".
Nichts weiter als Verlegenheitsdinger.

Warum denn nicht einfach und klar und selbstverständlich (und damit Irrführungsfrei)?

Kurt

.

Der Abwesenheit von Materie kann weder Existenz noch Wirkungen zugewiesen werden.

.

[Sciencewoken]

Und führt in die Irre!

Nö... trifft genau den Punkt - deinen wunden Punkt.

Definiere doch einfach, wie etwas existiert. Teilchen existieren meinetwegen materiell, Raum meinetwegen objektiv und deine Theorie meinetwegen als Konzept. Wenn es nach dir ginge, würde nicht mal deine Theorie existieren, also womit behelligst du uns hier eigentlich?

[Lagrange]

...oder keinen Inhalt oder sind gar bloß Ideen. Für Kurt sind Ideen ja nicht existent - womit er uns nur immer wieder sagt, dass er selbst keine haben kann.

Nach meinem Dafürhalten kann etwas als Objekt (Teilchen), virtuelles Objekt (Raum) oder Konzept (Zeit) existieren. Existenz gliedert sich also in ideell (Zeit), objektiv (Raum) und materiell (Teilchen). Für Kurt existiert Letzteres real, aber da er keinerlei Existenz für Raum akzeptiert, entzieht er seiner Realität damit die Existenzgrundlage. Keine der drei Glieder der Existenz kann ohne ein Anderes auskommen.

Nicht schlecht.

Und führt in die Irre!

Beispiel: Vakuum, "eingeführt" um nicht Äther oder Träger sagen zu müssen.
Eingeführt und ihm Existenz zugeschustert.
Seitdem existiert dieses Ding in den Köpfen und wird als Ding unterbewusst gehandelt, ihm Eigenschaften und Wirkungen und Grundlagen zugewiesen.

Vakuum steht normalerweise für "absolute Leere".

Die Physik nach McEinstein darf das Wort "Äther" nicht mehr aussprechen.

Deswegen wird Leere als nicht leer definiert.

[Kurt]

Und führt in die Irre!

Nö... trifft genau den Punkt - deinen wunden Punkt.

Definiere doch einfach, wie etwas existiert. Teilchen existieren meinetwegen materiell, Raum meinetwegen objektiv und deine Theorie meinetwegen als Konzept. Wenn es nach dir ginge, würde nicht mal deine Theorie existieren, also womit behelligst du uns hier eigentlich?

Mit der Realität halt.
Und dazu gehört halt das nur das existiert was existiert, also real existiert.
Eingebildetetes oder Eingedingtes hat halt keine Realexistenz und führt... genau, führt in die Irre.

Kurt

.

[Sciencewoken]

Mit der Realität halt.

Was ist das denn für ein Ding? Realität existiert doch gar nicht (zumindest, wenn es nach dir ginge).