Lagrange hat geschrieben:Sciencewoken hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:
Solche Begriffe haben einen anderen "Inhalt"
... oder keinen Inhalt oder sind gar bloß Ideen. Für Kurt sind Ideen ja nicht existent - womit er uns nur immer wieder sagt, dass er selbst keine haben kann. Nach meinem Dafürhalten kann etwas als Objekt (Teilchen), virtuelles Objekt (Raum) oder Konzept (Zeit) existieren. Existenz gliedert sich also in ideell (Zeit), objektiv (Raum) und materiell (Teilchen). Für Kurt existiert Letzteres real, aber da er keinerlei Existenz für Raum akzeptiert, entzieht er seiner Realität damit die Existenzgrundlage. Keine der drei Glieder der Existenz kann ohne ein Anderes auskommen.
Nicht schlecht.
Kurt hat geschrieben:
Und führt in die Irre! Beispiel: Vakuum, "eingeführt" um nicht Äther oder Träger sagen zu müssen. Eingeführt und ihm Existenz zugeschustert. Seitdem existiert dieses Ding in den Köpfen und wird als Ding unterbewusst gehandelt, ihm Eigenschaften und Wirkungen und Grundlagen zugewiesen. Was ist Fakuum [sic!]? Doch nichts anderes als ein Bezeichner für die Abwesenheit von Materie. Ganz einfach, nicht mehr und nicht weniger.
Unfug, den Begriff Vakuum gibt es viel länger, lerne doch mal die Historie dazu, nur hat sich seine Bedeutung mit der Zeit geändert, eben als man erkannt, dass ein Luft leerer Raum nicht völlig leer ist. Erst enteckte man die Strahlung darin und dann kam mit der QT die virtuellen Teilchen dazu. Der Äther ist noch was anderes, wurde nie gefunden, und Träger so wie du es glaubst, im Sinne eines Mediums ist das Vakuum nicht. Denn man kann sich nicht mit einer bestimmten Geschwindigkeit gegenüber dem Vakuum bewegen, so wie du und Hartmut es glauben.
Kurt hat geschrieben:
Ein Bezeichner für Abwesenheit von Materie hat keine Existenz. So ist das halt nun mal mit den vielen eingedingten "Existenzen". Nichts weiter als Verlegenheitsdinger. Warum denn nicht einfach und klar und selbstverständlich (und damit Irrführungsfrei)? Der Abwesenheit von Materie kann weder Existenz noch Wirkungen zugewiesen werden.
Der Bezeichner hat keine Existenz? Schreibe richtig, du meinst doch das Bezeichnete. Und natürlich existieren beide. Das Problem bist du und hast du, du glaubt die Bedeutung von Begriffen der Welt vorgeben zu müssen, dass ist falsch, die Welt gibt die Bedeutung der Begriffe vor, auch dir.
