Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Sciencewoken]

Es ist keine bedeutende Entdeckung sciencedepp, sondern die Konsequenz einer berühmt berüchtigten Fehlerfolge.
Es werden zwei unterschiedliche Signalstrecken der gleichzeitigen bla bla bla

Nee. Keine unterschiedlichen Signalstrecken! Nicht mal irgendwelche unterschiedlichen Strecken. Und Ereignisse werden hier schon gar nicht behandelt. Berühmt berüchtigt ist dein fehlerhaftes Gehirn.

Es geht um die Messung einer relativen Bewegung zwischen zwei Objekten. Die Bewegung ist physikalisch für jedes der beiden Objekte identisch und nicht bloß für die beiden Objekte, sondern für jeden beliebigen Beobachter in anderen Bezugssystemen oder sonstwo auch. Nur können Beobachter, die an dieser Relativbewegung nicht beteiligt sind, möglicherweise auch ermitteln, dass in ihren Bezugssystemen beide Objekte bewegt sind, es sich bei der Relativbewegung also um eine Differenzbewegung handelt. Das tut aber der Sache, dass sich der Abstand der beiden Objekte im gleichen Maße pro identischem Zeitabschnitt (v)s/(t*τ)) ändert, keinerlei Abriss und dass solche Bewegungen überall nur mit v=s/t bemessen werden, erst recht nicht, also laber nicht immer so unqualifiziert dazwischen, Einstein.

[Sciencewoken]

Hat man ja, z.B. misst man ja auch bei Gravitationswellen die Geschwindigkeit hoch präzise

Autsch... vor allen Dingen hat man im LIGO natürlich auch das gemessen. Ging ja auch so unheimlich gut und vor Allem so hoch präzise, wie man es gerade brauchte. Kennst du überhaupt den Unterschied zwischen eine gleichförmigen Bewegung und einer hauch feinen Vibration durch Erschütterung - also einer Erschütterung, die von jedem Fliegenschiss hätte stammen können? Nee, davon weisst du natürlich nichts, weil du dich allenfalls mit Verdunklungsmethoden von euch Relativisten auskennst, aber keinesfalls mit Messung.

[Sciencewoken]

Das beweist doch, das eure flache Erde durchaus auch hohl sein kann. Wieso sollte Beides nicht auch dort möglich sein, wenn es bei euch Flachschädeln funktioniert?

Musst du euch fragen, nicht mich.

Tschuldigung. Ich vergas, dass man euch ja nur mit Längenkontraktion, verstofflichter Mathematik genannt Raumzeit inkl. deren Krümmung, Dunkler Materie, Dunkler Energie und dem Urknall behelligen darf. Aber meine eher rhetorische Frage wurde damit trotzdem, wenn auch nicht direkt, beantwortet.

[Zasada]

Es ist keine bedeutende Entdeckung sciencedepp, sondern die Konsequenz einer berühmt berüchtigten Fehlerfolge.
Es werden zwei unterschiedliche Signalstrecken der gleichzeitigen Signalereignisse miteinander verglichen, weil man sich davon verspricht, dass sich so ihre Orte rekonstruieren lassen (Kategorienfehler nr. 1) und es werden zwei Uhrzeiten von zwei entfernten, lokal aufgestellten Uhren miteinander verglichen, weil man sich davon verspricht, dass sich so der Zeitpunkt der Gleichzeitigkeit rekonstruieren lässt (Kategorienfehler nr. 2).

Nee. Keine unterschiedlichen Signalstrecken! Blablabla

Schrott wie immer, wenn sich einer, der nichts rafft, plötzlich berufen fühlt, mir die SRT zu erklären.
Keine unterschiedlichen Signalstrecken, es werden identische Signalstrecken verglichen?
Keine unterschiedlichen Uhrzeiten, es werden identische Zeiten verglichen?
Du taugst als McMurdos Gesprächspartner.



Meine Beweise, mein Faden, deine Graphomanie, hampelmann.

[Daniel K.]

Um bei der Analogie zu bleiben: die Kritiker sind die die Gallilei auslachen weil er die Sonne in die Mitte des Sonnensystems setzte und ihr wider aller Erkenntnis die Erde dort haben wollt.

Das würde ich mir an eurer Stelle noch mal überlegen. Ihr seid es, die Kritiker kaum noch verstehen. Ihr seid es, die seit mehr als 100 Jahren Längenkontraktion fordern, obgleich sich durch Bewegung nur Zeiten ändern, die allenfalls lokal gemessene Geschwindigkeiten verfälschen.

Die Kritiker haben aber eben nicht eine Meinung wie es ist, sondern ganz viele die sich gegenseitig noch widersprechen. Mit weitem Abstand vorweg Faber, der behauptet, die Erde ruht absolut, sie dreht sich nicht mal, und Sonne kreist mit Universum und allem anderen um diese. Ernst mit seiner Behauptung, der Meter sei als Kehrwert die Lichtgeschwindigkeit definiert ist aber am Aufholen. Dann "fordern" wir nicht die LK, sondern die ergibt sich ganz von alleine über die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit durch die RdG.

Ihr seid es, die wider wirklich aller (inkl. meiner) Erkenntnis sagen, es wäre nicht möglich, ein absolut ruhendes System zu ermitteln, ohne es je selbst probiert zu haben.

Da sind deine Behauptungen, sind keine Erkenntnisse, dann gibt es da neben dir keinen mit anderen Erkenntnissen, gut Faber der auch etwas mehr spinnert ist glaubt das zu können, rechnerisch, und du hast es selbst nie probiert. Du erklärst sogar, man kann das gar nicht messen, weil so genau geht es eben nicht.

Ihr seid es, die Dunkle Materie für ganz simple und vor allem logisch und mathematisch nachvollziehbare natürliche Vorgänge benötigen.

Alter Spalter, die DM ergibst sich zwingend aus Beobachtungen und auch in der Simulation vom Universum mathematisch, bisher ist es ein Synonym für etwas das die Wissenschaft eben noch nicht kennt. Auch nach Alternativen wird gesucht, du aber kannst da keine Alternative zeigen, dazu reicht dein Wissen und deine mathematischen Fähigkeiten bei weitem nicht aus.

https://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Ma ... er_Materie
https://de.wikipedia.org/wiki/Tensor-Ve ... onstheorie
https://de.wikipedia.org/wiki/Skalar-Te ... onstheorie
https://de.wikipedia.org/wiki/Entropisc ... es_Theorie

[Daniel K.]

Ihr seid es, weswegen Millionen an Steuergeldern in immer größere Beschleuniger gesteckt werden müssen. Ihr seid es, die den wissenschaftlichen Fortschritt aufhalten.

Unfug, die Bürger selbst stimmen nun nicht über Beschleuniger ab, und die haben nicht die Aufgabe die SRT zu testen, die LK zu bestätigen, oder die DM, das Standardmodell wird hinterfragt, man war aktuell auf der Suche nach dem Higgs-Boson und hast es auch gefunden. Auch bestimmte Quarks wurden bestätigt und genauer vermessen. Wo bitte wird dadurch nun der wissenschaftliche Fortschritt aufgehalten? Was sollte denn deiner Meinung nach gemacht werden?

Ihr wollt die Sonne aus dem Zentrum des Sonnensystems fegen.

Nein, das war Faber ...

Ihr wollt auf einer flachen Erde leben. Ihr wollt lieber bei Pferd und Kutsche bleiben, als mit Überschall zu fliegen.

Dumme Strohmann-Argumente.

Und damit es so bleibt, wie ihr es wollt, ist euch jedes Mittel recht - glücklicherweise genügt es ja dabei, die wirklich klugen Köpfe der Welt zu ignorieren, denunzieren, deren Themen zu zerreden und anschließend ohne nennenswerten Fortschritt totzuschweigen.

Wer, du hältst dich für einen wirklich klugen Kopf der Welt? Und Widerspruch ist nicht denunzieren und der Unfug von dir und anderen Kritikern juckt einfach nicht die Welt, da können sich ebenso auch die Wünschelrutengänger beschweren, ...

[Daniel K.]

Hohlkopf.

... Zasadas Beitrag sind zwei Worte: Hohlkopf und Schrott. Ganzer Ausdruck seiner geistigen Fähigkeiten. Das ist ja noch schlimmer als Flacherdler und die sind schon echt hohl in der Birne.

Der ist einfach schwerst gefrustet, weil er nun auch hier mit seinem Mist keinen Zuspruch bekommt, im Gegenteil sogar von den Kritikern ausgezählt und ausgelacht wurde und nun kollektiv ignoriert wird. ...

[Sciencewoken]

Die Kritiker haben aber eben nicht eine Meinung wie es ist, sondern ganz viele die sich gegenseitig noch widersprechen.

Und was genau interessiert mich das Geschwätz anderer Leute? Was interessiert mich dein Geschwätz, das von Kurt, Zasada, Faber, Mikesch, McMurdo? Mich interessiert die Physik und deswegen suche ich Wege aus der Modell-Krise usw. usf. Dumme Strohmann-Argumente... Hör auf zu faseln. Glaube Nichts, hinterfrage Alles, denke selbst... solltest du mal lesen.

[Daniel K.]

Er glaubt, gegeben ist die Zeitdilatation, die übernimmt er mit dem Lorentzfaktor ja aus der SRT.

Falsch. Ich übernehme den Lorentz-Faktor, weil er aus zwei (von zwei) Schlüsselexperimenten hervor geht. Das eine ist das allseits beliebte Michelson-Morley-Experiment und das andere die Bestätigung des relativistischen Doppler-Effektes von Ives, Stilwell, Botermann.

Er geht nicht aus den Experimenten hervor, er ergibt sich aus der https://de.wikipedia.org/wiki/Geschicht ... sformation und die Experimente können im Rahmen der SRT und LET mit der LT mathematisch richtig beschrieben werden.

Beide Experimente kann ich ganz ohne Längenkontraktion erklären.

Behauptest nur du, und weil dir Gott und die Welt widerspricht, du selbst von den Kritikern nicht ernst genommen wirst, erfindest du eine große Verschwörungstheorie.

Bei Ives, Stilwell, Botermann ist es nur eine Uhr, die nachgeht - Niedrigere Taktraten t können nur niedrigere Frequenzen erzeugen. Der Grund für niedrigere Taktraten sind längere Periodendauern τ und in diesen längeren Periodendauern können mehr Impulse pro Takt empfangen werden, also werden Frequenzen höher empfangen als sie gesendet wurden. Eine einzige nachgehende Uhr macht den rel. Doppler-Effekt symmetrisch, wie du inzwischen gelesen haben dürftest (hoffentlich auch die überarbeitete Version, siehe Ernsts Einwand in einem anderen Faden).

Unfug, geht nur eine Uhr langsamer, so wie es bei der Blauverschiebung durch Gravitation der Fall ist, ist da nichts mehr mit symmetrisch. Und nein, ich lese nicht tagtägliche deine wirren Fantastereien.

Beim MMX weden Phasenverschiebungen parallel zur Lichtausbreitungsrichtung berechnet, aber auf dem Schirm Interferenzmuster parallel dazu beobachtet. Hypothese: Die beiden Interferenzen sind vollkommen unabhängig voneinander - Das radiale Interferenzmuster ändert aich nur, wenn die Energie, die den Schirm erreicht beeinflußt wird, z.B. durch das Verstellen einer Armlänge per Mikroschraube.

Man lerne endlich die Grundlagen, deine "Hypothese" ist für die Tonne.

Dann schaut er sich die Geschwindigkeit an und sagt, da ist ja die Zeit drin, Strecke durch Zeit, ändert sich die Zeit, dann auch die Geschwindigkeit. Wenn es so ist, würde es passen ...

Und es passt auch, verlass dich drauf!

Nein, Experimente zeigen ja, du liegst falsch. Gilt auch für Zasada, werdet ihr beide aber nie einsehen, so wie Kurt und Ernst es auch nie einsehen werden, oder Faber, ihr lebt alle verloren in einer Traumwelt ...

[Mikesch]

Falsch. Ich übernehme den Lorentz-Faktor, weil er aus zwei (von zwei) Schlüsselexperimenten hervor geht. Das eine ist das allseits beliebte Michelson-Morley-Experiment und das andere die Bestätigung des relativistischen Doppler-Effektes von Ives, Stilwell, Botermann. Beide Experimente kann ich ganz ohne Längenkontraktion erklären.

Deine Erklärungen sind falsch. Für diese Feststellung ist es nicht nötig, deine Rechnung zu sehen.
Woran liegt das: Den Lorentzfaktor gibt es nur mit LK, ZD und RdG und ist Folge der Konstanz der LG. Ansatz: Lichtblitz aus P erreicht den Ursprung in
BS (ct)² = x² + y² + z²
und in BS' in (ct')² = x'² + y'² + z'².
Mit x = vt ; x'=0 und x=0; x' = -vt' ergibt sich die Lorentztransformationen nach einigen Umformungen und das ist inkl. ZD, LK und RdG. In jeder Komponente steckt der Lorentzfaktor drin.

Das ist also kein Voodoo-Faktor ala Hartmut, wo man nach Belieben die LK ein und ausschalten kann.