100 Autoren gegen Einstein

[Lagrange]

die räumlichen Abstände bleiben gleich, die zeitlichen nicht.

Herzlichen Glückwunsch zu dieser Erkenntnis. Ich hoffe, du erinnerst dich daran, wenn du das nächste mal von Längenkontraktion und der Lorentz-Transformation schreibst oder redest, deren Erfinder tatsächlich Lorentz war und Poincare nur der, der sie "vereinfachte".

Nein, Lorentz hat nur eine mathematische Vereinfachung eingeführt. Die hat nichts mit der Realität zu tun.

[Sciencewoken]

Nein, Lorentz hat nur eine mathematische Vereinfachung eingeführt. Die hat nichts mit der Realität zu tun.

Da hast du definitiv etwas verdreht. Voigt und Lorentz veröffentlichten erste Formulierungen und Poincare entfernte die darin enthaltene Variable l, weil diese schon bei Lorentz in sehr vielen Fällen (in allen?) zu 1 gesetzt werden konnte.

[Lagrange]

Nein, Lorentz hat nur eine mathematische Vereinfachung eingeführt. Die hat nichts mit der Realität zu tun.

Da hast du definitiv etwas verdreht. Voigt und Lorentz veröffentlichten erste Formulierungen und Poincare entfernte die darin enthaltene Variable l, weil diese schon bei Lorentz in sehr vielen Fällen (in allen?) zu 1 gesetzt werden konnte.

Nö, Voigt hat nur Dopplereffekt berechnet.

[Sciencewoken]

Da hast du definitiv etwas verdreht. Voigt und Lorentz veröffentlichten erste Formulierungen und Poincare entfernte die darin enthaltene Variable l, weil diese schon bei Lorentz in sehr vielen Fällen (in allen?) zu 1 gesetzt werden konnte.

Nö, Voigt hat nur Dopplereffekt berechnet.

Wenn du meinst...
Im Prinzip ists mir auch egal, wer den Mist verzapft hat, Die LoTra ist trotzdem sowohl Teil der SRT als auch der LET - also was änderts? Und - wieso heisst der Doppler-Effekt dann nicht Voigt-Effekt? Und haben Wissenschaftler von damals immer nur eine Sache im Leben gerissen?

[Lagrange]

Da hast du definitiv etwas verdreht. Voigt und Lorentz veröffentlichten erste Formulierungen und Poincare entfernte die darin enthaltene Variable l, weil diese schon bei Lorentz in sehr vielen Fällen (in allen?) zu 1 gesetzt werden konnte.

Nö, Voigt hat nur Dopplereffekt berechnet.

Wenn du meinst...

Ich meine nichts, er sagt es.

https://de.wikisource.org/wiki/Ueber_das_Doppler%E2%80%99sche_Princip

Die LoTra ist trotzdem sowohl Teil der SRT als auch der LET...

Nö, für Lorentz ist die LG nicht invariant.

[Sciencewoken]

Was auch immer...

Dopplersches Prinzip ungleich Doppler-Effekt - selbst wenn Letzteres dem Ersteren zu Grunde liegt.

Und die LG ist bei Lorentz nicht invariant aber trotzdem eine Konstante im Lorentz-Faktor? Das geht irgendwie mal gar nicht. Lass mich raten... Der Lorentz-Faktor kommt auch nicht von Lorentz.

[Ernst]

Ach so... und welche Uhr geht synchron mit dem Erdorbit?

Jede Uhr, die mit dem Erdorbit synchronisiert ist. Logo.

Ich definiere - wenn überhaupt - eine universum weite Sekunde und zwar dauert diese, wie Licht benötigt an einem Silizium-Einkristall mit 1841620626 Silizium in einer Reihe vorbeizurauschen, sofern dieser im Vakuum ruht, was natürlich zunächst erst mal nicht funktioniert, weil man nicht weiß, wann der Kristall im Vakuum ruht. Bei allen möglichen Bewegungen, aus denen in diversen Bezugssystemen unterschiedliche Taktraten t hervorgehen, wird man irgendwann einen Höchstwert erreichen, was für eine kürzeste Periodendauer spricht und auch dafür, dass man im Vakuum ruht. Die Dauer der so definierten Sekunde ist dann

Glücklicherweise kann man sich dieses Vorgehen dank GPS inzwischen unheimlich erleichtern.

Kannst du dir sparen. Jede "Sekunde", die nicht mit der Ephemeridensekunde übereinstimmt, ist keine Sekunde.
Was meinst du mit "im Vakuum ruht"? Das ist doch Äthertheorie.
.
.

[Ernst]

Du musst einfach mal lernen die Uhrzeit und die Dauer der Sekunde zu unterscheiden, die Sekunde ist als SI-Sekunde lokal definiert, wird so überall in der Physik genutzt, für das tägliche Leben braucht es aber eine koordinierte Weltzeit (UTC), aber auch da dauer die Sekunde auf NN solange wie die SI-Sekunde.

Du mußt nicht deine Beschränktheit mit solchen Sachen verschleiern.
Die Atomsekunde ist im Rahmen der Meßgenauigkeit gleich der Ephemeridensekunde.
Also ist die Sekunde an den Erdorbit gebunden. Und der ist ein einzelnes Normal, auf das alle Uhren geeicht sein müssen, wenn sie die Sekunde richtig anzeigen sollen.
.
Da kann man nicht sagen, irgendwo existiert eine andere Sekunde. Das ist dann einfach keine Sekunde mehr. Begreift ein Vorschulkind.
.
.

[Lagrange]

Was auch immer...

...
Und die LG ist bei Lorentz nicht invariant aber trotzdem eine Konstante im Lorentz-Faktor? Das geht irgendwie mal gar nicht.

Natürlich geht das. Ganz einfach aus L/(c+v) +L/c-v)=2Lc/(c^2-v^2)=2L/c * gamma^2

Lass mich raten... Der Lorentz-Faktor kommt auch nicht von Lorentz.

Natürlich nicht, haben schon Bradley, Hook uvm. damit gerechnet.

[Sciencewoken]

Kannst du dir sparen. Jede "Sekunde", die nicht mit der Ephemeridensekunde übereinstimmt, ist keine Sekunde.

Und wie lange dauert eine Ephedingens-Sekunde? Wissen wir überhaupt noch um was es geht?

Was meinst du mit "im Vakuum ruht"? Das ist doch Äthertheorie.

Nö, nur etwas Ähnliches. Licht (Lichtteilchen; Wavelets) benötigt bei mir kein Medium (etwas Materielles, wie z.B. Äther oder Grundsubstanz) und sich auszubreiten. In meiner Definition von Vakuum halten sich nur Wavelets auf. Wavelets bewegen sich im (und gegenüber dem) gesamten Universum mit Lichtgeschwindigkeit - mit dieser Naturkonstante lässt sich jedwede Bewegung solider Teilchen wunderbar parametrisieren. Die Geschwindigkeit, mit welcher sich Wavelets also im Universum bewegen ist 543pm/1,8113as - das ist - der gerundeten Zeit entsprechend - Lichtgeschwindigkeit, rechne es nach. Die 543pm sind der Abstand zweier Silizium-Atome in einem Silizium-Einkristall - 1841620626 davon in einer Reihe ergeben meine Definition des SI-Meters und für diesen werden Wavelets 3,3356ns benötigen.
Wenn sich nun zwei Spiegel senkrecht zum sich zwischen ihnen hin und her bewegenden Wavelets bewegen, werden diese Wavelets für 543pm entsprechend länger benötigen, weil ihr Weg dadurch länger wird, was einem aber ruhend zu den Spiegeln ohne Vergleich zu einer zweiten baugleichen Konstruktion gar nicht auffallen wird, denn von dort aus betrachtet, bewegen sich diese Wavelets immer noch parallel zwischen den Spiegeln. Wenn man Zeit nun sadurch definiert, indem man stur Reflexionen an einem Spiegel zählt, dann herzlichen Glückwunsch. Aber genauso macht man es ja gerade - nur halt nicht mit Lichtuhren, sondern mit Cäsium-Atomuhren.
Aber noch mal zurück zum Äther... Mir ist es inzwischen egal, womit Hinz und Kunz leeren Raum füllen wollen, weil sie sich nur so das Universum erklären können. Sie müssen nur stets daran denken, dass die "Subszanz" womit sie ihn füllen, sich darin bewegende Objekte gar nicht oder nur äußerst geringfügig in ihrer Form verändert werden.