Das Prinzip des Seins

Die Natur ist dual aufgebaut

-----> https://www.facebook.com/Die-Weltformel ... 938263199/

Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen.

Jede Theorie ist auch eine Frage der Akzeptanz

Ohne finanzielle Promotion

---> https://www.facebook.com/Theory-of-Ever ... 940194767/

Ich finde, es ist ganz schwach. So schwach, dass man das Ganze aufgeben müsste.

Wenn man sowas professionell betreiben würde, dann sehe das anders aus

Aber das ist ja auch jenseits der Wissenschaftscommunity

Würde die Wissenschaft das abkupfern, dann würde sie die Theorie es Elektrischen Universums bestätigen

Die letzten Plätze in der Theory of Everything

----> https://www.facebook.com/Theory-of-Ever ... 940194767/

Nun Dissident Science und CNPS betreiben etwas Ähnliches professionell. Da geht es aber nicht darum, wer am besten alle existierenden Theorien und Wissenschaften beliebig in ein Flußdiagramm zeichnen kann, sondern darum, wessen Modell die Natur am besten beschreibt. Aber auch das ist

Eventuell... Viel wahrscheinlicher aber wäre ein Plasmaversum ohne Elementarladungen - also eines, in welchem Ladungen erst durch Verklumpung oder Rotation von Elementarmassen bzw. neutralen Elementarteilchen entstehen. Auf jeden Fall ergibt sich keine solche Theorie, wenn man alle vorhandenen Theorien in einem Flußdiagramm beliebig zusammenfügt und daraus eine Theory of Everithing macht. Man muss sich über Vorgänge im Universum Gedanken machen und dabei darf einem nichts heilig sein.

Die Diskussion hatten wir schon mal

Manche können Grafiken, Skizen oder Flußdiagramme nicht lesen oder interpretieren.

Alle wissenschaftlichen Theorien haben eins gemeinsam, sie sind Beschreibungsmethoden für die Vorgänge im Universum

und demnach Produkte des menschlichen Geistes.

Und davon kann man die Physik unterscheinden, nach der die Natur funktioniert.

Danach ist beispielsweise die ART nur ein kleines unbedeutendes Rad am Wagen.

Nur leider beschreiben Throrien die Natur nur mehr oder weniger richtig. Das was sich als weniger richtig oder gar falsch erweist, gehört mindestens solange entsorgt, bis ein Ansatz daraus in einer Richtigstellung weiter verwendet werden kann, weil er eben doch zutraf. Was du begreifen musst, ist die Tatsache, dass nicht alle Theorien die Natur gleich richtig beschreiben können und mit keiner der genannten Theorien käme man zu dem Schluß, dass die Natur letztendlich elektromagnetisch funktionieren muss, weil man sich selbst nichts Besseres vorstellen kann. Außerdem gibt es keine Theorie, die "sonstige Theorien" heisst - darüber solltest du mal nachdenken. Außerdem 2: Wie käme man bei dir von einer Hohlwelt-Theorie zu einer flachen Erde und anschließend zu einer Anderswelt ala Jochen Kirchhoff? Wo befinden sich all diese Theorien eigentlich bei dir? Sind das Sonstige? Solltest vllt. mal erwähnen, wie die Hohlwelt zur flachen Erde passt oder was Gravitation und Elektromagnetismus Herrn Krchhoff zu Folge gemeinsam haben und was nicht (Radialfeldhypothese) oder wie du von einer gekrümmten Raumzeit zu einem Äther oder einem Plasma kommst oder wie zu der Annahme, gerade der Elektromagnetismus wäre die Grundlage aller Natur. Bedeutende Aussagen gibt es bei dir nicht. Wo sind deine eigenen Thesen, deine Formeln, deine Experimente (und seien es nur Gedankenexperimente)? Wo ist die Begründung dafür, dass Elektromagnetismus polarisier- und abschirmbar ist, während Gravitation beide Eigenschaften nicht hat? Was du hier betreibst, ist Realsatire vom Feinsten und hat mit einer ToE nichts zu tun.

Methodisch ist dein Krams genauso schwach aufgestellt wie Jans Hirngespinst.
Da unterscheidet ihr euch kein bisschen.

Sagt der, der nur do tut, als hätte er von irgendwas eine Ahnung.