Das Prinzip des Seins

Hä? Was? Wie soll das denn gehen?
Dann vergiss es doch. Ich habe dir den Vorschlag unterbreitet, über deinen Blödsinn noch mal nachzudenken, aber du kannst ja nun mal nicht selbstkritisch sein.
Was muss ich denn da noch nachvollziehen, was ich nicht längst schon nachvollzogen hätte? Du wirst mit deinen Berechnungen auf Probleme stoßen, die du nicht nachvollziehen können wirst, solange bei dir selbst eT+eT nicht den Betrag von 2eT ergibt, worauf ich dich ja nun hingewiesen habe. Erkläre z.B. mal, wieso sich das Rotationsverhalten von Galaxien nicht nach Kepler richtet und komm nir nich bloß mit irgendwelchen Rechnungen, sondern auch mit ausführlichen Beschreibeungen was du warum rechnest.
Ich habe dir eben etwas vorgerechnet und du warst schon damit nicht einverstanden. Erwarte also nicht, dass da noch mehr von mir kommt, was du auch nur im Entferntesten verstehen könntest.

G kann gemessen werden wenn auch ziemlich ungenau.

https://de.wikipedia.org/wiki/Henry_Cavendish#Bestimmung_der_Gravitationskraft_und_der_Masse_der_Erde

Eben... Nur ist es tatsächlich immer eine Konstante oder ist es nur ein bereits relativ konstantes Derivat von

für extrem hohe Anzahl an Teilchen x

Kann man k_C nicht kürzen?

Ja hier https://ap.physik.uni-konstanz.de/AP-pu ... swaage.pdf aber wurde um die Konstanz zu beweisen bisher nicht auf der ISS in der Schwerlosigkeit gemessen. Wird vom MPG -AEI abgelehnt, weil angeblich recherisch genügt.

Mit x = unendlich erhält man:

Und das ist was, wenn k_C die Coulombkonstante ist?

Jetzt Reicht es aber!
Was hat nun diese Formel mit einem SL zu tun?
Hier geht es darum wann eine Masse einen Krümmungsradius des Lichtes erzeugt, der das Licht am Verlassen der Masse hindert.
Das ist hier das Thema!

Also wenn der Ptoportionalitätsfaktor für Gravitation etwas mit SLs zu tun hat, dann hat auch diese Formel etwasm mit SLs zu tun, falls du es nicht gemerkt hast.
Wieso soll das groß ein Thema sein? Lichtstrahlen lassen sich sicher nicht krümmen, sondern allenfalls ablenken. Wir sind hier ha nicht in der ART.