Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Mikesch hat geschrieben:

Dein Uhrengedöns ist eine Technikabhandlung, hat aber mit Physik nichts zu tun.

Natürlich hat Technik immer noch nichts mit Physik zu tun, sondern logischerweise nur mit Chemie, Biologie und Religion, lt. MikDepp. :lol:

Genauso, wie Periodendauern nichts mit Zeit zu tun haben, lt. Zasada. :lol:

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Sciencewoken hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Dein Uhrengedöns ist eine Technikabhandlung, hat aber mit Physik nichts zu tun.

Natürlich hat Technik immer noch nichts mit Physik zu tun, sondern logischerweise nur mit Chemie, Biologie und Religion, lt. MikDepp. :lol:

Siehste, deswegen bis du ein Kleingeist und ich das Genie.
Ich erkenne die übergeordnete, physikalische Fragestellung und du kramst in deiner Technikkiste herum.
:mrgreen:

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Mikesch hat geschrieben:

Siehste, deswegen bis du ein Kleingeist und ich das Genie.
Ich erkenne die übergeordnete, physikalische Fragestellung und du kramst in deiner Technikkiste herum.
:mrgreen:

Jawoll, Herr Stoll. :lol:

Ernst

Sciencewoken hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Wie kann man Schwachsinn definieren?

Jeder sieht die Uhr des anderen langsamer laufen als seine eigene! Punkt! :lol:

Ich hätte da ja 'ne Idee, wie man den Schwachsinn vom Kater, von McMade und vom Käfer ganz schnell entlarven kann...
Zufällig hat Mikesch nämlich mal behauptet, so etwas wie
$t\cdot\tau=t'\cdot\tau'$
gäbe es in der Physik nicht und es sei auf meinem Mist gewachsen... leider finde ich den entsprechenden Beitrag von ihm nicht mehr, aber das ist ja auch nicht wichtig. Wichtig ist, dass Mikesch an allen meiner Beiträge rummäkelt und dabei glaubt, es würde mir nicht auffallen und dass so etwas wie
$t\cdot\tau=t'\cdot\tau'$
nämlich doch schon in der Physik vorkam, nämlich bei Botermann, nicht wahr, Lagrange?
Mikesch, McMurdo und Daniel K. erzählen also vorsätzlich Müll um Kritiker gezielt zu denunzieren.

Daß du nun gerade dich auf Botermann berufst, der nur selbstverständliche Aussagen zur SRT macht, ist schon eine Ironie. Denselben Inhalt hab ich dir ja kürzlich auch beschrieben und du meintest, bei dir sei alles ganz anders.

Botermann hat geschrieben:

Die Eigenperiode T0 der Uhr wird um denselben Faktor gedehnt, um den das gemessene Zeitintervall ∆t0 gestaucht wird.

$\Delta t_{0} \cdot T_{0}= \Delta t' \cdot T'$

Das ist eine so selbstverständliche Aussage der SRT zur ZD, daß es wohl jeder außer dir lange kennt.
.
.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Ernst hat geschrieben:

Daß du nun gerade dich auf Botermann berufst, der nur selbstverständliche Aussagen zur SRT macht, ist schon eine Ironie. Denselben Inhalt hab ich dir ja kürzlich auch beschrieben und du meintest, bei dir sei alles ganz anders.

Also ich weiß nicht, was du mir beschrieben hast, aber jedenfalls nicht Botermann. Bei Botermann ists nämlich wi bei mir. t ein einheitenloser Zählwert und τ eine Dauer mit der Einheit Sekunde. Das geht auch schon aus der Rechnung hervor, die rein zufällig bei mir und Botermann identisch ist - was nichts anderes bedeutet, dass ich Botermanns Dissertetion bis vor kurzem nicht kannte, wohl aber das Experiment aus einem Abstract in Englisch.
Und dennoch gibt es zwischen mir und Botermann einen gravierenden Unterschied... Er meint, wie alle Relativisten, Zählwerte und Periodendauern würde sich auf die Art wechselseitig verhalten, was natürlich nur abgrundtiefer Schwachsinn sein kann. Wenn überhaupt, dann geht das nur einseitig und feststellen lässt sich dies, wenn man sich bei ausreichend schnellen Relativbewegungen gegenseitig gemessene Geschwindigkeiten zusendet. Interessiert dich aber nach wie vor nicht, aber genauso wenig interessiert mich deine Meinung.

Ernst

Sciencewoken hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Daß du nun gerade dich auf Botermann berufst, der nur selbstverständliche Aussagen zur SRT macht, ist schon eine Ironie. Denselben Inhalt hab ich dir ja kürzlich auch beschrieben und du meintest, bei dir sei alles ganz anders.

Also ich weiß nicht, was du mir beschrieben hast, aber jedenfalls nicht Botermann. Bei Botermann ists nämlich wi bei mir. t ein einheitenloser Zählwert und τ eine Dauer mit der Einheit Sekunde. Das geht auch schon aus der Rechnung hervor, die rein zufällig bei mir und Botermann identisch ist - was nichts anderes bedeutet, dass ich Botermanns Dissertetion bis vor kurzem nicht kannte, wohl aber das Experiment aus einem Abstract in Englisch.
Und dennoch gibt es zwischen mir und Botermann einen gravierenden Unterschied... Er meint, wie alle Relativisten, Zählwerte und Periodendauern würde sich auf die Art wechselseitig verhalten, was natürlich nur abgrundtiefer Schwachsinn sein kann. Wenn überhaupt, dann geht das nur einseitig und feststellen lässt sich dies, wenn man sich bei ausreichend schnellen Relativbewegungen gegenseitig gemessene Geschwindigkeiten zusendet. Interessiert dich aber nach wie vor nicht, aber genauso wenig interessiert mich deine Meinung.

Was redest du. Steht doch da, was es ist. Nix mit "Zählwert",
Δt ist ein Zeitintervall. Und T eine Periodendauer der Uhr.

In Worten. Je mehr die Zeit gestaucht wird, desto langsamer ticken die Uhren. Logisch.
.
.

Lagrange

Ernst hat geschrieben:

In Worten. Je mehr die Zeit gestaucht wird, desto langsamer ticken die Uhren. Logisch.
.
.

Nö, so wird die Zeit nicht gestaucht.

Wenn Zeit gestaucht wird, muss auch eine Sekunde gestaucht werden.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Ernst hat geschrieben:

Was redest du. Steht doch da, was es ist. Nix mit "Zählwert",
Δt ist ein Zeitintervall.

Du fragst mich, was ich Rede? :lol:

Ernst hat geschrieben:

Je mehr die Zeit gestaucht wird, desto langsamer ticken die Uhren. Logisch.

Was für ein hanebüchener Schwachsinn! Zeit wird sicher nicht gestaucht! Je länger Periodendauern werden, desto weniger können davon in einem Zeitraum/-intervall gezählt werden.

Mehr auf die Rübe gefallen sein, wie du, kann man doch gar nicht? Machst du Zasada nach?

Kurt

Zasada hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Kurt fragt:

Zeit ist nicht das:

Was sie nicht ist das will ich nicht wissen.
Sondern:

- was ist die Zeit?
- was sind Zeitabschnitte?

Die Erkenntnis, was Zeit nicht ist, ist genauso wichtig.

Als was?

Zasada hat geschrieben:

Zumindest solange nicht gewusst wird, was Zeit ist.

Du redest ja dauernd von der Zeit.
Also:

- was ist die Zeit?
- was sind Zeitabschnitte?

Kurt

.

Kurt

Ernst hat geschrieben:

In Worten. Je mehr die Zeit gestaucht wird, desto langsamer ticken die Uhren. Logisch.

Was ist die Zeit?
Was wird da gestaucht?

Warum ticken Uhren langsamer je mehr dieses Ding gestaucht wird?

Kurt

.

Das Prinzip des Seins

Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Wer ist online?