Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

[Sciencewoken]

Rechnen bringt nichts, man MUSS WISSEN welche Frequenz emittiert wird.

Das weiß man, denn es geht aus dem klassischen Doppler-Effekt hervor. Du kannst ja einen Flug auf Ion-Air buchen und die Frequenz dort nachmessen, nur welche Uhr würdest du dafür verwenden wollen? Die, die du mitführst, wird nie einen Unterschied feststellen können. Du wirst also schon mal das Zeitnormal des Laborsystems benötigen.

[Sciencewoken]

Es geht hier um das Konzept, welches Science wunderbare Taktgeburten widerlegt und seine "Theorie" zur Entsorgung freigibt.

Nee... Es geht hier darum, dass ein 400 Jahre altes Prinzip aufgrund neuer einschlägiger Erkenntnisse entsorgt werden muss.

[Lagrange]

Rechnen bringt nichts, man MUSS WISSEN welche Frequenz emittiert wird.

Das weiß man, denn es geht aus dem klassischen Doppler-Effekt hervor. Du kannst ja einen Flug auf Ion-Air buchen und die Frequenz dort nachmessen, nur welche Uhr würdest du dafür verwenden wollen? Die, die du mitführst, wird nie einen Unterschied feststellen können. Du wirst also schon mal das Zeitnormal des Laborsystems benötigen.

So geht das nicht. Es wird nicht die Zeit sondern die Wellenlänge gemessen (Ives-Stilwell).

[Ernst]

Eine Frequenz ist ein Zählwert pro Dauer, also

Also ist dein "Zählwerty" für die Katz. Die Frequenz ist einfach der Kehrwert der Periodendauer.
Dein ganzes Gebäude ist zerbrochen. Die Anzahl der Takte bleibt unverändert. Weil es keine Zeugung aus dem Nichts gibt.

Ja und beide sind verquickt über

v' = v*γ(v)

D.h. kennst du eine, ergibt sich die andere, egal wie sie wirklich ist.
Dein Onkel ist 70 Jahre alt. Dann bist du zwangsläufig 51 Jahre alt, oder so.
.
.

[Mikesch]

Bewegung:

Geschwindigkeiten:

Physikalischer Unsinn.

Hier zauberst du neue Perioden hervor, die es nicht gibt. Richtig wäre:

Die gleiche Anzahl Perioden pro Strecke.

[Ernst]

Es geht hier um das Konzept, welches Science wunderbare Taktgeburten widerlegt und seine "Theorie" zur Entsorgung freigibt.

Nee... Es geht hier darum, dass ein 400 Jahre altes Prinzip aufgrund neuer einschlägiger Erkenntnisse entsorgt werden muss.

Und wenn schon.
Deine vor mangelnde Kenntnissen und eklatanten Widersprüchen strotzenden Auslassungen sind aber nicht dazu, sondern ausschließlich zum kurzweiligen Amüsieren geeignet.
Sorry, aber einer muß es dir ja mal in dieser Klarheit sagen.
.
.

[Mikesch]

Es geht hier um das Konzept, welches Science wunderbare Taktgeburten widerlegt und seine "Theorie" zur Entsorgung freigibt.

Nee... Es geht hier darum, dass ein 400 Jahre altes Prinzip aufgrund neuer einschlägiger Erkenntnisse entsorgt werden muss.

Und wenn schon.
Deine vor mangelnde Kenntnissen und eklatanten Widersprüchen strotzenden Auslassungen sind aber nicht dazu, sondern ausschließlich zum kurzweiligen Amüsieren geeignet.
Sorry, aber einer muß es dir ja mal in dieser Klarheit sagen.
.
.

...pro Seite

[Lagrange]

Bewegung:

Geschwindigkeiten:

Physikalischer Unsinn.

Hier zauberst du neue Perioden hervor, die es nicht gibt. Richtig wäre:

Die gleiche Anzahl Perioden pro Strecke.

Nö, das wäre nicht richtig.

Strecke AB ist immer gleich Strecke BA.

[Lagrange]

Miaauuu

[Sciencewoken]

So geht das nicht. Es wird nicht die Zeit sondern die Wellenlänge gemessen (Ives-Stilwell).

Und wie das geht. Eine Wellenlänge ist doch nur das räumliche Pendant zu einer Periodendauer.