Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Ernst

Sciencewoken hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Universum hat keine Balken und deshalb ist das Blödsinn.

Diese Festlegung erfolgt unabhängig von der Beschaffenheit des Universums und definitiv auch vollkommen unabhängig von deinem Yakmist.

Gute Kapitulation. Universum hat keinen Festpunkt.

Zitat:

Was bitte dialtierte denn bei Botermann?

Das Zeitintervall.

Zitat:

Ernst hat geschrieben:

Es gibt nicht eine einzige Begründung für dilatierte Zeit, außer der LG Invarianz. Und dazu gehört auch die LK. Sonst funktioniert das ganze nicht.

Nein, natürlich nicht. :lol:

Meine Begründung ist ja keine, wenn man sie nicht kapiert. KAPITO? .lol:

Deine Begründung ist hier hundertfach widerlegt. Aber was scherts dich in deiner stümperhaften Einsamkeit.
.
.

Ernst

Sciencewoken hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Botermann hat die SRT richtig dargestellt.

Botermann tat viel mehr als dies. Er bestätigte den rel. Doppler-Effekt zum xten Mal. Aber anders als Botermann un seine Vorgänger benötige ich für diesen rel. Doppler keine LK und schon gar keine LT. :lol:

Ich muss ihn jedoch dennoch per Theorie erklären, denn er wurde nun mal experimentell bestätigt. Hast du ein Problem damit?

Du erklärst aber alles mit physikalischem Unsinn.
Wer Taktzahlen aus dem Hut zaubert, sollte sich besser beim Jahrmarkt anstellen lassen.
.
.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Ernst hat geschrieben:

Universum hat keinen Festpunkt.

Wen interessierts?

Ernst hat geschrieben:

Zitat:

Was bitte dialtierte denn bei Botermann?

Das Zeitintervall.

Also etwas, was dMn gar nicht dilatieren dürfte und damit leugnest du die Ergebnisse der Experimente.

Ernst hat geschrieben:

Deine Begründung ist hier hundertfach widerlegt.

Meine Begründung wurde noch gar nicht getestet, du Spinner! :lol:

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Ernst hat geschrieben:

Du erklärst aber alles mit physikalischem Unsinn.
Wer Taktzahlen aus dem Hut zaubert, sollte sich besser beim Jahrmarkt anstellen lassen.

Unsinn ist deine Verwechslung von Zeitintervallen mit gezählten Takten, du Gеniе! :lol:

Schon scheiße, wenn man bereits widerlegt wurde bevor man postet, weil man die Theorie nicht versteht, nicht wahr? :lol:

Ernst

Sciencewoken hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Universum hat keinen Festpunkt.

Wen interessierts?

Ernst hat geschrieben:

Zitat:

Was bitte dialtierte denn bei Botermann?

Das Zeitintervall.

Also etwas, was dMn gar nicht dilatieren dürfte und damit leugnest du die Ergebnisse der Experimente.

Ernst hat geschrieben:

Deine Begründung ist hier hundertfach widerlegt.

Meine Begründung wurde noch gar nicht getestet, du Spinner! :lol:

Sie ist physikalisch als Unfug einzuordnen. Weil Zauberei im Spiel ist.
.
.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Ernst hat geschrieben:

Sie ist physikalisch als Unfug einzuordnen. Weil Zauberei im Spiel ist.

Deine Physik, ja... weil sie nämlich Ives, Stilwell und Botermann nicht erklärt. :lol:

Du bist Schachmatt, wie jeder andere Relativist auch. Du kannst dich nur noch winden, wie ein Wurm und dich in Widersprüchen verstricken, du Gеniе! :lol:

Ernst

Sciencewoken hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Du erklärst aber alles mit physikalischem Unsinn.
Wer Taktzahlen aus dem Hut zaubert, sollte sich besser beim Jahrmarkt anstellen lassen.

Unsinn ist deine Verwechslung von Zeitintervallen mit gezählten Takten, du Gеniе! :lol:

Schon scheiße, wenn man bereits widerlegt wurde bevor man postet, weil man die Theorie nicht versteht, nicht wahr? :lol:

Es wird wohl nie in deinen Schädel gehen. Es gibt keine ZD, weil Uhren (und seien es Lichtuhren) unterschiedlich gehen. Sondern Uhren können unterschiedlich gehen, weil es eine ZD gibt. Also kann man keine ZD aus Uhrenanzeigen herleiten, sondern nur Uhrenanzeigen infolge ZD. Dazu mus aber die ZD erstmal begründet werden. Die SRT macht das aus der LG Invarianz. Wie machst du das. Ohne Uhren!!!
.
.

Ernst

Sciencewoken hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Sie ist physikalisch als Unfug einzuordnen. Weil Zauberei im Spiel ist.

Deine Physik, ja... weil sie nämlich Ives, Stilwell und Botermann nicht erklärt. :lol:

Du bist Schachmatt, wie jeder andere Relativist auch. Du kannst dich nur noch winden, wie ein Wurm und dich in Widersprüchen verstricken, du Gеniе! :lol:

Falls du es übersehen hast. Ich habe dir Botermann erst richtig erklärt. Zudem auch schon lange vorher. Über deinen "Zählwert" werden sich alle gemeinsam kaputt lachen.
.
.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Ernst hat geschrieben:

Es wird wohl nie in deinen Schädel gehen. Es gibt keine ZD, weil Uhren (und seien es Lichtuhren) unterschiedlich gehen. Sondern Uhren können unterschiedlich gehen, weil es eine ZD gibt. Also kann man keine ZD aus Uhrenanzeigen herleiten, sondern nur Uhrenanzeigen infolge ZD. Dazu mus aber die ZD erstmal begründet werden. Die SRT macht das aus der LG Invarianz. Wie machst du das. Ohne Uhren!!!
.
.

Weißt du, du bist so herrlich bekloppt, dass ich deinen Kopf auf die nächste Tischplatte schleudern will, wobei ich hoffe, dass diese Tischplatte aus massiven Mamor ist. Was bitte zeigen Uhren an, du Gеniе? Tick, Tack, Tick, Tack, Tick, Tack, Tick, Tack... deine Zeit läuft, du Gеniе! :lol:

Über deine Spinnereien wird man sich höchstens kaputt lachen, du Gеniе! :lol:

Winde dich nur weiter, wie ein Wurm, du Gеniе! :lol:

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Ernst hat geschrieben:

Falls du es übersehen hast. Ich habe dir Botermann erst richtig erklärt.

Der Typ übersieht alles.
Sein Schwachsinn trägt er wie eine Fahne vor sich. Sein Gefasel soll die Relativitätstheorie ablösen.
Das soll endlich anerkannt werden.
Großer Anspruch. Großer Troll.
Je mehr Wind um seine Grafomanie, desto besser.

...Science ist sich selbst ein Requiem der Dummheit.....

Das Prinzip des Seins

Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

Wer ist online?