eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

[Sciencewoken]

Das meiste Wissen kommt wohl aus Büchern, und es ist verstanden, Verstehen, etwas was dir eben nicht gelingt.

Welch eklatanter Irrtum! Wissen gab es schon lange bevor es überhaupt Bücher gab. Wissen geht aus Problemstellungen und Lösungen hervor und nicht aus Büchern. Deine Bücher hindern dich z.B. daran, selbst mal nachzudenken - insbesondere dann, wenn du fest daran galubst, das all das vermeintliche "Wissen" in Büchern in jeder Hinsicht komplett verstanden wurde. Dummerweise führt niedergeschriebenes "Wissen" nämlich auch auf Irrwege und dann müssen Leute, wie z.B. ich, erst mal wieder nachdenken, was an dem Niedergeschriebenen nicht stimmt. Nachdenken ist nämlich etwas, was dir nicht gelingt.

[Daniel K.]

Du bist nicht mal in der Lage, mit dem Begriff Unendlich umzugehen.

Ernsthaft Ernst, ich weiß, ein wenig kannst du schon noch denken, eben darum drückst du dich auch so vor der Antwort. Du hast eine unendliche Stange und zwei Markierungen, A und B mit einem Abstand von 1 m. Nun schneidest du an diesen die Stange durch und nimmst 1 m Stange raus. Wird ja wohl möglich sein, oder willst du das bestreiten?

Dann ist nun die Frage, kann man beide Enden zusammenziehen und verbinden.

Wenn du da nun ja sagst, muss es auch in die andere Richtung gehen, auseinander schneiden, auseinander schieben, und ein Stück einfügen. Du sagst aber, es geht nicht, also musst du dann auch behaupten, man kann die beiden Enden der Stange nicht zusammenziehen, nach dir ist eine unendliche Stange also unbeweglich. Nun darfst du noch sagen, warum. Und komme nicht mit unendlicher Masse, denn wenn wir eine unendliche Stange in einem unendlichen Raum haben, haben wir auch unendlich viel Zeit und unendlich viel Kraft um etwas zu bewegen.

Es ist einfach klar, selbstverständlich geht es, man kann was dazulegen und wegnehmen, zu behaupten, etwas unendliches kann sich nicht ausdehnen, man kann nichts darauf addieren oder abziehen ist einfach falsch und es braucht da nicht viel das zu erkennen. Hast du sicher auch längst erkannt, aber wie die anderen hier kannst du einfach einen Irrtum nicht zugeben, war schon immer so bei dir.

[Daniel K.]

Das meiste Wissen kommt wohl aus Büchern, und es ist verstanden, Verstehen, etwas was dir eben nicht gelingt.

Welch eklatanter Irrtum! Wissen gab es schon lange bevor es überhaupt Bücher gab. Wissen geht aus Problemstellungen und Lösungen hervor und nicht aus Büchern. Deine Bücher hindern dich z.B. daran, selbst mal nachzudenken - insbesondere dann, wenn du fest daran galubst, das all das vermeintliche "Wissen" in Büchern in jeder Hinsicht komplett verstanden wurde. Dummerweise führt niedergeschriebenes "Wissen" nämlich auch auf Irrwege und dann müssen Leute, wie z.B. ich, erst mal wieder nachdenken, was an dem Niedergeschriebenen nicht stimmt. Nachdenken ist nämlich etwas, was dir nicht gelingt.

Unfug, das meiste Wissen das Menschen heute haben, kommt aus Büchern, vieles wurde inzwischen ins Netz übertragen. Klar musste dieses Wissen auch mal irgendwann erarbeitet werden, eh es niedergeschrieben wurde, aber der Vorwurf von Ernst war ja, da hat wer Wissen aus Büchern und hat das nur auswendig gelernt und nicht verstanden.

So eine Blödsinn behauptest du und Kurt ja auch immer, jene die euch euren Unfug aufzeigen werden so von euch unsachlich angegriffen und diffamiert. Es geht nicht um Argumente, kein Stück, egal was Thema ist, wenn wer was sagt das euch nicht passt, und da ist Ernst keine Ausnahme, kommt pauschal, ach du hast ja nur was gelesen, hast du aus Büchern, hast du gar nicht verstanden, hast du nur auswendig gelernt.

Das ist Unfug und nie Teil einer sachlichen Debatte. Das ist nur ad hominem. Machst du aber eben auch, eben auch wie Kurt, da ihr sachlich nicht könnt.

[McMurdo]

Hast du sicher auch längst erkannt, aber wie die anderen hier kannst du einfach einen Irrtum nicht zugeben, war schon immer so bei dir.

Hey, die haben immerhin selbst nachgedacht...

[Lagrange]

Du hast eine unendliche Stange und zwei Markierungen, A und B mit einem Abstand von 1 m. Nun schneidest du an diesen die Stange durch und nimmst 1 m Stange raus.

Wo hast du die Stange, Fanatiker?

[Kurt]

Dann ist nun die Frage, kann man beide Enden zusammenziehen und verbinden.

Wenn du da nun ja sagst, muss es auch in die andere Richtung gehen, auseinander schneiden, auseinander schieben, und ein Stück einfügen. Du sagst aber, es geht nicht, also musst du dann auch behaupten, man kann die beiden Enden der Stange nicht zusammenziehen, nach dir ist eine unendliche Stange also unbeweglich. Nun darfst du noch sagen, warum. Und komme nicht mit unendlicher Masse, denn wenn wir eine unendliche Stange in einem unendlichen Raum haben, haben wir auch unendlich viel Zeit und unendlich viel Kraft um etwas zu bewegen.

Es ist einfach klar, selbstverständlich geht es, man kann was dazulegen und wegnehmen, zu behaupten, etwas unendliches kann sich nicht ausdehnen, man kann nichts darauf addieren oder abziehen ist einfach falsch und es braucht da nicht viel das zu erkennen. Hast du sicher auch längst erkannt, aber wie die anderen hier kannst du einfach einen Irrtum nicht zugeben, war schon immer so bei dir.

Hier zeigt sich wiedermal die unendliche Überlegenheit von Manuel.

Er kann: Es ist einfach klar, selbstverständlich geht es, man kann was dazulegen und wegnehmen

Kann er wirklich?
Oder hängt das mit seiner unendlichen Überlegenheit zusammen?

Er kann, man kann, man sollte ihn erstmal dazu auffordern zu zeigen woher er sie hat und wie er sie zusammengebastelt hat, diese unendlich lange Stange.
Oder bildet er sich das in seiner (gemeinten) unendlichen Überlegenheit nur ein und agiert dann aus dieser Einbildung, die ja immer derart ist das sie gerade passt, immer "richtig" ist.

Zeigt man es ihm dann verdrückt er sich und schweigt.
(oder etabliert andere Vorgaben/Umstände (passende natürlich))

Kurt


.

[Kurt]

Du hast eine unendliche Stange und zwei Markierungen, A und B mit einem Abstand von 1 m. Nun schneidest du an diesen die Stange durch und nimmst 1 m Stange raus.

Wo hast du die Stange, Fanatiker?

Manche tragen sowas in der Hosentasche rum, zumindest meinen sie es.

Kurt

.

[Sciencewoken]

Du bist nicht mal in der Lage, mit dem Begriff Unendlich umzugehen.

Ernsthaft Ernst, ich weiß, ein wenig kannst du schon noch denken, eben darum drückst du dich auch so vor der Antwort.

Ich frage mich, was daran so schwer zu begreifen ist. Man muss schon mit Unendlich umgehen können, um es zu beantworten. Unendlich bleibt unendlich, egal was man tut. Nur leider sind Unendlich A und Unendlich B nicht immer identisch. Das ist ähnlich wie bei der imaginären Einheit, bloß nicht ganz so wild, denn immerhin kann man bei

für Unendlich noch beliebige finite Konstanten (z.B. 1) einsetzen, was bei der imaginären Einheit leider nicht funktioniert, weil dort das Vorzeichen unklar ist.
Letztlich bleibt das Alles Zahlentheorie und Unendlich weiterhin unvorstellbar groß, klein oder was auch immer. Egal, was man dazwischen donnert oder raus reißt, hinter Unendlich steckt kein realer Wert.

[Daniel K.]

Du bist nicht mal in der Lage, mit dem Begriff Unendlich umzugehen.

Ernsthaft Ernst, ich weiß, ein wenig kannst du schon noch denken, eben darum drückst du dich auch so vor der Antwort.

Ich frage mich, was daran so schwer zu begreifen ist. Man muss schon mit Unendlich umgehen können, um es zu beantworten. Unendlich bleibt unendlich, egal was man tut. Nur leider sind Unendlich A und Unendlich B nicht immer identisch. ...

Weiß ja nicht ob du es verstanden hast, zu begreifen ist hingegen nicht schwer. Die Behauptung von Ernst war ja, ein unendlicher Raum oder besser, ein unendliches Universum könnte sich nicht ausdehnen. Weil es ja unendlich ist. Auf die Frage, warum es nicht gehen soll, kann er keine weitere Antwort geben, außer, es kann ja nicht mehr werden, über unendlich geht ja nicht. Mathematisch geht das ohne Probleme, da gibt es viele unendliche Mengen mit unterschiedlicher Mächtigkeit.

https://de.wikipedia.org/wiki/Unendlich ... her_Mengen

Ist da nur ganz rudimentär erklärt.

Frage ist, wie sieht es in der Physik aus, die mag eigentlich keine Unendlichkeiten, da wird dann gerne reformiert, aber egal, ist ja nur ein Gedankenexperiment, auch Ernst hat ja kein echtes vorzuzeigen, auch er "argumentiert" rein aus dem Bauch raus, ein unendliches Universum kann sich nicht ausdehnen, weil etwas unendliches ja nicht mehr werden kann. Dabei ist das überhaupt kein Grund, keiner sagt ja, das Universum muss nun "mehr" werden, weil es sich ausdehnt.

Um Ernst nun zu helfen, hab ich es ja umgedreht, die Frage ist also, kann man etwas von einer unendlichen Menge abziehen. Klar kann man das, und wenn das geht, kann man es auch wieder dazu geben.

Also wie ist denn deine "Meinung" dazu, kann man die Stange erweitern, kann man was raus nehmen, kann sich ein unendliches Universum ausdehnen?

[Zasada]

Keine Beobachtung kann die Frage entscheiden, ob sich Objekte vom Beobachter (Expansion des Universums), oder ob sich Beobachter von Objekten entfernt...(Kontraktion des Universums in den Beobachtungsort und in die Beobachtungsgegenwart).
Die Frage ob Universum expandiert oder kontrahiert ist unentscheidbar. Aus dem Relativitätsprinzip ergeben sich einige Konsequenzen, die heute noch nicht berücksichtigt werden, für konsequente Denker aber klar sind.

Doch kann man entscheiden, nur du kannst es nicht, aber du kannst vieles nicht, und das Relativitätsprinzip hast du auch nicht verstanden.

Wie kann angesichts der Gültigkeit des RP entschieden werden, ob das Universum expandiert oder ob es konrahiert? Was verstehe ich nicht?
Entscheidend ist wahrscheinlich etwas, was nur du verstehst.
Es wäre interessant endlich etwas Verlässliches über das Universum und seine Form zu erfahren.

Man wird hier ansonsten zu jedem Thema vom Sciencewokens Anspruch kreuzweise bombardiert.
Erlöse uns Käse.
Hilfe.