Das Prinzip des Seins

Das versteht McDepp nicht.

Tja, Wette verloren. Es bleibt dabei. Du kannst keinen Fehler in den Berechnungen noch in der Animation benennen. Damit ist klar das du offensichtlich falsch liegst. Sonst wäre es ja einfach für dich.

Ich versteh schon das ihr keinen Fehler benennen könnt. Zeigt ihr beide ja gerade par excelence.

Die Fehler wurden schon benannt, nur du bist zu dumm und kannst das nicht verstehen.

Par exelence zeigst du, was Lagrange gerade geschrieben hat, du Gеniе!

Ach, nun reist gar kein Zwilling, sondern eine Zahl? Und diese Zahl soll dann "älter" sein als die Zahl auf der Erde? Ich sage doch, es ist zu esoterisch!
McMurdo, so lange du alles rein mathematisch betrachtest, hast Du recht, aber das hat nichts mit der Physik zu tun. Man kann nicht einfach eine mathematische Behauptung aufstellen, ohne zu beweisen, dass sie zumindest eine Verbindung zur Physik hat. Ein Zwilling kann kein IS wechseln ohne Beschleunigung, das ist physikalisch unmöglich! Wenn Du anderer Meinung, bist, dann argumentiere es, aber nicht wieder rein mathematisch! Kannst Du das?

Ich hatte dir mein Beispiel mit der negativen Seitenlänge eines Quadrats gegeben - negative Seitenlängen existieren in der Mathematik, aber nicht in der Physik! Man kann mathematisch auch negative Gravitation angeben, in der Physik wurde das nicht beobachtet. Mathematisch existieren auch Tachyonen - aber die Wissenschaft lehnt es ab, dass diese auch in der Physik tatsächlich existieren! Wie viele Beispiele benötigst Du denn noch? Es ist doch nun wirklich offensichtlich, dass man nicht einfach mathematische Begriffe auf die Physik übertragen kann, ohne eine Begründung anzugeben. Du bist jemand, der behauptet, dass es IS-Wechsel ohne Beschleunigung in der Physik gibt - aber dann musst du auch schlüssige Argumente außerhalb der Mathematik bringen! Kannst Du das?

Er kann keine schlüssigen SRT-Argumente dafür finden, warum gerade das Raumschiff das IS wechseln soll. Die Masse der Erde ist kein SRT-Argument, sondern eher ein ART-Argument. Also entweder alle dürfen sich gleichberechtigt als ruhend betrachten (SRT) oder es dürfen sich nicht alle gleichberechtigt als ruhend betrachten (nicht SRT). Ausnahmen bestätigen hier zur Abwechslung mal nicht die Regel, sondern Ausnahmen sind die Regel, z.B. auch bei Hafele und Keating. Und wenn Ausnahmen die Regel sind, kann die SRT nur jene Ausnahme sein, die diese Ausnahmen bestätigen würde. Physikalisch kann man das (also die SRT) vollkommen vergessen.

Richtig, die Situation ist mathematisch vollkommen symmetrisch, denn ich kann genauso behaupten, dass die Erde das IS wechselt und sich vom Reisenden entfernt und dann wieder nähert. Oder auch: Die Erde entfernt sich und es kommt eine andere Erde entgegen und übernimmt das Zeitsignal der anderen Erde (wie McMurdo es beschrieben hat). Somit kann die Symmetrie mathematisch gar nicht gebrochen werden, sondern nur physikalisch: Derjenige, der die Beschleunigung am eigenen Leibe spürt (reisender oder daheim gebliebener Zwilling), erlebt den IS-Wechsel und bricht dadurch die Symmetrie.

Mathematisch kann die Symmetrie nicht gebrochen werden, denn dazu müsste ja einer der Zwillinge "bevorzugt" werden, was zu einer Verletzung des Relativitätsprinzips führen würde (und dann würde sich die SRT ja komplett selbst widersprechen)!

Exakt

Darum geht es. Nicht die Mathematik bricht die Symmetrie, sondern die Physik und zwar nicht nur in Aushahmefällen, sondern immer. Deswegen widerspricht die (symmetrische) SRT ja auch der Physik. MAW.: Die SRT beschreibt die Physik nicht am besten, sondern am schlechtesten.