eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

[JGC]

Na klar!! das bedeutet für MICH das "deine Wavlets" im Grunde auch nur mögliche WEGE dar stellen könnten, welche die kinetischen Energien so jeweils IN dieser "Substanz" so ein schlagen(je nach örtlichen Möglichkeiten und deren jeweiligen Bedingungen) (war jetzt KEIN Angriff.. ok? )

Nur komisch, dass es nicht bedeutet, dass sich diese Wavelets definitiv nicht mehr in der Substanz bewegen können, die sie bilden. Wenn sich nun die Wavelets wiederum in irgend einer Substanz bewegen sollten, weil sich Wellen nun mal ohne ein Medium nicht ausbreiten können sollen, müsste diese Substanz erneut aus irgendwas bestehen. Erkennst du diesen Teufelskreis? (war jetzt KEIN Angriff.. ok? )

.. Ja, verstehe schon..

Kann ein Fisch sein Wasser sehen, wenn es klar und rein ist? (deshalb gehe ich ja davon aus, das diese Substruktur dieses "quantitären" Wassers durchaus in milliardenfach kleineren Skalen "beheimatet" sein kann, woher wollen wir denn wirklich wissen, wie TIEF es da tatsächlich"runter" geht..

Kuck dir mal z.B. diesen Fraktalzoom an, damit du mal siehst, was "Größe" WIRKLICH bedeuten kann..

https://www.youtube.com/watch?v=PD2XgQOyCCk

oder generell mal aus dieser Auswahl..

https://www.youtube.com/results?search_query=deepest+fractal+zoom+ever+


Wer sich diese Videos mal genauer an schaut,d er wird merken, das selbst unser Universum nur ein "Fliegenschiss eines Fliegenschisses einen Fliegenschisses..... usw. ist und Größe gegebenenfalls überhaupt nichts zu bedeuten hat, und das es tatsächlich Bereiche in dem "Zoom-Spektrum gibt, wo sich tatsächlich eine Weile "fast nichts" tut, doch dann auf einmal wieder eine völlig NEUE Stufe von Komplexität und Struktur auf tut... Vielleicht ist der Rand eines schwarzen Lochs ganz genau so geartet?
Wer weiß das schon...

[Lagrange]

Na klar!! das bedeutet für MICH das "deine Wavlets" im Grunde auch nur mögliche WEGE dar stellen könnten, welche die kinetischen Energien so jeweils IN dieser "Substanz" so ein schlagen(je nach örtlichen Möglichkeiten und deren jeweiligen Bedingungen) (war jetzt KEIN Angriff.. ok? )

Nur komisch, dass es nicht bedeutet, dass sich diese Wavelets definitiv nicht mehr in der Substanz bewegen können, die sie bilden. Wenn sich nun die Wavelets wiederum in irgend einer Substanz bewegen sollten, weil sich Wellen nun mal ohne ein Medium nicht ausbreiten können sollen, müsste diese Substanz erneut aus irgendwas bestehen. ... (war jetzt KEIN Angriff.. ok? )

Natürlich, aus dem gleichen Material.

[Sciencewoken]

Wer sich diese Videos mal genauer an schaut,d er wird merken...

Und der, der solche Mandelbrots berechnen und programmieren kann, weiß sogar, was der, der sie anschaut, merken soll.

[Sciencewoken]

Nur komisch, dass es nicht bedeutet, dass sich diese Wavelets definitiv nicht mehr in der Substanz bewegen können, die sie bilden. Wenn sich nun die Wavelets wiederum in irgend einer Substanz bewegen sollten, weil sich Wellen nun mal ohne ein Medium nicht ausbreiten können sollen, müsste diese Substanz erneut aus irgendwas bestehen. ... (war jetzt KEIN Angriff.. ok? )

Natürlich, aus dem gleichen Material.

Bewegen sich Wassermoleküle im Wasser oder im "Raum"?

[Lagrange]

Nur komisch, dass es nicht bedeutet, dass sich diese Wavelets definitiv nicht mehr in der Substanz bewegen können, die sie bilden. Wenn sich nun die Wavelets wiederum in irgend einer Substanz bewegen sollten, weil sich Wellen nun mal ohne ein Medium nicht ausbreiten können sollen, müsste diese Substanz erneut aus irgendwas bestehen. ... (war jetzt KEIN Angriff.. ok? )

Natürlich, aus dem gleichen Material.

Bewegen sich Wassermoleküle im Wasser oder im "Raum"?

Als Wellen, im Wasser. Klar. Sonst sind sie keine Wellen.

[Sciencewoken]

Bewegen sich Wassermoleküle im Wasser oder im "Raum"?

Als Wellen, im Wasser. Klar. Sonst sind sie keine Wellen.

Nee, eben nicht. Wassermoleküle sind das Wasser und deswegen bewegen sich Wassermoleküle in dem Raum, den das Wasser einnimmt. Und das kann man mit beliebigen Substanzen machen.

[Daniel K.]

... du magst mich nicht, ...

Weiß ich nicht. Es ist ja so, daß man sich hier oftmals mit manchen kindisch und teilweise häßlich beharkt, wie man es bei einem persönlichen Zusammensein niemals tun würde. Ich bemühe mich schon um eine Neutralität. Es ist nur schwierig, auf persönliche Niedertracht nicht zu kontern.

Das bildest du dir ein, bei mir ist keine persönliche Niedertracht, ich habe da auch gegen dich als Person keine Aversionen, mir geht es um die Sache. Und du bist da auf die persönliche Ebene gerutscht, du gehst ja auch gar nicht weiter sachlich auf die Dinge ein. Die Diskussion ist doch eh abstrakt, also es sind Gedankenexperimente, real kann man nicht messen, ob das Universum unendlich ist, zumindest hat man es bisher nicht und ebenso ist es mit der Stange. Bleibt also nur was wie Logik und ich kenne dich ja ein wenig.

Meine Aussagen sind klar, eine Stange mit nur einem Ende kann unendlich in die andere Richtung gehen, klar kann man an der etwas anfügen. Und dann immer nie Nummer von dir, es kann ja nicht mehr als unendlich werden, und? Darum ging es nie, es geht um die Frage, kann man etwas hinzufügen, kann man auf eine unendliche Menge was addieren und ja das geht. Und mir ist klar, das dir das auch klar ist.

Somit ist dir auch klar, ein unendliches Universum kann sich ausdehnen, natürlich wird es dabei nicht größer als unendlich, aber das wurde ja auch nie behauptet. Du drehst es so, du unterstellst, wenn sich ein unendliche Universum ausdehnt, bedeutet es, es wird größer und wenn es schon unendlich groß ist, kann es nicht mehr größer werden und somit kann es sich nicht ausdehnen. Und du weißt, das ist falsch, es kann sich ausdehnen nur bleibt es dabei eben von der Größe unendlich.

Klar ist es nicht einfach mit Unendlichkeiten zu arbeiten, aber ein wenig Nachdenken kann da helfen, hast du ja nun auch, weiß ich, nur bist du nun einfach bockig und verweigerst dich einer Sachdiskussion. Du pöbelst eben lieber und das, wo es dir von den anderen hier doch sehr auf den Zeiger geht. Schon witzig, du tust immer so "sozial kompetent", regst dich über Fehlverhalten anderer auf, forderst sachliche Debatten und bist dann selber nicht dazu in der Lage, wenn du in einer Position dich erkennst, in der du daneben liegst. Sodann ist es eben auch bei dir zu Ende ...

[JGC]

Wer sich diese Videos mal genauer an schaut, der wird merken...

Und der, der solche Mandelbrots berechnen und programmieren kann, weiß sogar, was der, der sie anschaut, merken soll.

Äh... der Programmierer, der weiß auch nicht, WAS da "raus kommt, das zeigen erst die Algorithmen NACH erfolgtem berechnen da geht´s letztlich nur um eine einfache Formel, die konsequent "zu einem "beliebig definierten Ende" gerechnet wird (Je nach Iterationstiefe(Prozedur-Wiederholungen)

Der Witz ist, das dieses keine "Zufälligkeiten" dar stellt, sondern explizite WEGE, die immer zum SELBEN Ergebnis führen, wenn man die selben START-Parameter und Rechentiefen AN gibt (die Startparameter können hunderte von Stellen HINTER dem Komma betragen)

[Sciencewoken]

Äh... der Programmierer, der weiß auch nicht, WAS da "raus kommt

Das ist ein Irrtum. Mandelbrots wurden zu meiner Schulzeit noch als Programmierübungen gelehrt. Das heisst, solange man es noch nicht weiß, ist man noch kein Programmierer.
Bei dem Algo geht es weniger un Iterationstiefe, sondern mehr darum, dass man die Tiefe endlos in Iterationsintervallen schachteln kann.

[Ernst]

Somit ist dir auch klar, ein unendliches Universum kann sich ausdehnen, natürlich wird es dabei nicht größer als unendlich, aber das wurde ja auch nie behauptet. Du drehst es so, du unterstellst, wenn sich ein unendliche Universum ausdehnt, bedeutet es, es wird größer und wenn es schon unendlich groß ist, kann es nicht mehr größer werden und somit kann es sich nicht ausdehnen. Und du weißt, das ist falsch, es kann sich ausdehnen nur bleibt es dabei eben von der Größe unendlich..

Was mir klar ist, bleibt nicht dir überlassen. Mir ist klar, daß du unfähig bist, im Unendlichen zu denken.
Klar ist daß "Ausdehnen" und "Vergrößern" in diesem Zusammenhang Psynonyme sind.
Also ein All, welches sich ausdehnt, vergrößert sich auch.
Für ein undendlich großes All ist die Annahme einer Ausdehnung/Vergrößerung absurd.
.
.