eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Lagrange » So 1. Dez 2019, 18:35

Sciencewoken hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:Geht es hier um Wellen oder um Wasserfluss?
Es ist vollkommen egal, wie sich Wassermoleküle im Vakuum oder sonstwo bewegen. Es geht darum, dass zwischen zwei Wassermolekülen definitiv kein Wasser ist.

Wasserwellen bewegen sich im Wasser dadurch dass sie sich weiterstoßen.
Lagrange
 
Beiträge: 17794
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon McMurdo » So 1. Dez 2019, 18:35

Lagrange hat geschrieben:Ich habe die Bibel nicht geschrieben McDepp. :lol:

Ist mir klar. Und gelesen wohl auch nicht.
McMurdo
 

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Sciencewoken » So 1. Dez 2019, 18:59

Lagrange hat geschrieben:Wasserwellen bewegen sich im Wasser dadurch dass sie sich weiterstoßen.
Wen interessierts? Wasserwellen stoßen sich ohnehin nicht, sondern allenfalls Wassermoleküle. Und die Bewegung der Wassermoleküle ändert nichts daran, dass zwischen zwei von solchen kein Wasser, sondern Vakuum ist.
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Lagrange » So 1. Dez 2019, 19:03

Sciencewoken hat geschrieben:Und die Bewegung der Wassermoleküle ändert nichts daran, dass zwischen zwei von solchen kein Wasser, sondern Vakuum ist.

Und wenn sie sich stoßen, berühren sie sich.
Lagrange
 
Beiträge: 17794
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Sciencewoken » So 1. Dez 2019, 19:13

Lagrange hat geschrieben:
Sciencewoken hat geschrieben:Und die Bewegung der Wassermoleküle ändert nichts daran, dass zwischen zwei von solchen kein Wasser, sondern Vakuum ist.

Und wenn sie sich stoßen, berühren sie sich.
Etwa so, wie Magnete sich berühren, wenn sie sich abstoßen? Oder anders gefragt: Wer sagt das?
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon McMurdo » So 1. Dez 2019, 19:19

Sciencewoken hat geschrieben: Oder anders gefragt: Wer sagt das?

Wenn Lagrange das sagt muss es doch stimmen. :mrgreen:
Ist in etwa so wie mit den 6000 Jahren schätze ich. Das hat er ja auch nur irgendwo gehört und nimmt es jetzt für bare Münze. :mrgreen:
McMurdo
 

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Lagrange » So 1. Dez 2019, 19:22

Sciencewoken hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:
Sciencewoken hat geschrieben:Und die Bewegung der Wassermoleküle ändert nichts daran, dass zwischen zwei von solchen kein Wasser, sondern Vakuum ist.

Und wenn sie sich stoßen, berühren sie sich.
Etwa so, wie Magnete sich berühren, wenn sie sich abstoßen? Oder anders gefragt: Wer sagt das?


Die Magnete stoßen sich ab durch Vermittlung durch Lichtäther. Das ist wahrscheinlich auch bei Wassermolekülen der Fall.
Lagrange
 
Beiträge: 17794
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Daniel K. » So 1. Dez 2019, 19:25

Ernst hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Somit ist dir auch klar, ein unendliches Universum kann sich ausdehnen, natürlich wird es dabei nicht größer als unendlich, aber das wurde ja auch nie behauptet. Du drehst es so, du unterstellst, wenn sich ein unendliche Universum ausdehnt, bedeutet es, es wird größer und wenn es schon unendlich groß ist, kann es nicht mehr größer werden und somit kann es sich nicht ausdehnen. Und du weißt, das ist falsch, es kann sich ausdehnen nur bleibt es dabei eben von der Größe unendlich.

Was mir klar ist, bleibt nicht dir überlassen. Mir ist klar, daß du unfähig bist, im Unendlichen zu denken.

Vorweg gleich wieder ad hominem, immerhin bleibst du dir da treu.


Ernst hat geschrieben:
Klar ist daß "Ausdehnen" und "Vergrößern" in diesem Zusammenhang Synonyme sind. Also ein All, welches sich ausdehnt, vergrößert sich auch. Für ein unendlich großes All ist die Annahme einer Ausdehnung/Vergrößerung absurd.

Mag für dich in deiner Welt so "klar" sein, aber von der Mathematik und Physik betrachtet ist es nicht so.

https://www.swr.de/wissen/1000-antworte ... -2508.html

Auch hier:
Die Tatsache, dass etwas expandiert, bedeutet nicht, dass es vorher nur endlich groß war, es kann auch vorher schon unendlich groß gewesen sein und ist es hinterher immer noch. Ebenso wenig bedeutet die Tatsache, dass etwas expandiert, dass etwas außen herum sein muss. Wenn es unendlich ist, dehnt es sich in sich aus.

https://www.gutefrage.net/frage/wie-kan ... -gross-ist

Findet sich sicher auch mehr und von Physikern mit Titel, wenn man denn dann etwas sucht, da du aber eh vernagelt bist und nur noch streiten willst, tut es wohl nicht Not.
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon Sciencewoken » So 1. Dez 2019, 19:30

Lagrange hat geschrieben:
Sciencewoken hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:Und wenn sie sich stoßen, berühren sie sich.
Etwa so, wie Magnete sich berühren, wenn sie sich abstoßen? Oder anders gefragt: Wer sagt das?


Die Magnete stoßen sich ab durch Vermittlung durch Lichtäther. Das ist wahrscheinlich auch bei Wassermolekülen der Fall.
Und äh... woraus besteht der Lichtäther? :lol:
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

Beitragvon McMurdo » So 1. Dez 2019, 19:31

Daniel K. hat geschrieben:Auch hier:
Die Tatsache, dass etwas expandiert, bedeutet nicht, dass es vorher nur endlich groß war, es kann auch vorher schon unendlich groß gewesen sein und ist es hinterher immer noch. Ebenso wenig bedeutet die Tatsache, dass etwas expandiert, dass etwas außen herum sein muss. Wenn es unendlich ist, dehnt es sich in sich aus.

https://www.gutefrage.net/frage/wie-kan ... -gross-ist


Tja, das Vorstellungsvermögen der Kritiker ist eben doch sehr sehr begrenzt wie mal wieder zu sehen ist.
McMurdo
 

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 26 Gäste