eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

[Sciencewoken]

Wie viele Zahlen bleiben übrig? Gena, unendlich viele. Nämlich die unendlich vielen ungeraden Zahlen.

Du sagst also Unendlich? Netter Versuch, aber die Antwort ist falsch.

[Daniel K.]

Bla bla bla ... Ich bin der klügste Mensch der Welt!!!!11einself

Du kannst nicht mal komplett und korrekt zitieren, ...

Das du das Problem hast, hast du doch eben wieder gezeigt.

... verlangst dies aber von Anderen, du schiebst deinen eigenen unsäglichen Schwachsinn stets anderen in die Tasche und tust so, als wärst du der klügste Mensch der Welt! Das tust du vermutlich nur, um zu verschleiern, dass du in Wirklichkeit einer der dümmsten Menschen der Welt bist, nämlich unendlich dumm! Nicht ich habe behauptet, dass unendlich lange Stangen verkürzt oder verlängert werden könnten, sondern du!

Dann zitiere mich mal wo ich schrieb, dass man die Stange verkürzen kann, von dir habe ich diese Aussage ja zitiert. Lege mal vor ....

[McMurdo]

Wie viele Zahlen bleiben übrig? Gena, unendlich viele. Nämlich die unendlich vielen ungeraden Zahlen.

Du sagst also Unendlich? Netter Versuch, aber die Antwort ist falsch.

Selbstverständlich bleiben unendlich viele ungerade Zahlen übrig.

[Sciencewoken]

Dann zitiere mich mal wo ich schrieb, dass man die Stange verkürzen kann, von dir habe ich diese Aussage ja zitiert. Lege mal vor ....

Hier beginnt dein Streit mit Ernst:
viewtopic.php?f=6&t=933&start=120&p=159991&view=show#p159991
Und hier bringst du die Stange ins Spiel:
viewtopic.php?f=6&t=933&start=120&p=159996&view=show#p159996
Erst viel später erklärte ich Ernst, wie das mathematisch funktioniert (das kann ich, weil ich so etwas selbst schon programmiert habe, weil ich im Gegensatz zu dir sämtliche Rechenregeln mit abzählbar Unendlich kenne) und noch mal etwas später, dass du deine unendlich lange Stange verlängern oder kürzen kannst, so oft du willst, sie wird dennoch stets unendlich lang bleiben. Hast du das schon wieder vergessen?

[Sciencewoken]

Selbstverständlich bleiben unendlich viele ungerade Zahlen übrig.

Das macht nichts. Die Antwort ist trotzdem falsch.

[McMurdo]

Selbstverständlich bleiben unendlich viele ungerade Zahlen übrig.

Das macht nichts. Die Antwort ist trotzdem falsch.

Dann hab ich also recht. Wenn ich von einer unendlichen Menge eine andere unendliche Menge abziehe dann kann dennoch eine unendliche Menge übrig bleiben.

[Sciencewoken]

Dann hab ich also recht. Wenn ich von einer unendlichen Menge eine andere unendliche Menge abziehe dann kann dennoch eine unendliche Menge übrig bleiben.

Das macht aber trotzdem nichts. Die Antwort bleibt falsch.
Dann muss ich es wohl einfacher machen. Eigentlich hatte ich ja erwartet, das zumindest einer von euch "klugen Köpfen" 0 sagt, was natürlich ebenso falsch ist.
Was also ist (Unendlich-1)-(Unendlich+1)?

[McMurdo]

Dann hab ich also recht. Wenn ich von einer unendlichen Menge eine andere unendliche Menge abziehe dann kann dennoch eine unendliche Menge übrig bleiben.

Das macht aber trotzdem nichts. Die Antwort bleibt falsch.

Wie kann es falsch sein, wenn es doch richtig ist? Weise auf das meine Antwort falsch ist. Bloß zu behaupten sie wäre falsch reicht nicht.
Zu deiner weiteren Frage: Das ist natürlich ähnlich gelagert, ich nehme von den unendlich vielen natürlichen Zahlen eine weg, bleiben unendlich viele Zahlen übrig.
Dann füge ich die gerade weggenommen Zahl wieder hinzu und ich hab immer noch unendlich viele Zahlen als Ergebnis.

So und nun Weise auf das das nicht stimmt oder sieh ein das du mal wieder falsch liegst.

[Ernst]

Und wo hab ich behauptet, er könne sich physikalisch vergrößern oder verkleinern? Das behauptet doch eben genau Hartmut, er will eine unendliche Stange verkürzen können. Du kannst oder willst nicht richtig lesen und verstehen, oder du bist nun ganz unten angekommen und bedienst dich der Lüge. Ich schrieb nämlich gerade nie, dass sich da was vergrößert oder verkleinert, im Gegenteil erkläre ich die ganze Zeit, unendlich bleibt unendlich, auch wenn man was dazu addiert oder davon subtrahiert.

Ich gehe aber inzwischen fest davon aus, dass du nur noch stänkern willst, um die Sache geht es dir lange nicht, Argumente hast du keine, kannst nur pöbeln. Deine Niederlage ist offenkundig, und dass dir das richtig gegen den Strich geht.

Na, wieder auf ad hominem trip?

Hattest du nicht dem widersprochen, daß ein unendliches All sich nicht ausdehnen kann? Wer also bitte will dem unendlichen All noch Raum hinzufügen? Hartmut war das nicht.
.
.

[Sciencewoken]

Wie kann es falsch sein, wenn es doch richtig ist?

Weil es nur ein Teil der Lösung ist - siehe meinen Hinweis mit "unterschiedlichen" Unendlich. Unendlich-Unendlich ist per Definition deswegen Undefiniert also NaN.
Ebensogut hätte ich fragen können, was wohl 0^0 sei. Denn x^0 ist eigentlich immer 1, jedoch ist x/0 abhängig von x -Unendlich, NaN oder +Unendlich und x*0 laut Peano stets 0. 0^0 ist deswegen per Definition ebenfalls NaN oder besser gesagt 0^0 bzw. 0/0 ist die Definition von NaN.