eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

[Sciencewoken]

Wer also bitte will dem unendlichen All noch Raum hinzufügen? Hartmut war das nicht.

Danke Ernst. Damit dürfte Mаnuеls Niederlage offenkundig sein, zumal ich einen Zeugen habe.

[McMurdo]

Weil es nur ein Teil der Lösung ist -

Dann ist es ja zumindest mal nicht falsch, so wie du sagtest.

[Daniel K.]

Dann zitiere mich mal wo ich schrieb, dass man die Stange verkürzen kann, von dir habe ich diese Aussage ja zitiert. Lege mal vor ....

Hier beginnt dein Streit mit Ernst: ... Und hier bringst du die Stange ins Spiel: ...

Das sind zwei Links und nicht ein Zitat, und ich schreibe da kein Wort von, man könnte ein unendliche Stange verkürzen. Du hast behauptet:

Nicht ich habe behauptet, dass unendlich lange Stangen verkürzt oder verlängert werden könnten, sondern du!

Also irrst du mal wieder im besten Fall mit deiner Behauptung. Es war Ernst der meinte, Expansion bedeutet immer vergrößern, zwingend auch für Unendlichkeiten. Nach Ernst kann also etwas unendliches nicht expandieren, man kann also nichts dazugeben oder davon hinweg nehmen und das ist falsch.

Erst viel später erklärte ich Ernst, wie das mathematisch funktioniert (das kann ich, weil ich so etwas selbst schon programmiert habe, weil ich im Gegensatz zu dir sämtliche Rechenregeln mit abzählbar Unendlich kenne) und noch mal etwas später, dass du deine unendlich lange Stange verlängern oder kürzen kannst, so oft du willst, sie wird dennoch stets unendlich lang bleiben. Hast du das schon wieder vergessen?

Rechenregeln für Computer sind auf deren Gegebenheiten angepasst, was zählt ist die Mathematik. Und was du glaubst zu kennen ist Wurst, wissen wir doch. Und deine Aussage bleibt falsch, wenn du etwas verlängerst ist das Ergebnis eben länger als zuvor, oder größer, geht aber bei der unendlichen Stange nicht, die wird dabei weder länger noch verkürzt. Sie bleibt einfach unendlich lang.


Und McMurdo hat euch eure Fehler doch schön gezeigt, selbst beim Rechnen mit unendlichen Mengen, die Menge der ganzen normalen positiven Zahlen ist unendlich. Kann man in zwei Mengen teilen, die der geraden und der ungeraden Zahlen. Man kann nun auch die unendliche Menge der geraden Zahlen von der unendlichen Menge aller ganzen normalen positiven Zahlen abziehen und bekommt die unendliche Menge der ungeraden Zahlen.

[Sciencewoken]

Weil es nur ein Teil der Lösung ist -

Dann ist es ja zumindest mal nicht falsch, so wie du sagtest.

Doch natürlich. In welcher Klasse bist du? In oberen Klassen gibt es für Halb richtig jedenfalls nicht nur einen anteiligen Punktabzug, sondern vollen Punktabzug. Es gibt kein halbrichtig und kein halbfalsch, sondern nur komplett richtig oder komplett falsch. Wenn also etwas nur halbrichtig war, dann ist das Resultat komplett falsch. So einfach ist das.

[Sciencewoken]

Das sind zwei Links und nicht ein Zitat, und ich schreibe da kein Wort von, man könnte ein unendliche Stange verkürzen.

Wie gut, dass jeder lesen kann, was du behauptest und was ich behauptete. Denn wenn du es drauf anlegst, dann behaupte ich jetzt mal, dass du etwas, was du verlängert hast, nicht wieder verkürzen kannst.
Von daher ist meine Behauptung richtig und zwar unabhängig davon, ob du vom Verlängern, vom Verkürzen oder gar von Beidem gesprochen hast und jetzt viel zu stolz bist, deine offenkundige Niederlage einzugestehen.

[McMurdo]

Es gibt kein halbrichtig und kein halbfalsch, sondern nur komplett richtig oder komplett falsch. Wenn also etwas nur halbrichtig war, dann ist das Resultat komplett falsch. So einfach ist das.

So ein Unsinn mal wieder von dir. Richtig ist natürlich das wenn ich von der Menge der natürlichen Zahlen die Menge der gerade Zahlen abziehe unendlich viele ungerade Zahlen übrig bleiben.
Jetzt kannst du auf den Boden stampfen wie du willst das ich mal wieder recht habe und du nicht aber das ändert ja an der Tatsache nichts.

[Daniel K.]

Und wo hab ich behauptet, er könne sich physikalisch vergrößern oder verkleinern? Das behauptet doch eben genau Hartmut, er will eine unendliche Stange verkürzen können. Du kannst oder willst nicht richtig lesen und verstehen, oder du bist nun ganz unten angekommen und bedienst dich der Lüge. Ich schrieb nämlich gerade nie, dass sich da was vergrößert oder verkleinert, im Gegenteil erkläre ich die ganze Zeit, unendlich bleibt unendlich, auch wenn man was dazu addiert oder davon subtrahiert.

Ich gehe aber inzwischen fest davon aus, dass du nur noch stänkern willst, um die Sache geht es dir lange nicht, Argumente hast du keine, kannst nur pöbeln. Deine Niederlage ist offenkundig, und dass dir das richtig gegen den Strich geht.

Na, wieder auf ad hominem trip?

Ich bin ganz sachlich und benenne nur wie du dich verhältst. Ist doch offenkundig.

Hattest du nicht dem widersprochen, daß ein unendliches All sich nicht ausdehnen kann? Wer also bitte will dem unendlichen All noch Raum hinzufügen? Hartmut war das nicht.

Du hast behauptet, das Universum ist unendlich, auch ohne jeden Belege und jedes Argument, einfach mal so deinen Glauben verkündet. Und dann weiter behauptet, und weil es nun unendlich ist kann es nicht expandieren. Und deine erste Behauptung ist nur eine Annahme und eben nicht belegt und deine zweite einfach falsch. Du kochst aber eh wie alle hier deine eigene "Physik", in der richtigen Physik ist es Usus, dass sich auch ein unendliches Universum ausdehnen kann. So wie in der Mathematik auch Usus ist, dass man auf eine unendliche Menge addieren kann und auch davon subtrahieren.

Vermutlich teilst du auch die "Annahme" von Hartmut das (∞ - 1) < (∞ + 1) gilt.

[Daniel K.]

Wie kann es falsch sein, wenn es doch richtig ist?

Weil es nur ein Teil der Lösung ist - siehe meinen Hinweis mit "unterschiedlichen" Unendlich. Unendlich - Unendlich ist per Definition deswegen Undefiniert also NaN.

Dann zeige doch mal wo das so in der Mathematik definiert ist.

Ebenso gut hätte ich fragen können, was wohl 0^0 sei. Denn x^0 ist eigentlich immer 1, jedoch ist x/0 abhängig von x - Unendlich, NaN oder + Unendlich und x*0 laut Peano stets 0. 0^0 ist deswegen per Definition ebenfalls NaN oder besser gesagt 0^0 bzw. 0/0 ist die Definition von NaN.

Keine Strohmänner hier, andere Aufgaben sind erstmal irrelevant. Dir wurde gezeigt, man kann die unendliche Menge der ganzen geraden normalen Zahlen von der der ganzen normalen Zahlen abziehen, beide sind unendlich und es bleibt die unendliche Menge der ungeraden ganzen Zahlen übrig. Klar geht das so.

[Daniel K.]

Wer also bitte will dem unendlichen All noch Raum hinzufügen? Hartmut war das nicht.

Danke Ernst. Damit dürfte Mаnuеls Niederlage offenkundig sein, zumal ich einen Zeugen habe.

Unfug, geht auch nicht um "Zeugen", deine Niederlage ist, du hast behauptet, ich hätte geschrieben, dass man eine unendliche Stange verkürzen könnte, das kam aber nicht von mir, du bist gescheitert und konntest es nicht zitieren.

Dann bist du mit deiner Behauptung gescheitert was das Rechnen mit unendlichen Mengen angeht.

Und Ernst ist gescheitert mit seiner Behauptung, wenn das Universum unendlich wäre, kann es nicht expandieren.

Klar wird keiner von euch beiden ... das je offen zugeben.

[Sciencewoken]

Jetzt kannst du auf den Boden stampfen wie du willst das ich mal wieder recht habe und du nicht aber das ändert ja an der Tatsache nichts.

Und du kannst auf den Boden stampfen, soviel du willst, es ändert an der Tatsache nicht, dass deine Antwort unvollständig und somit falsch ist. Unendlich-Unendlich hat per Definition gefälligst Undefiniert zu sein - das ist die einzig korrekte Antwort.