eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

[Lagrange]

Wie ich mit dem Beispiel zeigen konnte ist das natürlich falsch was du schreibst. Denn zweifelsohne bleiben unendlich viele ungerade Zahlen übrig.

Das interessiert nach wie vor keinen. Unendlich-Unendlich hat gefälligst Undefiniert zu sein - das ist die einzig korrekte Antwort.

In dem Punkt hast du Recht, unendlich minus unendlich ist nicht definiert. Wobei die Frage zur Rechnung von McMurdo bleibt, die ist ja offensichtlich nicht wirklich falsch. Die Frage ist also, kann man die unendliche Menge aller geraden ganzen normalen Zahlen von der unendlichen Menge aller ganzen geraden Zahlen abziehen und erhält dann die unendliche Menge aller ganzen ungeraden Zahlen. Denn das klingt so erstmal sehr plausibel. Konkret zu dieser Frage hab ich aber bisher nichts gefunden, klar ist nur, dass unendlich minus unendlich nicht definiert ist.

Quatsch!

[Daniel K.]

Ich sprach von hinzufügen und davon wegnehmen, nicht von verkürzen oder verlängern.

Einfach lächerlich, deine Ausreden.

Lächerlich machst du dich so wie Hartmut, steht dir doch frei mich zu zitieren, wo schrieb ich was von verkürzen oder verlängern? Siehst du, kannst du nicht zeigen, weil ich es nicht schrieb. Du erfindest was und willst es dann anderen unterschieben und behauptest dann, die hätten ja was falsches geschrieben. Hast es offenkundig nötig zu solchen Mitteln zu greifen.

Die Sache ist ganz eindeutig. Ich hatte erklärt, daß ein unendliches Universum sich nicht ausdehnen kann.

Nein hast du nicht, du hast das behauptet, eine Behauptung von dir ist nicht gleich einer Erklärung.

Ausdehnen bedeutet: sich räumlich vergrößern.

Nein, dass behauptest du, mag so bei endlichen Größen sein, nicht aber bei unendlichen.

Ausdehnen bedeutet nicht, wie du es verkennst, etwas hinzuzufügen.

Es bedeutet aber auch nicht, dass nichts hinzugefügt werden darf, im Gegenteil, und der Kontext war die Größe des Universums, der unendliche Raum, und im Rahmen der Physik kann sich ein unendlicher Raum ausdehnen, ohne sich dabei zu vergrößern.

Dein Hinzufügen hat daher nichts mit der Sache zu tun, sondern dient nur der Verschleierung deines wohl jetzt begriffenen Fehlers.

Unfug Ernst, ich bin im Einklang mit der Physik und der Mathematik, habe ich mehrfach belegt, du hast bisher gar nichts gezeigt, kein Zitat, kein Link, von dir kamen nur Behauptungen, die du für Erklärungen hältst und Beleidigungen, mehr nicht. Mir hingegen geht es um die Sache, und wenn selbst Hartmut mal eine richtige Aussage macht, dann bestätige ich das, er hatte Recht mit unendlich minus unendlich ist nicht definiert. So kann man es überall auch nachlesen. Warum soll ich denn gegen eine so offenkundige Sache anstreiten, so wie ihr zwei es immer macht?

Und soweit ich sehe habe ich dazu nie etwas anderes behauptet, hätte ich es, wäre es falsch und ich würde es zugegen. Ich hatte nur behauptet, die Menge aller ganzen Zahlen minus der Menge aller ungeraden ganzen Zahlen ergibt die Menge aller geraden Zahlen und hier sind alle Mengen unendlich. Und soweit ich es sehe ist das plausibel, muss man mal sehen, wie das zu dem Undefiniert passt.

[Lagrange]

Dein Hinzufügen hat daher nichts mit der Sache zu tun, sondern dient nur der Verschleierung deines wohl jetzt begriffenen Fehlers.

Unfug Ernst, ich bin im Einklang mit der Physik und der Mathematik...

Ok. du hast eine unendliche Menge von ganzen Zahlen.

Kannst du noch eine paar ganzer Zahlen hinzufügen?

Wenn ja, wo kannst du die einschieben, die Menge ist schon voll.

[Sciencewoken]

In dem Punkt hast du Recht, unendlich minus unendlich ist nicht definiert. Wobei die Frage zur Rechnung von McMurdo bleibt, die ist ja offensichtlich nicht wirklich falsch. Die Frage ist also, kann man die unendliche Menge aller geraden ganzen normalen Zahlen von der unendlichen Menge aller ganzen geraden Zahlen abziehen und erhält dann die unendliche Menge aller ganzen ungeraden Zahlen. Denn das klingt so erstmal sehr plausibel. Konkret zu dieser Frage hab ich aber bisher nichts gefunden, klar ist nur, dass unendlich minus unendlich nicht definiert ist.

Na bitte. Es geht doch. Und der Grund dafür steht eigentlich auch schon in deinem Link, nur halt nicht so ausfühlich, wie damals in den Sitzungsprotokollen bei Intel.
Plus minus Unendlich, i und Undefiniert sind allesemt mathematische Symbole ohne tatsächlichen - also nur imaginärem - Wert. Das ist einfach so. Wir wissen nun, dass Unendlich+a ungleich Unendlich+b gilt, solange a und b ungleich sind. Für Unendlich+a und Unendlich+a gilt dies jedoch nicht, denn diese shenen ja identisch aus. Nur leider taucht in Unendlich nirgendwo mer ein a oder ein b auf und deswegen muss man zu komplexen Zahlen greifen, nur halt mit dem Unterschied, dass nicht i, sondern Unendlich der imaginäre Faktor ist. Nun kann a sowohl größer oder kleiner als auch gleich b sein und alle drei Konstellationen zusammen führen ohne Komplexität zu einem undefinierten Ergebnis. Welchen imaginären Faktor man bei komplexen Zahlen verwendet, ist vollkommen egal, bis auf zwei Kleinigkeiten. Der Faktor Undefiniert ist nicht sinnvoll, weil sonst das Ergebnis dauerhaft Undefiniert wäre. Der Faktor i ist dauerhaft Undefiniert, hat jedoch eine zuverlässige Quelle bzw. Definition, weswegen man da zwischen Undefiniert und der imaginären Einheit unterscheiden muss. In der IEEE 754 ist dieser Unterschied seitens der Entwickler jedoch nicht vorgesehen, weil ja nur mir simplen Realzahlen und nicht mit komplexen Zahlen gerechnet werden sollte. Allerdings gibt es inzwischen die Unterscheidung zwischen sNaN und nsNaN, womit man auf die Umstände des Zustandekommens dieses "Fehlers" hinweisen kann. Bei sNaN war das Ergebnis definitiv undefiniert, bei nsNaN kann man die Rechnung vermutlich komplex lösen (kann auch sein, dass es umgekeht ist).

[Ernst]

Ausdehnen bedeutet: sich räumlich vergrößern.

Nein, dass behauptest du, mag so bei endlichen Größen sein, nicht aber bei unendlichen.

Eben, ein unendliches All kann sich gar nicht ausdehnen.

Ausdehnen bedeutet nicht, wie du es verkennst, etwas hinzuzufügen.

Es bedeutet aber auch nicht, dass nichts hinzugefügt werden darf,

Sagt ja keiner. Interessiert nur nicht in diesem Kontext.

Also hast du deine Irrtümer eingesehen.
.

[Daniel K.]

Nicht mal richtig zitieren kannst du, dann nimmst du Sonderzeichen um den Spellwordfilter hier zu umgehen, sicher nicht Sinn der Sache. Und dann unterstellst du wieder, ich würde mich für den Klügsten halten, dabei bist genau du der sich hier allen anderen überlegen fühlt.

... ich weiß nicht, ob es dir auffällt, aber zumindest sind Ernst und Lagrange in dieser Angelegenheit schon mal auf meiner Seite, und von daher sind wir dir schon mal überlegen und da kannst du dich winden, wie du willst.

Nein, du behauptest ja du kannst auf unendlich 1 addieren und dann wäre das Ergebnis größer als unendlich, Ernst bestreitet das hingegen, hatte ich dir zitiert, bist aber wohl wie immer unfähig das zu peilen.

Nein Hartmut, totaler Humbug. Mehr geht nicht.

Auf einmal? Wolltest du anfangs nicht noch Strecken verlängern?

Nein wollte ich nie, darum kannst du und Ernst auch keine Aussage von mir in diese Richtung zitieren, oder? ...

Und eine Komplexe Zahl ist eine Imaginäre mit einem reellen Anteil also 3 + 2i zum Beispiel.

Eine Komplexe Zahl ist auch 2+4*Unendlich zum Beispiel.

Nein ist es nicht, da fehlt der imaginäre Anteil und nebenbei ist unendlich keine Zahl.

Schau mal in den Rechenregeln bzw. den mathematischen Definitionen im K-C-S-Vorschlag nach. Ach ja... kannst du ja nicht, weil sie nur als Sitzungsprotokolle der Fa. Intel existieren.

Ach und du hast die? So oder so, da finden sich keine mathematischen Definitionen da geht es um die Implementierung in Hard- und Software. Und im Gegensatz zu dir konnte ich dazu was verlinken und das belegen.

Logik, Herr klügster Wurm der Welt! Dazu muss man selbstständig denken können, Herr klügster Wurm der Welt. Das kannst su offenkundig nicht, Herr klügster Wurm der Welt. Imaginäre Werte sind nun mal imaginäre Werte und plus minus Unendlich und Undefiniert gehören nun mal dazu, Herr klügster Wurm der Welt.

Und wieder Beleidigungen und Lügen, zeigt wie klein du dich fühlst. Noch mal, eine imaginäre Zahl ergibt zum Quadrat eine reelle Zahl, und 'plus minus Unendlich und Undefiniert' sind keine imaginären Zahlen oder Werte.

[Daniel K.]

Nein es geht da in keinem Fall um mathematische Definitionen, mit solchen hat auch Intel nichts zu tun.

Deswegen wurden ja auch 3 führende Mathematiker angeheuert, die Regeln dafür Aufstellen. Und das diese Regeln nun allgemein gültig sind und nicht nur für Computer konzipiert sind, entgeht vollkommen deiner Aufmerksamkeit, weil du über dies Regeln nichts nachlesen kannst. Und wer glaubt schon einem, den er grundsätzlich für dümmer halt, als sich selbst, Herr klügster Wurm der Welt?

Siehst du, weiter musst du versuchen mich zu beleidigen, weil du dich so klein und unbedeutend fühlst, ich brauche so was nicht, ich habe das Recht und die Wahrheit auf meiner Seite, und die sachlichen richtigen Argumente. Du kannst es nicht belegen, da es falsch ist.

... wie immer hast du nur ein großes Maul ...

Das habe ich auch mit Recht, Herr klügster Wurm der Welt. Oder meinst du etwa, es gäbe nur Würmer, wie dich, auf der Welt, die Alles, was sich denken ließe aus Büchern vorgedacht bekämen müssten? Falsch gedacht, Herr klügster Wurm der Welt.

Bücher denken nicht, aber auch das weißt du offenbar nicht. Und weiter versuchst du es mit Beleidigungen und nicht mit sachlichen Argumenten.

So, mal ein paar Rechenregeln und Beispiele: ...

Ach? Und was lesen wir da?

... und ist selbstverständlich unbestimmt. Eigentlich ist das logisch, denn ∞ hat ja keinen festen Wert.

Mit Freuden erkenne ich deine Niederlage an, indem du genau auf etwas verweist, was meine bisherigen Aussagen im vollen Umfang bestätigt, Herr klügster Wurm der Welt.

Das war über unendlich minus unendlich, ich habe nie behauptet, dass wäre definiert. Und wir lesen da auch:




Und das hast du ja bestritten. Denn bei dir ist das eine dann größer als das andere. Also deine Behauptungen sind alle falsch, bis auf das mit unendlich minus unendlich, und das war wohl nur ein Versehen. Du kannst nicht zeigen wo ich von verkürzen oder verlängern schrieb, dein Käse über imaginäre ist ebenso widerlegt und deine "Theorie" wurde selbst von Ernst zerbröselt.

Wieso brauchst du eigentlich 4 Beiträge, Herr klügster Wurm der Welt? Dein Spam ist nicht wichtig, Herr klügster Wurm der Welt. Du bist nicht wichtig, Herr klügster Wurm der Welt.

Man muss du dich klein und dämlich fühlen ...

[Sciencewoken]

Nein, du behauptest ja du kannst auf unendlich 1 addieren und dann wäre das Ergebnis größer als unendlich, Ernst bestreitet das hingegen.

Nein. Dieser Umstand ist mir klar. Nur was dir nach wie vor nicht klar zu sein scheint, ist dass man Unendlich nun mal nicht konkret definieren kann. Etwas, was schon Unendlich ist, kann sich real also nicht mehr ausdehnen, theoretisch aber funktioniert das. Deswegen kann ein sich ausdehnendes jedoch bereits unendliches Universum auch nur stets Theorie bleiben. Also entweder ist das Universum von den Ausmaßen her nicht unendlich, dann kann es sich ausdehnen oder es ist unendlich, dann kann es sich jedoch auch nicht mehr ausdehnen.

[Sciencewoken]

Siehst du, weiter musst du versuchen mich zu beleidigen, weil du dich so klein und unbedeutend fühlst, ich brauche so was nicht, ich habe das Recht und die Wahrheit auf meiner Seite, und die sachlichen richtigen Argumente.

Okay, wenn du das immernoch so sagst, dann bleibe ich dabei, Herr klügster Wurm der Welt. Willst du etwa bestreiten, dass ich in meinen beiden letzten Beiträgen hier unsachlich war? Willst du weiterhin bestreiten, dass Lagrange, Ernst und ich hier Recht behalten haben? Nicht du, sondern wir haben das Recht, die Wahrheit und die sachlichen Argumente auf unserer Seite, Herr klügster Wurm der Welt. Lass dir also gesagt sein, dass du es nun hinreichend vеrkаckt hast, Herr klügster Wurm der Welt.

Bücher denken nicht, aber auch das weißt du offenbar nicht.

Natürlich weiß ich das, Herr klügster Wurm der Welt. Ich bin es nicht, der andauernd irgendwelchen Blödsinn lesen muss, um zu wissen, wie etwas funktioniert, Herr klügster Wurm der Welt. Die schriftlichen Belege für eine simple Logik benötigst immer nur du, Herr klügster Wurm der Welt.

[Lagrange]

...Und wir lesen da auch:




...

Das ist falsch.

Es muss heißen:

∞ + 1 = ∞ + 1

∞ - 1 = ∞ - 1

q.e.d.