eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

[Sciencewoken]

Du tickst einfach nicht richtig

Ach? Sind wir wieder bei Beleidigungen angekommen, Zеckе?

der Wert von unendlich ist unendlich, das ist konkret. Er ist aber dabei nicht imaginär.

Was genau bedeutet imaginär? Davon hast du nicht den geringsten Plan! i ist genauso konkret wie unendlich, nämlich imaginär. Es sei denn, du lieferst einen konreten Wert für eine dieser imaginären Zahlen, klügster Wurm der Welt!

Unfug, unendlich und - unendlich gehören nicht zu der Menge der imaginären Zahlen.

Dann sollte es für dich ein Leichtes sein, für Unendlich und Undefiniert konkrete Werte für Unendlich und Undefiniert liefern zu können, klügster Wurm der Welt! Aber von dir kommt dann nur, dass Unendlich eben unendlich und Undefiniert eben undefiniert ist und das ist dann für dich konkret genug. Konkret sind Werte wie 0, 1, 2, 3 usw. Also benenne endlich einen konkreten Wert für 1/0, sonst bleibt 1/0 nämlich imaginär. So einfach ist das, klügster Wurm der Welt.

Du brabbelst weiter nur Stuss Hartmut. Und 1/0 wurde nicht 1977 mathematisch als unendlich definiert. Hartmut, du kannst nichts zeigen, keine Belege, keine Quellen, gar nichts und dein Herrchen hat große Mühe dich da aus dem Schussfeld zu ziehen, dafür brabbelst du zu viel Müll.

Vor 1977 war Unendlich gar nicht definiert - da galt uneingeschränkt l'Hospital - und deswegen taucht bei Wikipedia ja auch heute nocht bei Division (Mathematik) der an den Haaren herbeigezzogene Beweis für 1/0=Undefiniert auf. Aber davon merkst du ja rein gar nichts. Dass dir mein Wissen wie Stuss vorkommt, ist mir vollkommen klar, klügster Wurm der Welt. Du begreifst eben gar nichts, klügster Wurm der Welt.

[Yukterez]

Die Probe aufs Exempel machend,

[Ernst]

.

Nö, die Rotverschiebung ist definitiv nicht gesichert!

Wie kommst du darauf?
.
.

[Lagrange]

das Einzige, was mWn dagegen spräche, ist das Olberssche Paradoxon

Nö. Die Rotverschiebung ist ja gesichert. Also bei immer größeren Entfernungen wird das Sternenlicht immer langwelliger eintreffen. ...
.

Stimmt nicht ganz, es gibt viele Ausnahmen.

[Sciencewoken]

Nö, die Rotverschiebung ist definitiv nicht gesichert!

Wie kommst du darauf?

ΛCDM-Modell.

[Ernst]

Nö, die Rotverschiebung ist definitiv nicht gesichert!

Wie kommst du darauf?

ΛCDM-Modell.

Das ist ja das Standardmodell des Urknalls.
Darum geht es gar nicht.
Es geht um die gemessene Rotverschiebung, die ja nun ganz real ist.
.
.

[Sciencewoken]

Das ist ja das Standardmodell des Urknalls.
Darum geht es gar nicht.
Es geht um die gemessene Rotverschiebung, die ja nun ganz real ist.

Und eine Erklärung für diese Rotverschiebung ist das Urknall-Modell. Das Problem ist nun, dass das Urknall-Modell, im Gegensatz zum unendlichen Universum nicht widerlegbar ist. Im unendlichen Universum kann man ewig nach dem Rand eines Urknall-Universums suchen und wenn man einen findet, ist das unendliche Universum widerlegt, nicht aber der Urknall. Die Rotverschiebung lässt sich dennoch über beide Modelle erklären.

[Ernst]

Das ist ja das Standardmodell des Urknalls.
Darum geht es gar nicht.
Es geht um die gemessene Rotverschiebung, die ja nun ganz real ist.

Und eine Erklärung für diese Rotverschiebung ist das Urknall-Modell. Das Problem ist nun, dass das Urknall-Modell, im Gegensatz zum unendlichen Universum nicht widerlegbar ist. Im unendlichen Universum kann man ewig nach dem Rand eines Urknall-Universums suchen und wenn man einen findet, ist das unendliche Universum widerlegt, nicht aber der Urknall. Die Rotverschiebung lässt sich dennoch über beide Modelle erklären.

Ist alles richtig. Aber das Olberssche Paradoxon ist kein Beleg für ein endliches All, eben wegen der entfernungsabhängigen Rotverschiebung des Lichts, egal welchen Ursprungs das ist.
Auf die Schwierigkeit mit einem begrenzten Raum hattest du ja schon hingewiesen.
Dazu kommt der Knall aus einem singulären Punkt. Also alles entstand aus dem Nichts.
Die Frage ist auch, wenn es noch keinen Raum gab, wo befand sich dann der singuläre Punkt? Zudem, warum knallte der Punkt gerade vor 14 Mljd. Jahren? Was hat das ausgelöst? Oder wer?
Sehr mysteriös das ganze. Eigentlich unglaubwürdig.
.
.

[Sciencewoken]

Ist alles richtig. Aber das Olberssche Paradoxon ist kein Beleg für ein endliches All, eben wegen der entfernungsabhängigen Rotverschiebung des Lichts, egal welchen Ursprungs das ist.
Auf die Schwierigkeit mit einem begrenzten Raum hattest du ja schon hingewiesen.
Dazu kommt der Knall aus einem singulären Punkt. Also alles entstand aus dem Nichts.
Die Frage ist auch, wenn es noch keinen Raum gab, wo befand sich dann der singuläre Punkt? Zudem, warum knallte der Punkt gerade vor 14 Mljd. Jahren? Was hat das ausgelöst? Oder wer?
Sehr mysteriös das ganze. Eigentlich unglaubwürdig.

Es ist nicht nur mysteriös und unglaubwürdig, das Ganze (ΛCDM), es ist mMn nicht mal eine legitime Theorie, weil ihm der Part der Falsifizierbarkeit fehlt. Zusammenspinnen kann man sich nämlich Alles. Manchmal kommt beim Zusammenspinnen btw. auch etwas Geistreiches bei rum, aber der Urknall gehört definitiv nicht dazu.

[Daniel K.]

Erstmal hab ich nicht behauptet, unendlich ist gleich null

Und wie du das hast!

Dann zitiere mich mal du Maulheld. Kannst du ganz sicher nämlich nicht.

Bei dir war der imaginäre Anteil von



nun mal 0 und nicht

.

Nicht wirr brabbeln und sabbeln, zitiere es! Bei mir kommt da einfach nur unendlich raus. Der imaginäre Anteil ist da auch 0 und der reelle Anteil unendlich und darum ist es keine komplexe Zahl. Ich habe mit dieser Aussage recht, und du liegst falsch. Und wir sehen keinen Simon tanzen, wie schön, er bestätigt, du liegst falsch und ich richtig ...

Bei



kann



ja nur dann 0 sein, wenn



ist.

Wie gesagt, du schnallst es nicht, du kannst nicht zwischen reellen und imaginären Anteil einer (komplexen) Zahl trennen und unterscheiden. Hat eine solche Zahl beide Anteile ungleich Null, ist es eine komplexe Zahl mit dem Aufbau a + bi. Dein



hat aber nun mal keinen imaginären Anteil ungleich Null. Der ist also Null, sieht so aus:



Und somit ist meine Aussage richtig, der imaginäre Anteil ist Null, und der reelle Anteil ist unendlich. Das Ergebnis ist einfach nur unendlich. Und der imaginäre Anteil des Ergebnisses ist eben Null.