eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

[JGC]

Angenommen, ein Elektron hat Kugelform, was kann da schwingen?

Ich sagte doch, der Raum ZWISCHEN den Teilchen. Also auch zwischen den Elektronen
Und der ganze Grund, wieso sie schwingen ist, weil das gesamte Universum "schwingt und stetig in Bewegung ist.. (Auch wenn es vielleicht mal "örtlich" und "zeitlich" gewisse "Ausnahmen"? zu lässt. )

Ich versuche das hier mal zu zeigen...




oder auch das da...



DIe Raumzeit-Struktur verändert sich FORTLAUFEND und somit auch all die Kräftegeometien, die da so jeweils am wirken sind.

[Lagrange]

Das heißt, es schwingen nicht die Teilchen selbst, sondern die Umgebung (Lichtäther).

[JGC]

Das bedeutet AUCH, das JEDES Objekt im Universum nicht nur sich selbst darstellt/definiert, sondern das auch genau im SELBEN Maße die jeweiligen umgebenden BEDINGUNGEN daran beteiligt sind, WIE und als "Was" ein jeweiliges "Etwas" drin auftaucht.. (ein Halbe halbe-Spiel?)

Der Raum sagt, wie sich die Teilchen darin entfalten und bewegen können, während die "Ansammlungen"(Masse/Verteilungsgrade usw.) der Teilchen IM Raum dem Raum wiederum vor geben, wie SCHNELL und wie STARK er sich jeweils so zu krümmen hat und welche jeweiligen "Prozedere" so da drin jeweils statt finden können.

Im Grunde ein perfektes, sich selbst regulierendes System,. Oder?

[JGC]

Das heißt, es schwingen nicht die Teilchen selbst, sondern die Umgebung (Lichtäther).

Ja, so kann man durchaus sagen...

PS: Eher ist es so, das die Bewegung der Materie (Teilchen bis Sterne und Galaxien) IHRE Energien an das "Medium" ab geben (in Form der doch bewiesenen Schwerewellen) und eben im Äquivalenten Falle UMGEKEHRT ihrerseits ihre Energien wieder an die Teilchen im Mikrokosmos ab geben (die größeren Massen sind zu träge um wirklich darauf reagieren zu können, Die Energien KOMMEN also quasi über diesen "Kunstkniff?" aus dem Mikrokosmos)

[Sciencewoken]

Ja, Gefühle zählen nicht.

Hä? WAS denkst du, was du die ganze Zeit SPÜRST??

Natürlich kann man etwas fühlen, das hat Ernst doch auch nicht bestritten. Nur zählen Gefühle bei Vorstellungen über das Universum nichts.

Das heißt, es schwingen nicht die Teilchen selbst, sondern die Umgebung (Lichtäther).

Ja, so kann man durchaus sagen...

Und aus was besteht der Lichtäther dann? Oder besser gefragtm aus was besteht das Zeug zwischen den Teilchen, aus welchen der Lichtäther besteht?

[Lagrange]

Und aus was besteht der Lichtäther dann? Oder besser gefragtm aus was besteht das Zeug zwischen den Teilchen, aus welchen der Lichtäther besteht?

Da ist nichts dazwischen. Die Teilchen berühren nächste Nachbarteilchen.

[Sciencewoken]

Und aus was besteht der Lichtäther dann? Oder besser gefragtm aus was besteht das Zeug zwischen den Teilchen, aus welchen der Lichtäther besteht?

Da ist nichts dazwischen. Die Teilchen berühren nächste Nachbarteilchen.

Und welche Form schwebt dir dann für solche Teilchen vor? Wenn sie kugelförmig sind, ist da definitiv etwas dazwischen und wenn sie würfelförmig sind, erst dann, wenn sie feste kugelförmige Materie umschließt. Siehe Pixel-Lattice-Theory
Und außerdem: Wie soll das gehen? Die Ätherteilchen brauchen Platz zum Schwingen, wenn sie Wellen transportieren können sollen.

[Lagrange]

Und aus was besteht der Lichtäther dann? Oder besser gefragtm aus was besteht das Zeug zwischen den Teilchen, aus welchen der Lichtäther besteht?

Da ist nichts dazwischen. Die Teilchen berühren nächste Nachbarteilchen.

Und welche Form schwebt dir dann für solche Teilchen vor? Wenn sie kugelförmig sind, ist da definitiv etwas dazwischen und wenn sie würfelförmig sind, erst dann, wenn sie feste kugelförmige Materie umschließt. Siehe Pixel-Lattice-Theory.

Wenn sie Kugelförmig sind dann müssen leere Räume bleiben. Die Teilchen müssen auch noch aus "positiven" und "negativen" Halb-Teilchen zusammengesetzt sein.

Und außerdem: Wie soll das gehen? Die Ätherteilchen brauchen Platz zum Schwingen, wenn sie Wellen transportieren können sollen.

Genau. Wenn sie ausgelenkt werden, wird der Druck auf die "Nachbarn" höher und sie werden wieder "zurückgeschoben".

[Daniel K.]

...und hältst es für möglich, dass unendlich vor 1977 nicht definiert war.

Ihr redet ja von irgendwelchen Computerchips, wann da was implementiert wurde ist nicht mein Fachgebiet.

Das es um die Implementierung und nur um die geht, erkläre ich Hartmut die ganze Zeit, er aber behauptet, vor 1977 war "unendlich" noch gar nicht definiert. Und er verwechselst die 1977 eingeführen Standards für Rechner mit der mathematischen Definition. Hast du doch ganz klar mitbekommen.

Also traust du dich nicht? Die Frage zu schwer für dich? War "unendlich" mathematisch schon vor 1977 definiert? Frage ist doch echt einfach. Hartmut sagt nein, ich sage klar, und Simon schweigt ...

Damit sein Wauwau nicht vergnatz wird ...

[Lagrange]

...Und er verwechselst die 1977 eingeführen Standards für Rechner mit der mathematischen Definition....

Wie sieht deine mathematische Definition aus?