Das Prinzip des Seins

Wo findet man so ein Feld?


Nö, da fehlt noch Lichtbrechung in der Sonnenatmosphäre und Lichtablenkung wegen Änderung der Lichtgeschwindigkeit.


Das wissen wir nicht weil das mit Licht noch nicht gemessen wurde.

Hallo,

ein paar Präzisierungen hätte ich da noch:

Wie man erkennen kann, ist die Masse des Teilchens gar nicht in g enthalten.
Ich habe deine Frage beantwortet. Und offensichtlich kanntest du noch nicht die Lösung der Lichtablenkung nach Newton und seiner Korpuskeltheorie.

Außerdem ist das keine Widerlegung der ART, wenn außer ihr noch eine andere Theorie die Lichtablenkung entsprechend der Messungen erklärt.

Aber tatsächlich: Eine Theorie nach Dowdye ist mir nicht geläufig.

Liebe Grüße
L.

Einstein hat 1911 die Ablenkung aufgrund von der Abhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit vom Gravitationsfeld berechnet (schlampig aber immerhin). Wenn man die Ablenkung durch Gravitationskraft dazu zählt, erhält man ß = v/c = 4 M G / r c² = 1,74" .

Und was genau hat diese Spitzfindigkeit zu bedeuten, wenn es um Newton geht?
Veto! Hast du nicht, sonst hätte ich mich dafür schlicht bedankt.
...welche ja nun nicht unbedingt hinreichend widerlegt wurde, nicht wahr?
Es ist aber eine, wenn der Winkel von 1,75" gar nicht gemessen wird.

Dann lege doch bitte eine Widerlegung meine Annahmen vor, indem Du mit Deiner Erklärung mich widerlegst, denn auf meine Erklärungen kann noch niemand anders, den Du verlinken kannst, eingegangen sein.

Hier wurden schon genug Widerlegungen deiner These verlinkt, eine davon kam meines Wissens sogar von Newton selber, denn er war es, dass Lichtkrümmung durch Gravitation nur dann funktionieren kann, wenn seine Korpuskeln Ruhemasse hätten. Photonen haben aber nun mal keine Ruhemasse. Diese Entwicklung hat Newton zwar nicht mehr erlebt, aber seine Aussage dürfte nach wie vor gültig sein. Und das, was du da gerechnet hast, wurde ja schon zu Newtons Zeiten gerechnet, oder warum meinst du, äußert er solche Sätze, wie den von eben? Sofern Photonen auch bei dir keine Ruhemasse haben, hat G oder g in Berechnungen zu Lichtkrümmungen nichts zu suchen.
Alles, was du dies bezüglich noch machen kannst, ist ein Modell zu beschreiben und das nötigenfalls auch mit Grafiken, wenn der Wortschatz deiner Begrifflichkeiten nicht eindeutig oder sonst irgendwie unklar sind.
Das Problem ist ja, dass Lichtkrümmung durch Gravitation für alle bekannten Modelle bis auf jenem der ART widerlegt wurde und in der ART gibt es, wie von Dowdye festgestellt wurde, diese Diskrepanz zwischen gemessenen 0,88" und vorhergesagten 1,75".
Das bedeutet für dich: Solange dein Modell auf den bekannten Modellen beruht, bist du widerlegt und das nicht nur durch mich. Hast du hingegen ein Modell, in welchem die Rechnungen wieder funktionieren, höre ich dir gerne zu, aber dann muss auch langsam mal was kommen.

Richtig! Nur ist eine Kraft, die auch ein Photon hat, nur durch bewegte Masse realisierbar und diese erzeugt eben eine scheinbare Massendifferenz, die man Photon nennt.
Versuch doch endlich mal, stat t hier Gründe dagegen zu suchen, meine Beschreibung universell anzuwenden, dann wirst Du feststellen, dass dann jeden Hauptschüler dafür eine Formel aufstellen kann.

Ein Photon hat nach wie vor keine Ruhemasse und von daher funktioniert das nicht, dabei bleibst es für mich. Ob sich dafür eine Formel aufstellen lässt oder nicht, ist nicht relevant, denn rechnen kann man unheimlich viel.

Natürlich hat ein Photon Masse denn es hat Energie und die ist nun mal m*v^2.

Hat eine Schallwelle eine Ruhemasse?