Das Prinzip des Seins

@Mikesch » Di 31. Dez 2019, 16:46

Erstmal ein Schönes Neues Jahr.



Das ist ja die Annahme von "Sciencewoken", daß es einen "absoluten Raum" gibt, in dem die Lichtgeschwindigkeit "wirklich" c ist. Ebenso ist es so, daß nur dort die "wirklichen" Geschwindigkeiten aller bewegten Objekte gemessen werden. In den Ruhesystemen der Objekte sind c und v entsprechend größer. Er sieht also beide Postulate der SRT als ungültig an.

Was den relativistischen Dopplereffekt angeht, so ist dies ein Zeiteffekt, der erstmal keine "Längenkontraktion" braucht. Aber wenn man c und v in beiden IS als gleicht ansieht, folgt daraus die "Längenkontraktion" als Verhältnis der Länge einer Strecke im IS, in dem die Strecke ruht und im Ruhesystem einer darin bewegten Uhr.

Gruss
Rudi Knoth

Längenkontraktion spricht gegen den "relativistischen" Dopplereffekt. Warum wird LK beim relativistischen Dopplereffekt nicht berücksichtigt?

Hallo Herr Knoth

Auch Ihnen zunächst erstmal ein schönes neues Jahr oder Jahrzehnt - ganz wie Sie wollen.


Warum machen Sie es sich so schwer? Sagen Sie schlicht, ich würde zwischen physikalischen Bewegungen

und dazu technisch gemessenen Geschwindigkeiten

unterscheiden.
Wenn Sie mein PDF schon gelesen haben, dann ist Ihnen sicher auch bereits bekannt, was ich von t und t' als Zeitspannen halte - das kann man machen, muss man aber nicht. Man darf nie vergessen, dass Uhren nur Takte zählt, die in zeitlichen Abständen einer vordefinierten Periodendauer auftreten. Eine mit 0,6c "bewegte Sekunde" dauert deswegen nicht 9192631770*108,783ps, sondern 9192631770*135,978ps. Und man wird solche Diskrepanzen feststellen können, sogar noch während einer Bewegung. Vermutlich stellt man es sogar schon fest und zwar mittels GPS z.B.

Längenkontraktion spricht nicht gegen den relativistischen Doppler-Effekt. Kein Mensch braucht Längen für den relativistischen Doppler-Effekt. Die Länge wird erst dann benötigt, wenn man trotz der Feststellung, dass sich der Gang einer Uhr durch Bewegung verändert, gnadenlos am Relativitätsprinzip festhalten will. Die LK ergibt sich dann ganz simpel aus

Die Ähnlichkeit zu

dürfte ja kaum zu übersehen sein.

Ich glaube schon weil in der Länge auch ein Zeitanteil enthalten ist. Das hat Einstein nicht berücksichtigt. Also seine Rechnung ist komplett falsch.

.
Daß gleichförmige Bewegung keinen Einfluß auf den Gang von Uhren hat, ist gesichert.
Und zwar durch das GPS. Ansonsten müßte jede einzelne Satellitenuhr gesondert geeicht werden. Daß die Uhren trotz komplexer Bewegung im Raum und zueinander stets synchronisiert sind, beweist die Bewegungsunabhängigkeit.
Die einzige Begründung einer eventuellen Bewegungsabhängigkeit kam ja von der SRT. Sie ist dort zusammen mit der LK notwendig, um die Invarianz der LG zu sichern.
Mit dem GPS ist folglich auch die SRT hinfällig.
.
.

Die kam zuerst von der Äthertheorie.

Da verstehst du etwas vollkommen falsch. Strecken haben keine Zeit in der Einheit. Es gibt nur einen Zusammenhang zwischen Periodendauern und Wellenlängen bei Frequenzen. So ist die Periodendauer das zeitliche Pendant zur räumlichen Wellenlänge. Wellenlängen sind aber nicht materiell. Eine Wellenlänge ist z.B. das räumliche Pendant zwischen zwei an dem Spiegel einer Lichtuhr reflektierten Photonen. Wenn der zeitliche Abstand dieser Reflexionen größer wird, weil sich die Lichtuhr bewegt, wird auch diese Wellenlänge größer, ganz im Gegensatz zum physikalischen Abstand der Spiegel. Wer Strecken über Signale und Signallaufzeiten bestimmt, kann demnach nicht ganz dicht sein.

Eben nicht! Das Gegenteil ist der Fall! Bewegung hat einen Einfluß auf den Gang von Uhren und nicht nur gleichförmige, sondern jede Art von Bewegung.
Und GPS-Satellitenuhren werden nicht geeicht, sondern mit Frequenzstabilisatoren dynamisch per GPS-Signal geregelt.

Und Science weiß auch 2020 immer noch nicht wie der Meter definiert ist. Wird wohl wieder ein Jahr ohne Erkenntnissgewinn für dich.