Über die Zeit: mal ohne das Gefasel von Sciencewoken!

[Sciencewoken]

t1<t2 schließt t2<t1 aus und deswegen ist t1<t2<t1 von vorne herein eine ungültige Beziehung

Siehst du? Geht doch.

Bei dir nicht. Bei dir ist t1<t2<t1 immernoch abhängig von t2.

[Sciencewoken]

Alle Relativisten und sciencewoken hatten schon mal solche Halluzination.

Ives, Stilwell, Botermann, Hafele, Keating, Pound, Rebka und Andere bewiesen, dass all dies keine Halluzination ist. Nur Ernst weiß immer noch nicht, wie Uhren funktionieren.

[McMurdo]

Erstens habe ich es logisch begründet

Nö hast du nicht, sonst könntest du ja auch logisch begründen warum mein links nicht dein rechts sein kann.

[Sciencewoken]

Erstens habe ich es logisch begründet

Nö hast du nicht, sonst könntest du ja auch logisch begründen warum mein links nicht dein rechts sein kann.

Nur weil du zu dämlich bist mit deinen schrägen Weltbild Begründungen zu erfassen, bist du zu solchen dreisten Unterstellungen gar nicht berechtigt.
Mein Links kann dein Rechts sein und politisch ist es das ja wohl auch. Nur mein Langsamer kann nicht dein Schneller sein - das solltest du langsam mal begreifen.

[McMurdo]

Mein Links kann dein Rechts sein

Ach ja? Warum geht das?
Und wenn du schon dabei bist:
Ist Uhr A aus Sicht von Uhr B bewegt? 
Ist Uhr B aus Sicht von Uhr A bewegt? 

Schlägt in dieselbe Kerne wie rechts und links. Zeigt mal wieder überdeutlich das du mit Bezuggssystemen und deren Anwendung hoffnungslos überfordert bist.

[McMurdo]

Was soll da der "logische" Grund dafür sein?

Weil's nicht geht, so die logische Begründung der Kritiker... steht zwar allen empirischen und theoretischen Erkenntnissen entgegen aber das kann einen waschechten Verschwörer nicht erschüttern.

[Lagrange]

Was soll da der "logische" Grund dafür sein?

Weil's nicht geht, so die logische Begründung der Kritiker...

Du weißt nicht was Logik ist McMongo.

[Lagrange]

Zeigt mal wieder überdeutlich das du mit Bezuggssystemen und deren Anwendung hoffnungslos überfordert bist.

Zeigt mal wieder überdeutlich dass du schwachsinnig bist.

[Sciencewoken]

Schlägt in dieselbe Kerne wie rechts und links. Zeigt mal wieder überdeutlich das du mit Bezuggssystemen und deren Anwendung hoffnungslos überfordert bist.

Ich weiß jetzt nicht, was Kerne sein soll, aber das wirst du in deinem Wahn sicher noch erklären. Zeigt mal wieder überdeutlich, dass du mit der Realität hoffnungslos überfordert bist. Und wo wir gerade dabei sind:
Wie kann man bei geradlinig gleichförmig zueinander bewegten Uhren feststellen, welche von beiden die langsamere ist? Ach verdammt... Ich vergas... das Verfahren hast du ja nicht begriffen.
Ruht A tatsächlich, wenn es sich als ruhend betrachtet?
Ruht B tatsächlich, wenn es sich als ruhend betrachtet?
Wenn deine Betrachtungsweise zutreffen würde, müssten ja wohl alle Olympiade-Almanache neu geschrienben werden und zwar aus Sicht eine jeden möglichen Beobachters, oder wie?
Für mich laufen 10 100m-Läufer von Rechts nach Links und der Erste gewinnt, weil er der Schnellste war. Für dich laufen sie von Links nach Rechts und deswegen verliert der Schnellste, weil er am lansamsten war?

[Sciencewoken]

Was soll da der "logische" Grund dafür sein?

Weil's nicht geht, so die logische Begründung der Kritiker...

So wird also die logische Begründung der Kritiker verstanden, wenn man sie von Rechts nach Links statt von Links nach Rechts liest?