Das Prinzip des Seins

Hallo Herr Zahratustra !

.

Warum betreiben Sie Eigenlob ? Eigenlob hat doch immer einen katastrophalen
Nachklang. Wenn Sie und Ihre Theorien gut sind, würden wir es sicher nicht
übersehen.Aber mit Eigenlobtiraden schaden Sie sich doch selbst am meisten .

Schade !

Hannes

Hi Leuts...


Äh... Lasst doch den Unsinn mit dem "Eigenlob" und so Dinge..

Das ist halt Zarazthustras Art, so zu reden...

Konzentriert euch doch einfach nur auf die faktischen Inhalte, die doch ganz interessant sind, und lasst wirklich einfach alle subjektiven Aussagen DAS was sie sind..(nämlich Aussagen!!)

Wenn ein Teilchen als Welle beschrieben werden kann, dann bedeutet das doch nur, das zwingend eine stoffliche Substanz als Trägermedium in Frage kommen muss, welche diese Wellen überhaupt erst erlauben/ermöglichen!!

Ohne einem"reflektierenden" Medium gibt es einfach kein "Bildsignal", welches DAS, was das Vakuum ausmacht, in einer sichtbaren und messbaren Form zeigt..(so wie ein Bildschirm ohne eine entsprechende Oberflächenbeschichtung auch keine verwertbaren Signale darstellen kann)

Energie MUSS sich irgendwo spiegeln können, um elektromagnetisch wahrnehmbar zu werden! Sonst kann diese nur als Wirkung erfahren werden..(so wie ein Boxer auch nur DANN etwas vom Boxen versteht, wenn er sich selber auch mal eine kräftig auf die Nase schlagen lassen musste und nicht nur dabei zugesehen hat, wie ein Boxer seinem Kontrahenten eine auf die Nase gibt.)


Es geht also letztlich immer um Ein und den Selben Vorgang, nur eben, das diese von 2 unterschiedlichen Seiten aus beleuchtet werden... Einmal als Nur-Beobachter und einmal eben als der "selber" von dem Schlag getroffenes "Objekt"

Also einmal von "innen" betrachtet und einmal von "außen"..

Der Gedanke ist also, das dieses Vakuum letztlich wie eine eigene Substanz zu betrachten ist, WEIL eben all diese Eigenschaften wie schwingende Raum-Voluminas, deren Ladbarkeiten, sowie deren möglichen Polarisationsfähigkeiten, Beuge-Brech- und Spiegelungsfunktionen darin auftreten...


Ein NICHTS kann all diese Eigenschaften gar nicht zeigen, also ist die Vorstellung einer "Substanzlosigkeit" des Vakuums meiner Ansicht nach einfach überarbeitungsbedürftig..

Und anstatt Zaratustra ständig nur sein Verhalten(Reden) vor zu werfen wäre es meiner Ansicht nach nicht falsch, einfach mal Souveränität zu beweisen und einfach darüber hinweg zu sehen...( ich finde, dieses ewige "sich angemacht fühlen" ist in einem Physikforum oft noch schlimmer, als in Sendungen wie Barbara Selitsch oder all die anderen Sendungen, wo "eingeladene Gäste" nur auf einander rum hacken, und sollte einfach schon deshalb erst gar nicht beachtet werden, sondern einfach ignoriert und aus dem Geist ausgeblendet werden)

Die Physik sollte einfach mal darüber stehen, ohne gleich die beleidigte Leberwurst raus zu hängen, das würde der Kenntnisfindung und vor allem deren möglichen logischen Verknüpfbarkeiten nur gut tun..

Einerseits will der Physiker nichts von Psychologie und deren möglichen physikalischen "Fernwirkungen" nichts wissen, aber Andererseits tun Manche jedes Erdenkliche dazu, um ganz genau DIESES ungeliebte "Verhalten" zu bestätigen und springen physikalisch vor ihrem Rechner im Kreis rum, nur weil sie etwas gelesen haben, was ihnen nicht schmeckte..

WAS ist das?? Ein ungelöstes Geheimnis der "rätzelhaften" Fernwirkung??

ICH schreibe z.B. irgendwas meiner Auffassung nach, und 1000 Km weiter weg von mir kriegt Jemand seinen Koller und zerlegt unter Umständen seinen Rechner oder macht noch schlimmeres?(oder rennt etwa gar zum Richter um eine Anzeige los zu treten, damit auch noch andere Individuen dazu gezwungen werden, eine physikalische Reaktion zu zeigen...)

in diesem Sinne....................JGC

Hallo JGC !



Eigentlich hast du recht. Man soll jedem seine kleinen Mätzchen verzeihen.
Besonders dann,wenn man weiß,wie die Sache zusammenhängt.
Die faktischen Inhalte sind ja sehr interessant und auch lehrreich.

Mit besten Grüßen
Hannes

Hi..


Tja..

Die Frage ist, WIE kann man raus finden, WAS das Vakuum(oder dessen Inhalt) stofflich macht...

Im Falle von Wasser kann man ja z.B. durch große Hitze konzentriert auf einem Punkt seinen momentanen Aggregats-Zustand ändern und eine plötzliche Dampfblase im Wasser erzeugen, die man sehen und messen kann..

In einer Supernova wiederum existieren im Augenblick des Zusammensturzes bis zu 3 Milliarden Grad oder gar noch höher und ungeheuren Dichten... So hoch, das sogar die Neutrinos kurzfristig "gefangen" sind..

WIE schaffen es denn z.B. die Neutrinos, innerhalb von Sekundenbruchteilen 90% der momentanen Sternentemperatur VOR dem Zusammensturzes in "entfernte Regionen" zu entführen und somit den Kollaps zu besiegeln?

Können da nicht ähnliche Prozesse wie im Medium Wasser wirksam werden? Könnte dabei das Vakuum zwischen den Stermenatomen und Teilchen ebenso "verdampfen" und dadurch eine "Verdunstungskälte" in Erscheinung treten, welche die plötzliche Abkühlung des Sternenzentrums verursachen könnte?

(Wie hoch ist z.b. die Hitze, die ein superstarker Laser erzeugen könnte?)


Wie könnte eine Beweisführung aussehen, um den stofflichen Inhalt des Vakuums als Masse zu erkennen(vielleicht als transparenter Masse-Zustand)

WIE kann ein Fisch sein Wasser "erkennen" wenn er nie auftaucht wie z.B. die Tiefsee-Bewohner...?


Noch ne nette Tropennacht...JGC

wenn du damit meint das das Pholosophie der erkentnisgewinnug und diskusionen nicht im weg stehen soll ist das fernünftig.
mann muß jede teori oder meinug frei äußern oder kritisiren dürfen

bei der anwendung der Physik ist philosophi und etik unbedingt notwendig sonnst kommen die noch auf so dumme idehen wie Atombomben werfen ups zu spät


P.S. die suche nach wissen ist auch eine philosophie ganz wegkrigen is nicht

du brauchs keine große hitze du mußt nur den druck reduziren .
das passiert bei schiffsschrauben. die erzeugen einen unterdruch und bringen das wasser zum kochen .daher kommen die blasen .

Hallo Amenutep

Ja, stimmt eigentlich...


Die Frage ist nur, WIE schafft man diesen Unterdruck?

Theoretisch könnte man eine Masse mit bis zu LG rotieren lassen?(geht wohl alleine aus Material-Festigkeitsgründen nicht)
Oder könnte man ein rotierendes EM- Feld erzeugen?

Oder eine Art Kugelkondensator, der im inneren eine entsprechende negative Spannung anliegen hat?

Energie, die von außen nach Innen wirkt,(Gravitation) muss auf die gleiche Art von innen nach außen wieder weg transportiert werden können(durch Fliehkraftwirkung?)


Und an dieser Stelle wollte ich sowieso mal was los werden...


WELLEN gehören meiner Ansicht nach zur Kategorie "Erscheinungen" !!

Sie sind keine realen Objekte, sondern nur zwei und dreidimensional schwingende Flächen und Raumbereiche(mal unabhängig davon, WAS in diesem Raum existiert, welches dem ansonsten leeren Vakuum trotzdem eine materielle, stoffliche Substanz verleiht..

Fakt ist, es MUSS etwas im Vakuum sein, DAS etwas schwingen kann!!


"Leere" KANN nicht schwingen!

Sie hat dazu einfach schon von vorneherein gar keine Voraussetzung dazu...

Dazu möchte ich einfach mal bitten, dort nach zu lesen und hoffe einfach, das sich daraus jetzt keine Schwierigkeiten ergeben, weil dieser Tread in Quanten.de geschrieben ist, doch dort versuchte ich der Frage nach zu gehen, WAS denn nun eigentlich eine "photonische" Erscheinung sein soll..

http://www.quanten.de/forum/showthread. ... otonisches

Es genügt, wenigstens die ersten 6-8 Seiten zu lesen um den Zusammenhang zu erfassen, da der Tread doch recht umfangreich ist, um hoffentlich zu verstehen, wie ICH das verstanden wissen will..


JGC

erriner dich an ein experiment mann nimt 2 halbkugeln erzeugt einen unterdruck und die halbkugeln halten fest zusammen.
wie haben die den unterdruck hergestellt?

JGC


Naja,, da hat der gute Otto eben die Luft raus gesaugt..

Wie macht man das mit der Energie?

Zudem sie in Richtung Mikrokosmos immer stärker wird..

WO willst du die "Nullung" anlegen?

gruß.............JGC

langsam ich weiß wie man einen unterdruck erzeugt und wolte die klar machen das du das auch weißt und nicht fragen brauchst.den rest hab ich nicht komentiert weil ich keinen schimmer habe wovon du redest!