Das Prinzip des Seins

Nein danke, mir haben 1 1/2 Jahre gereicht. Hättest du dich besser mal mit der Relativitätstheorie statt mit der Kritik daran beschäftigt, wüßtest du wenigstens was du kritisierst.

Aber ich denke mal, der 'Krieg' hat dich mehr interessiert wie Physik.

Ich habe mich damals als allererstes mit den im GOM-Werk dokumentierten Argumenten gegen Einstein beschäftigt. Das scheinst du schon vergessen zu haben. Es gab da eine eine Kurzfassung von 168 Seiten. Die Aussage von Kapitel 9 war mir lange nicht richtig bewußt:


Inzwischen weiß ich über alles was du so zum Lesen empfiehlst gut genug Bescheid, um es abzulehnen. Da gibt es für mich nichts zu lernen.

Jocelyne, ich habe nichts nachzuholen was dich und deine Art der Kritik betrifft. Kenne ich wirklich auswendig. Du wiederholst es ja oft genug und es ist immer wieder dieselbe Platte. Du betest runter was andere mal an Kritik geübt haben. Von dir selbst kommt nichts, denn das hast du nicht drauf weil du dafür zuwenig von Physik verstehst.

Wer aber etwas kritisiert, sollte schon verstanden haben von was er redet.

Wo steht das so in der SRT? Ist wohl eher deine eigene Interpretation.

Immer langsam.... Du hast gesagt:

Und ich frage: Wo steht die Formel so in der SRT? Findest Du die Stelle nicht?

Hallo Britta,



und was ist mit dem Higgsfeld und der HSTT? Ich persönlich warte erstmal ab, ob es das Higgsgitter gibt und ob die HSTT richtig ist.

Gruß

Sebastian

Hallo Britta,



sollte es jetzt kein Higgsgitter geben, dann ist natürlich jede Kritik an der SRT sinnlos. Es gibt dann nichts mehr zu kritisieren. Es gibt dann nämlich keine Alternative mehr zur SRT. Für mich zumindest.

Gruß

Sebastian

Kommt die SRT nicht von A. Einstein? Und gibt man nicht üblicherweise zumindest einen Link mit an?

so mal gefunden beim durchstöbern, ...


Na, wenn Joachim das so postet, ..dann MUSS, ..KANN gar nicht anders sein, als WAHR.....
Au Backe, das sind echt erdrückende referenzen, ....^^

Gruß Mordred

Hallo,

die RdG und die endgültige Fassung der Mathematik stammt von Poincare. Einstein hat nur noch den Äther abgeschafft. Dazu war Lorentz nicht in der Lage. Lorentz glaubt daran, dass es etwas gibt, dass für die Verkürzung verantwortlich ist.

Gruß

Sebastian

Hallo,

und dieses etwas kann nur noch das Higgsgitter sein. Etwas Anderes gibt es nicht mehr. Gibt es also keine Higgsteilchen, dann ist die SRT richtig. Für mich zumindest.

Gruß

Sebastian

Wie soll das gehen ?

Energie hat Masse, ein Photon soll energetisch sein, hat aber nun keine Masse, dann aber wiederum einen Lichtdruck besitzen, und soll nun, noch gravitativen Kräften unterworfen werden können, ...und, weil man´s nicht besser zulässt, Teilchen und zugleich auch Welle sein können. Das alleine ist schon Schwachsinn hoch 10 !
Da braucht man eigentlich weder mit dem äußeren Phottoeffekt anfangen, noch mit dem Doppelspalt und des seltsamen Verhaltens des Lichts aufhören.

Denn, ..Gesetz ist, .....was das Licht können sollen muss und kann.....
Und das, so umständlich wie es ebend nur geht, ...
Denn, ..Licht is durchweg umständlich und für die Menschlein zu hoch zum begreifen....
Aber halt, ...Licht kann das wirklich, ....Licht ist zu alle dem fähig, ....kennst Du nicht die SRT, ..die Theorie die sagt, dass all das geht, weil es eben nach der SRT so schön und theoretisch berechenbar ist...?
Ah, ..diese Berechnungen soll sich auch wiedersprechen, sollen inkompatibel sein mit der normalen Physik, da haben wir dann doch die QT für ins leben gerufen, ....mathematisch wohl, ...aber wer zweifelt schon an Mathematik wenn diese in einem Holländischen Damenfahrad die Gravitationskonstante findet.Außerdem...dann kannst du die SRT auch gar nicht kapiert haben, .... Denn wer die SRT einmal verstanden hat, ...der weis dass sich das Licht nach der Theorie richtet, und nicht andersrum.
Also, verstehe erst mal die SRT, ..dann wirst Du das seltsame Verhalten des Lichtes nach der SRT auch verstehen, denn dem Licht ist es egal, ob Du dein Gehirn hast weichspülen lassen oder nicht.....

Gruß Mordred