Hallo Kondensat und Freddy,
Zitat:
„danke freddy,
genau das ist der punkt. die RT beschreibt dinge der natur, die anders nicht zu erklären sind (lediglich die LET, die im prinzip die gleichen relativistischen effekte vorhersagt, kann das auch). die myonen sind aber nur ein punkt. besonders schwer wiegen lichtablenkung sowie PSR 1913+16...
und solange die "kritiker" ALLE diese dinge nicht genauso gut oder besser vorhersagen und beschreiben können, bleibt die RT gültig.......punkt! nur blabla die RT sei quatsch zählt nicht.....und stete widerholungen ändert das auch nicht....“
Ich wollte mich bei dieser Schlammschlacht nicht einmischen, da sehe ich aber etwas konkretes. Die „Wiederholungen“ kommen aber von Eurer Seite. Diese Sachverhalte sind schon so ausgiebig diskutiert, dass es sich wirklich kaum lohnt alles erneuert aufzurollen.
Aber kurz:
Die Geschichte mit den Myonen als „Bestätigung“ der SRT behaupten nur Esoteriker, die auch noch keine Ahnung von der SRT haben, aber keine Physiker.
Die LK und ZD sind in der SRT Scheineffekte und stellt Euch vor, sie sind immer im FREMDEN IS zu beobachten. Wieso sollten dann die Myonen, in dessen IS sich nichts ändert, länger „leben“??? Etwas von Invarianz der Eigenzeit gehört?
Oder meint Ihr, dass Menschen, die in der Nähe einer Militärflughafen oder einer Autobahn wohnen, länger leben, bzw. ihre Uhren langsamer laufen, da sie tagtäglich schnelle Flugzeuge oder Autos beobachten?
Die Lichtablenkung in der „NÄHE“ der Sonne: Auch nach Newton werden die Lichtteilchen abgelenkt, auch nach klassischer Physik werden Lichtstrahlen in der Korona der Sterne abgelenkt, genauso wie in der Erdatmosphäre. Man quasselt von ART, weil angeblich der Ablenkungswinkel der ART eher entspricht. Nun gut, da ist ein Winkel von 17“ angegeben, der auch 65 Jahre nach Edington nicht bestätigt konnte. Nach Einsteins Formel müsste der Winkel allmählich von 0 bis auf 17“ je nach Entfernung sich Ändern. Und diese Entfernung (Höhe) bezieht sich auf einem festen Rand eines Himmelskörpers. Jetzt möchte ich mal diesen „Physiker“ erleben, der den festen Rand der Sonne z.B. angeben kann!!!
Es reicht nicht für eine wissenschaftliche Aussage, nur „IN der NÄHE“ anzugeben, daraus aber exakt 17“ zu messen.
Was sogar auf NASA-Animationen zu sehen ist – der Lichtstrahl beugt sich in der Korona der Sonne = alter Hut, den wir tagtäglich auch auf der Erde beim Sonnenaufgang und – Untergang beobachten.
Wieso beobachtet man nichts am Rand des Mondes? Weil er zu wenig Masse hätte? Na dann wäre der Winkel entsprechend sehr klein, aber bei diesen Abständen doch kein Problem für die heutige Technik.
Also, meine Empfehlung: Lernt bitte zuerst Elementarphysik, danach SRT, dann länger nachdenken bevor Ihr so einen Unfug hier behauptet!
Gruß
Ljudmil