Das Prinzip des Seins

Meine selbstgemachten Bilder sind allerdings um einiges treffender als diese vollmongoloiden Cartoons die du dir aus der Relotiuspresse kopierst.

Mit einem Bild mehr als mit 1000 Worten sagend,

Bei mir hilft wohl nur die "angekündigte" Herleitung des Lorentzschen Geschwindigkeitsadditionstheorems aus dem (bzw. "meinem") relativistischen Doppler-Effekt. Here we go.
Gegeben war

Nachdem man die Wurzel weggekürzt und überkreuz multipliziert hat, bekommt man

Ausmultiplizert bekommt man links der Gleichung

und rechts davon

Und man erkennt sofort, dass und die letzten 3 Elemente heraus fallen. Die restlichen Elemente löst man so auf, dass links alles mit und rechts alles ohne steht (vorher Links mit Rechts vertauschen, damit man sich die Multiplikation mit -1 sparen kann )

Links kann man nun und rechts ausklammern und Letzteres auf beiden Seiten herauskürzen

Ich denke mal, den letzten Schritt bekommt NocheinPotato auch selber hin, aber zur Sicherheit

"Ich habe fertig" (Zitat: Giovanni Trappatoni)

Blödsinn, dein Avatar mit dem allsehenden Auge setzt dir wohl zu sehr zu.



Richtig mag sein, du findest sie treffender, aber deswegen sind sie es nicht.



Die Welt dankt es dir sicherlich ... davon abgesehen, die USA lag schon kurz auf Platz 10, aktuell noch auf 11, arbeitet sich aber weiter hoch. Aber du hast doch so schöne Modell hier vorgestellt gehabt, schon mal getraut eine "Prognose" zu berechnen, wo die USA Anfang Juli und Anfang August stehen wird? So mit Zahl der Infektionen, der die infiziert sind, die sich tätlich infizieren, und die täglich sterben und die am Virus verstorben sind. Die C.T. hat da auch Code zu veröffentlicht, auch eine gute Modellierung.

Wenn du andauernd nur nichtssagenden Blödsinn laberst anstatt auch hin und wieder etwas Gescheites von dir zu geben wirst du dein Leben lang ein nichtssagender Blödmann bleiben.

,

Unfug, nur weil es dir nichts sagt, ist es kein Blödsinn, aber egal, du willst ja nur wieder Dissen. Realer Blödsinn kommt von deinem kleinen Kläffer und schaut so aus:



Das ist echter Blödsinn, er erklärt, er habe drei System in einem Weg-Zeit-Diagramm und wenn findet sich nur ein System, und dann nennt er die auch noch R, M, L für Rechts, Mitte und Links. Und dazu Punkte P1 bis P6 über die er kein weiteres Wort verliert.

Die Härte ist, er behauptet, zwischen zwei Systemen wurde 0,5505 c gemessen, und diese "Messergebnisse" stehen fest. Fakt ist, er hat keine Messergebnisse, da wurde nie was gemessen, er hat ganz einfach mit dem relativistischen Additionstheorem gerechnet:



Und der ganze Käse der dann noch darauf folgt. Aber stochern wir mal, ich gehe doch recht in der Annahme, dass du hinter Newton und dem RP steht und auch hinter der SRT, und du somit mit mir einig darüber bist, dass wenn sich mit 0,9 c auf B zubewegt, B auch 0,9 c an Geschwindigkeit für A messen wird. Ebenso wie beide die Uhr des jeweils anderen langsamer laufend messen werden.

Um mal so einen Fixpunkt für die gemeinsame Basis der Physik zu benennen. Heißt, wenn wer behauptet, A und B könnten wechselseitig unterschiedliche Geschwindigkeiten vom Betrag füreinander messen, wäre das Mumpitz, ebenso wie die Behauptung, es gäbe eine absolute Geschwindigkeit gegenüber dem Raum oder dem Vakuum selbst. Hoffe es war präzise genug damit du nichts zum Verdrehen findest.

Ähm... und das weißt du genau?
Du könntest mir ja mal erzählen, was man mit dem rel. Additionstheorem will, wenn man diese Geschwindigkeit nirgendwo abgreifen (messen) kann.

Ich jedenfalls weiß genau, dass die Punkte lt. Schnittpunktberechnung ganz bestimmte Positionen haben, die Punkte P1 und P4 Zeitpunkte beschreiben, an denen aus System L Lichtsignale entsand werden, die Punkte P2 und P5 Zeitpunkte, an denen sie in System R reflektiert und die Punkte P4 und P6 Zeitpunkte an denen die Lichtrahlen wieder in L ankommen. Ich kenne sogar die Positionen der Punkte und kann so deren Distanzen berechnen, die allesamt Zeiten darstellen.

P1.x=-0,3012; P1.y=1,0041
P2 uninteressant
P3.x=-1,0389; P3.y=3,463
P4.x=-0,6024; P4.y=2.0081
P5 uninteressant
P6.x=-2,0778; P6.y=6,9261

Die Distanz der Punkte P1 und P4 ist somit etwa TO=1,0483s was der Impulsfolgezeit beim Senden im System M (also im Ruhesystem) entspricht, was wiederum TO'=1s Eigenzeit im System L ist. Die Distanz der Punkte P1 und P3 ist Δt0=2,5671s M-Zeit, also Δt0'=2,449s L-Zeit und die Distanz der Punkte P4 und P6 Δt1=5,1345s M- also Δt1'=4,899s L-Zeit. Die Differenz dieser beiden Zeitspannen ist die Impulsfolgezeit beim Empfang TI=2,5672s in M und TI'=2,449s in L Nun rechne ich mit der Impulsradarformel

All dies gilt natürlich auch anders herum und all dies kann man mit linrarer Algebra berechnen und weil das funktioniert sogar im Computer simulieren. Nur im Ruhesystem M misst man jeweils 0,3c für L und R, womit man für diese auf eine Differenzgeschwindigkeit 0,6c kommt. L und R messen btw. auch 0,3c für M, woraus die Differenzgeschwindigkeit vAM=vBM=0,2505c hervor gehen würde, wenn man nicht mit rem rel. Additionstheorem rechnen würde. Wenn du mir jetzt erzählen willst, man würde in L oder R etwas Anderes messen, wenn man sie (senkrecht) ins Ruhesystem transfomiert und 2*0,3c=0,6c für die jeweils anderen Systeme abträgt, dann läuft bei dir weitaus mehr falsch, als man je annehmen könnte.

Für absoluten Stumpfsinn vollkommen ausreichend.
Wann äußerst du dich zu meiner Herleitung? Kannst du da einen Fehler finden, oder bist du neidisch, dass es funktioniert hat?

Nun, das tun sie aber, wenn die Strecke für beide Uhren feststeht - sie also gleichzeitig (also durch das Anlegen eines Maßstabs) gemessen wurde. Die Längenkontraktion hat man doch nur, wenn man Strecken ungleichzeitig (also durch Radar) misst, das ist ja gerade das, was man an der SRT verstehen muss.

Klar weiß ich das genau, gibt kein Körper der sich mit 0,3 c bewegt und vom dem aus was gemessen wurde. Du gibst drei Systeme vor, ich nenne die mal S, S' und S'', setzten wir in jedes einen ruhenden Körper in den Ursprung, S' entfernt sich mit 0,3 c, also nach links und S'' mit 0,3 c nach rechts, von S, alles auf der x-Achse. Steht dir ja nun frei, konkret mal Körper zu nennen, wo man so was gemessen hat, mit Glück findet man sehr weit entfernt wo zwei Körper die entgegengesetzt sich mit 0,3 c von der Erde entfernen, aber nie und nimmer nicht wird man auf einen von denen ein Messgerät haben um die Geschwindigkeit des jeweils anderen zu messen. Belegt, ganz sicher wurde weder in S' noch in S'' für das jeweils andere System 0,5505 c gemessen.

Steht dir aber frei, beide Systeme konkret mit Körper (da muss ja was sein, wenn da was gemessen werden soll) zu benennen und wer da wie wo Messgeräte aufgebaut hat. Fakt ist, die 0,5505 c, die du als Messergebnisse verkaufen willst, sind Rechenergebnisse und keine Ergebnisse einer Messung.



Könnte ich, bringt aber wenig, da du es nicht erstehen wirst, deine Frage belegt, du weißt es nicht, und da du schon vor Newton scheiterst, wird das mit dem relativistischem Additionstheorem nie was bei dir werden.



Alles Mumpitz, du sagst du hast drei Systeme, dann hat jeder Punkt auch Koordinaten in jedem System, also was wie x, x' und x'' so wie auch y, y' und y'' und das dann für jeden Punkt.

Solange du da nicht was normales lieferst, wird das nichts.



Wenn Simon so was sagt, gut, dann ist es glaubhaft, wenn du so was schreibst ...



Wirres Geschreibsel ... wenn du irgendwann mal schaffst dich auch nur ansatzweise verständlich zu artikulieren, ... beginnen könnte es mit der Aussage, was du überhaupt zeigen willst, und dann die Variablen mal alle richtig zu benennen, dann die System richtig zu bezeichnen, die Größen, Einheiten überall hätte auch was, dann könnte man sich mal überlegen, was für ein Witz das werden sollte. So aber ist doch nur verständlich, dass jede Resonanz, vor allem was positives zu dem Käse ausbleibt.

Inzwischen bist du so verzweifelt auf der Suche nach Aufmerksamkeit, dass du mir selbst dann weiter ein Ohr abkaust, wenn ich deine Beiträge über Tage ignoriere.

Aha, und wieso nicht?
Nö. Fakt ist, dass diese Geschwindigkeit in S' und S'' gemessen wird - da führt kein Weg dran vorbei und die lineare Algebra zeigt warum. Ich ruhe also zu S' (resp. zu S''), wenn ich diese Geschwindigkeit für S'' (resp. S') messe. Wenn du das selbst nicht nachvollziehen kannst, dann frag' doch Rolf Gartenzwerg.
Sagt der, der an linearer Algebra scheitert.
Was meinst du denn, was man in S' (resp. S'') für S'' (resp. S') messen würde. Sogar daran scheiterst du schon.
Ja, könnten sie, tun sie aber nicht. Am Ende ist ohnehin nur die Distanz der Punkte wichtig und das auch nur für die Punkte P1, P3, P4 und P6, weil dies die Zeitpunkte sind, in denen Impulse in S' losgeschickt und wieder empfangen werden. Du bist ja nicht mal in der Lage, das nachzuvollziehen und willst mir vorwerfen, ich würde an Newton scheitern? Was für eine unendlich billige Ausrede.
Mumpitz, Unfug, Blödsinn - mehr kommt von dir nicht, aber begründen kannst du auch nichts.