Definition/festlegung Universalzeit

[Kurt]

Wie wir sehen hat du mich und Sonni gleich als "Dumm" dargestellt, obwohl wir nur über unsere Ansichten sprachen*...
Warum denn bitte so persönlich? Hast du das nötig?
(Zu deiner Vermutung apropo im etwaigen Kontext....."Rausschmiss".
wenn du das dort genauso gemacht hättest, würde mich ein Rausschmiss nicht wundern.*)

Bei "mangelnder Gehirnmasse" versteh ich sowas ja noch, da is nix mehr zu machen, aber bei dir frag ich lieber noch mal nach, bevor ich zum "quid pro quo", wie beim Flachflieger übergehe.
Gruß ZQ

Ich würde sagen dass du das was ich geschrieben habe in aller Ruhe dir zu Gemüte führst, ordnest, und erst dann Schlüsse ziehst.


Kurt

.

Moin Kurt,
hab ich bereits unternommen, heraus kamen die obigen Argumente... inkl. der Frage "ob du das nötig hast"...
Wie auch immer...
ZQ

Wie auch immer, wenn du dich berufen fühlst schlechtes Blut zu sähen dann ist das halt so.

Kurt

.

[Kurt]

Ich weiß nicht genau was du meinst aber was ist schon real oder wirklich ?

Real ist das was wirklich ist.
Ob wir das erkennen können oder nicht spielt dabei keine Rolle.

Ich stelle mir da 2 Schiffe (fernab von jedem Land) vor die kräftefrei (gleichförmig, geradlinig) auf einem ruhenden (glatten) Meer
so aneinander vorbei dudeln.

Da stellst du dir etwas vor das nichts mit der Wirklichkeit zu tun hat.

Da kann ja jedes Schiff von sich behaupten es würde ruhen und das andere wäre bewegt (umgekehrt
genauso).

Kann es nicht.

Wer hat denn jetzt recht von beiden und kann für sich beanspruchen: Meine Sichtweise ist real und die des anderen Schiffes Illusion?

Kann keiner denn sie gehen von Voraussetzungen aus die nicht sind.

Keiner von beiden Schiffen kann das. Beide können ihre jeweilige Sichtweise als "real" betrachten weil in beiden herrschen die gleichen
physikalischen Bedingungen.

Und weil für beide gleiche physikalische Bedingungen herrschen darum sind diese zu berücksichtigen wenn sie Aussagen treffen.

Kurt

.

Hallo Sonni,

du bist so leise.
(hast du ev. erkannt welchen Stuss man dir vorgesagt, dich regelrecht manipuliert hat?)

Kurt

.

[Lagrange]

...Ich stelle mir da 2 Schiffe (fernab von jedem Land) vor die kräftefrei (gleichförmig, geradlinig) auf einem ruhenden (glatten) Meer
so aneinander vorbei dudeln. Da kann ja jedes Schiff von sich behaupten es würde ruhen und das andere wäre bewegt (umgekehrt
genauso). Wer hat denn jetzt recht von beiden und kann für sich beanspruchen: Meine Sichtweise ist real und die des anderen Schiffes Illusion?
Keiner von beiden Schiffen kann das. Beide können ihre jeweilige Sichtweise als "real" betrachten weil in beiden herrschen die gleichen
physikalischen Bedingungen.

lG

Genau. Und in beiden wird gleiche Schallgeschwindigkeit gemessen. Warum?

Nicht so die Lichtgeschwindigkeit. Warum?

[Sciencewoken]

Wie will man beurteilen aus welchem Blickwinkel etwas real ist und was Illusion ?

Ich stelle mir da 2 Schiffe (fernab von jedem Land) vor die kräftefrei (gleichförmig, geradlinig) auf einem ruhenden (glatten) Meer
so aneinander vorbei dudeln. Da kann ja jedes Schiff von sich behaupten es würde ruhen und das andere wäre bewegt (umgekehrt
genauso). Wer hat denn jetzt recht von beiden und kann für sich beanspruchen: Meine Sichtweise ist real und die des anderen Schiffes Illusion?
Keiner von beiden Schiffen kann das. Beide können ihre jeweilige Sichtweise als "real" betrachten weil in beiden herrschen die gleichen
physikalischen Bedingungen.

Also als Illusion betrachte ich z.B. den Umstand, dass die Signallaufstrecken auf Hin- und Rückwegen urplötzlich gleich lang sein sollen, nur weil man sich als ruhend betrachtet, obwohl man sich bewegt. Man kann nur rein intuitiv beurteilen, was hier real abläuft und was nicht, denn messen kann man das gar nicht oder zumindest nur sehr schwer, zumindest dann, wenn Funksignale übertragen werden, denn bei Sonar funktioniert es, weil man auf Schiffen die Eigengeschwindigkeit gegenüber dem Medium (dem Meer) messen kann. Also gerade bei Schiffen versagt deine wechselseitig gleichgültige Betrachtungsweise.

[Kurt]

Wie will man beurteilen aus welchem Blickwinkel etwas real ist und was Illusion ?

Ich stelle mir da 2 Schiffe (fernab von jedem Land) vor die kräftefrei (gleichförmig, geradlinig) auf einem ruhenden (glatten) Meer
so aneinander vorbei dudeln. Da kann ja jedes Schiff von sich behaupten es würde ruhen und das andere wäre bewegt (umgekehrt
genauso). Wer hat denn jetzt recht von beiden und kann für sich beanspruchen: Meine Sichtweise ist real und die des anderen Schiffes Illusion?
Keiner von beiden Schiffen kann das. Beide können ihre jeweilige Sichtweise als "real" betrachten weil in beiden herrschen die gleichen
physikalischen Bedingungen.

Also als Illusion betrachte ich z.B. den Umstand, dass die Signallaufstrecken auf Hin- und Rückwegen urplötzlich gleich lang sein sollen, nur weil man sich als ruhend betrachtet, obwohl man sich bewegt. Man kann nur rein intuitiv beurteilen, was hier real abläuft und was nicht, denn messen kann man das gar nicht oder zumindest nur sehr schwer, zumindest dann, wenn Funksignale übertragen werden, denn bei Sonar funktioniert es, weil man auf Schiffen die Eigengeschwindigkeit gegenüber dem Medium (dem Meer) messen kann. Also gerade bei Schiffen versagt deine wechselseitig gleichgültige Betrachtungsweise.

Also ich sehe da keine Bremse weshalb das was du schreibst als undurchführbar eingestuft werden muss.
Selbstverständlich kannst du deine/die des Schiffes Geschwindigkeit gegen den lokalen Bezug feststellen, auch ob Hin und Rückweg zu einem anderem Schiff usw. unterschiedlich lange dauern.

Kurt

.

[Sciencewoken]

Also ich sehe da keine Bremse weshalb das was du schreibst als undurchführbar eingestuft werden muss.

Als undurchführbar habe ich das ja gar nicht eingestuft. Vielmehr weiß ich genau, dass es geht. Und außerdem muss es ja irgendwie gehen.

Selbstverständlich kannst du deine/die des Schiffes Geschwindigkeit gegen den lokalen Bezug feststellen

Ja... toll. Bei einem Schiff ist es zumindest bei ruhiger See recht einfach... über die Wasserverdrängung pro Umdrehung der Schiffsschrauben mal Anzahl der Umdrehungen[/quote]

auch ob Hin und Rückweg zu einem anderem Schiff usw. unterschiedlich lange dauern.

Nö... genau das geht eben nicht - das lässt sich nur ahnen. Und zwar nur dann, wenn man weiß, dass man selbst bewegt ist, weil man dann genau weiß, dass die Ereignisse Impuls senden und Impuls wieder empfangen an unterschiedlichen Orten stattfinden, während beim angepeilten Schiff das Ereignis Impuls reflektieren nur an einem Ort stattfinden kann. Impulsfolgen werden dort natürlich auch an verschiedenen Orten reflektiert, sofern sich das angepeilte Schiff bewegt.
Mit Licht wird das ganz sicher genauso funktionieren, nur müsste man dazu die Eigengeschwindigkeit gegenüber dem leeren Raum kennen und da gibt es nur einen Weg, wie man diese feststellen kann und der Schlüssel dazu dürfte das Michelson Morley Experiment sein.

[Kurt]

auch ob Hin und Rückweg zu einem anderem Schiff usw. unterschiedlich lange dauern.

Nö... genau das geht eben nicht - das lässt sich nur ahnen.

Du wirst doch nicht ernsthaft behaupten wollen das es nicht möglich ist unterschiedliche Hin-Rücklaufdauern zu erkennen.

Und zwar nur dann, wenn man weiß, dass man selbst bewegt ist, weil man dann genau weiß, dass die Ereignisse Impuls senden und Impuls wieder empfangen an unterschiedlichen Orten stattfinden, während beim angepeilten Schiff das Ereignis Impuls reflektieren nur an einem Ort stattfinden kann.

Die Differenzbewegung zwischen Sender und Reflektor lässt sich schon mit ""Doppler" erkennen und bei Bedarf rausrechnen.
Stelle das Schiff ruhend, nicht zu Wasser, sondern zum Lichtleitbezug, und dann kannst du Differenzen zwischen Hin und Rücklauf messen, wenns nicht "ruhend" ist dann muss halt gerechnet werden.

Mit Licht wird das ganz sicher genauso funktionieren, nur müsste man dazu die Eigengeschwindigkeit gegenüber dem leeren Raum kennen

Wozu?
Die interessiert doch nicht!

und da gibt es nur einen Weg, wie man diese feststellen kann und der Schlüssel dazu dürfte das Michelson Morley Experiment sein.

Völlig ungeeignet!
Dieses Leuteverdummerle bzw. Beweiserle ist absolut ungeeignet und wird nur argumentativ missbraucht.

Kurt

.

[Sciencewoken]

Du wirst doch nicht ernsthaft behaupten wollen das es nicht möglich ist unterschiedliche Hin-Rücklaufdauern zu erkennen.

Das behaupte ich nicht nur, das ist sogar so. Der Reflektionspunkt kann von deinem Bezugspunkt allenfalls berechnet aber nicht nachgeprüft werden. Wer etwas anderes behauptet, hat nur seine Diagramme oder Formeln im Kopf, nicht aber die Realität.

Die Differenzbewegung zwischen Sender und Reflektor lässt sich schon mit ""Doppler" erkennen und bei Bedarf rausrechnen.
Stelle das Schiff ruhend, nicht zu Wasser, sondern zum Lichtleitbezug, und dann kannst du Differenzen zwischen Hin und Rücklauf messen, wenns nicht "ruhend" ist dann muss halt gerechnet werden.

Vergiss dieses dumme gequatsche über Lichtleitbezug und Doppler-Effekt, solange du nicht begreifst, dass der Reflektionspunkt (btw. nebst -zeitpunkt) in deinem Bezugssystem nur errechnet aber nicht nachgeprüft werden kann. Verstehst du überhaupt, was ich sagen will?

Wozu?
Die interessiert doch nicht!

Natürlich inreressiert die. Denn wenn man sich selbst als ruhend betrachtet, finden die Ereignisse Impulsfolge senden und Impulsfolge wieder Empfangen an nur einem einzigen Ort statt und deswegen sind die Signallaufstrecken zu den Reflektionspunkten auf Hin- und Rückwegen pro Impuls auch stets gleich lang. Ohne die Tatsache, dass man sich tatsächlich selbst bewegt, kommt man bei Lichtimpulsen gar nicht auf die Idee, dass man sich bewegen könnte und deswegen ist die Kenntnis der Eigengeschwindigkeit essentiell.

Völlig ungeeignet!
Dieses Leuteverdummerle bzw. Beweiserle ist absolut ungeeignet und wird nur argumentativ missbraucht.

Das musst du mal näher erläutern. Warum ist es ungeeignet und warum wird es (und von wem) argumentativ missbraucht? Du musst erst mal wissen, worauf ich mit dem MME überhaupt hinaus will, bevor du hier die Klappe aufreißt.

[Kurt]

Du wirst doch nicht ernsthaft behaupten wollen das es nicht möglich ist unterschiedliche Hin-Rücklaufdauern zu erkennen.

Das behaupte ich nicht nur, das ist sogar so. Der Reflektionspunkt kann von deinem Bezugspunkt allenfalls berechnet aber nicht nachgeprüft werden. Wer etwas anderes behauptet, hat nur seine Diagramme oder Formeln im Kopf, nicht aber die Realität.

Es gibt ja mehrere "Punkte" die dazu herangezogen werden können.
Z.B. GPS.

Die Differenzbewegung zwischen Sender und Reflektor lässt sich schon mit ""Doppler" erkennen und bei Bedarf rausrechnen.
Stelle das Schiff ruhend, nicht zu Wasser, sondern zum Lichtleitbezug, und dann kannst du Differenzen zwischen Hin und Rücklauf messen, wenns nicht "ruhend" ist dann muss halt gerechnet werden.

Vergiss dieses dumme gequatsche über Lichtleitbezug und Doppler-Effekt, solange du nicht begreifst, dass der Reflektionspunkt (btw. nebst -zeitpunkt) in deinem Bezugssystem nur errechnet aber nicht nachgeprüft werden kann. Verstehst du überhaupt, was ich sagen will?

Du willst also irgendwas sagen und deswegen darf das Hin-Rücklaufverhältnis nicht erkennbar sein.
Was hast du dir da wiedermal zusammengereimt?

Wozu?
Die interessiert doch nicht!

Natürlich inreressiert die.

Wenn in China der berühmte Sack umfällt spielt das für Aussenstehende auch keine Rolle.

Denn wenn man sich selbst als ruhend betrachtet, finden die Ereignisse Impulsfolge senden und Impulsfolge wieder Empfangen an nur einem einzigen Ort statt und deswegen sind die Signallaufstrecken zu den Reflektionspunkten auf Hin- und Rückwegen pro Impuls auch stets gleich lang.

Wenn man sich als Herr über die Realität anschaut, also sich die Realität danach richtet ob man sich als ruhend setzt oder nicht eine Rolle spielt, dann ist eh schon alles zu spät.
Also lass doch solche peinlichen Gedankenspiele einfach weg und betrachte die Realität.
Es ist halt nunmal so das sich die Realität nichts darum schert ob irgendwer sich irgendwas zurechtpostuliert.

Du musst erst mal wissen, worauf ich mit dem MME überhaupt hinaus will, bevor du hier die Klappe aufreißt.

Welch freundlicher Ton der dir wiedermal entwichen ist, lässt "Gutes" eranhnen.
Erkläre mir/uns mal wieso es notwendig ist

Mit Licht wird das ganz sicher genauso funktionieren, nur müsste man dazu die Eigengeschwindigkeit gegenüber dem leeren Raum kennen.

die Eigengeschwindigkeit gegenüber dem leerem "Raum" zu kennen?

Kurt

.

[Sciencewoken]

Es gibt ja mehrere "Punkte" die dazu herangezogen werden können.
Z.B. GPS.

Äh, was? Du hast ganz offensichtlich keinen Plan, wovon ich hier rede. GPS hat nichts mit der Tatsache zu tun, dass Reflexionen Ereignisse sind und Ereignisse einen Ort darstellen - zwar mit Zeitelement, aber gut.

Du willst also irgendwas sagen und deswegen darf das Hin-Rücklaufverhältnis nicht erkennbar sein.
Was hast du dir da wiedermal zusammengereimt?

Ich will nicht irgendwas sagen, weswegen irgendwas nicht sein darf, sondern ich sage, dass Hin-Rückwege der Signale definitiv unterschiedlich sind, wenn das messende Objekt bewegt ist. Das ist eine glasklare Aussage. Ist dir vllt. auch das Adjektiv "glasklar" nicht klar?

Wenn...

Nein Kurt! Nicht wenn irgendwas sondern glasklar! Hin- und Rückwege der Signale sind unterschiedlich lang, wenn das messende Objekt bewegt ist. Wenn man seine Eigengeschwindigkeit nicht feststellen kann - sie also nicht bekannt ist, dann kann man rechnen was man will, in fast 100% aller Fälle verrechnet man sich. Was hier nicht die geringste Rolle spielt, sind deine verqueren Vorstellungen, die du nicht mal ansatzweise darlegen kannst.

Wenn...

Nein Kurt! Nicht wenn irgendwas sondern glasklar, aber das hatten wir schon.

Also lass doch solche peinlichen Gedankenspiele...

Als wenn du das verhindern könntest.
Lass doch im Gegenzug einfach mal deine peinlichen Realitäten weg, die ohnehin nur in deinem Traum existieren.

Erkläre mir/uns mal wieso...

Dir kann ich das gar nicht erklären, du willst es ja nicht wissen. Alle Anderen müssen nur meine Beiträge richtig lesen. Denn das was, wann, wie und warum steht schon in Diesen.