Das Prinzip des Seins

Was denn, war Einstein wirklich so ein Angeber und Aufschneider und absoluter Egoist wie Tramp.
Also das kann ich mir wirklich nicht vorstellen.
Dafür das er von Gläubigen zu einem gottähnlichem Wesen hochstilisiert wurde kann er wohl nichts.

Kurt

.

Jaaa... gut so... lass auch diesen Faden zu einer Witzecke verkommen.

Glaubst du das wirklich? Da muss dann wirklich was bei dir richtig kaputt im Kopf sein.

Sagt der Typ der an der SRT scheitert zu dem Typen der die ART gemeistert hat.

,

Unbelegte Behauptung und Eigenlob, und hat generell eh nichts mit der Sache selber zu tun, wieder hast du sachlich nicht ein Argument und gehst darum gegen die Person. Gibt in der Welt, gerade im Bereich der Wissenschaft und der Physik einige kluge Köpfe, was auch zu einer gesunden politischen Wahrnehmung für und da gehen solchen ... wie du einfach unter. Wie eben wieder gezeigt fehlt Hartmut ja jedwedes neuronale Rüstzeug um dich zu erkennen, klar ist es für dich so einfach Menschen wie Hartmut zu verführen, aber kurz dahinter endet es dann, und das wurmt dich eben richtig.

Dass ich mich besser mit der Relativitätstheorie auskenne als du ist allgemein bekannt.


Einstein hat sehr wohl was mit der Relativitätstheorie zu tun.

Belehrend,

Dass sogar ich mich besser mit der SRT auskenne als er, ist zwar weit weniger bekannt, aber was nicht ist, kann ja noch werden.

Ganz besonders dann, wenn er behauptet, Einstein hätte nichts mit der RT zu tun.
Am Ende behauptet er noch, das Relativitätsprinzip kam von Newton... Oh shit... das hat er ja schon getan. Und zwar immer dann, wenn er behauptete, ich würde schon an Newton scheitern.

Es gibt fast niemanden der sich noch schlechter damit auskennt als der Potato, man denke nur an seine Geschichte vom relativistischen Impuls wo er sich monatelang die Ohren zugehalten hat nur um am Ende doch ganz kleinlaut zugeben zu müssen dass es wohl doch genau so ist wie ich es ihm von Anfang an gesagt habe.

,

Na ganz so ist es nicht, denn erstens habe ich nicht gesehen, wo er dies kleinlaut zugegeben hätte und zweitens behauptet er ja immer noch, du hättest ihm keinen Fehler nachweisen können.
viewtopic.php?f=4&t=344&start=140&p=170347&view=show#p170347
Er begreift halt nicht, dass sein Fehler nicht in der Mathematik, sondern in seiner Logik (pt=m*c) liegt.
Du warst nicht der Einzige, der ihn darauf aufmerksam machte, aber trotzdem hat er mit diesem Schwachsinn immer noch die große Klappe gegenüber Kritikern. Du bekommst so etwas a nicht mit, wenn du keine Fachfäden mehr liest.

Wie Zarathustra, Kurt, Hartmut und Lopez lebst du in einer krankhaften Traumwelt, selbst Hartmut hat mitgeschnitten, dass ich an keiner Stelle wo kleinlaut was zugegeben hätte, oder eingeräumt, dass du am Anfang wo richtig gelegen hast. Im Gegenteil, du hast behauptet, meine Aussagen dazu wären falsch, hast wild wo gezappelt, irgendwo ein oder zwei Bilder gebracht, aber substanziell nichts.

Fehler konntest du mir in meiner Rechnung und meinen Gleichungen nicht aufzeigen, weil da auch gar keine Sind.

Und unterschiedliche Bezeichnungen in der Wissenschaft kommen öfter mal vor, c ist als Konstante definiert und steht für die Lichtgeschwindigkeit, aber ist nicht in der Physik irgendwo fest definiert. Ist gar kein Problem so einen zeitlichen Impuls zu bezeichnen, ganz sicher ist das aber nicht falsch.