Zwillingsparadoxon

[Lagrange]

Wurde schon so oft gemacht, hier: Übliches Beispiel zur wechselseitigen Zeitdilatation
...

Wie wird das gemessen?

[Sciencewoken]

Du aber behauptest ja, RP ist falsch

Na und? Es ist falsch, weil es ein bevorzugtes System gibt, nämlich das Universum selber. Und solange für die Geschwindigkeit zwischen mir und Kurt die Strecke bekannt ist, wird er auch eine andere Geschwindigkeit messen, als ich. Und Yukterez hat da bereits mir zugestimmt, falls es dir nicht aufgefallen ist. Kurt und ich messen bei bekannter Strecke nämlich jeweils eine Proper Velocity, also Unkontrahierte Strecke geteilt durch Eigenzeit und meine Eigenzeit dürfte sich von Kurts Eigenzeit unterscheiden. Auf die Art kommt nämlich auch das Problem zustande, was man hat, wenn man ruhende Strecken mit bewegten Uhren bestimmt. Lustig ist, dass es keinerlei solche Probleme gibt, wenn man bewegte Strecken mit ruhenden Uhren bestimmt.

[McMurdo]

Du solltest nicht immer nur den ersten Satz eines Beitrags lesen.

Wenn im ersten Satz schon steht das 3 IS im Spiel sind, dann brauch ich nicht mehr weiterlesen, da dann schon klar ist das es mit 2 gleichförmig zueinander bewegten Uhren nichts mehr zu tun hat.

[Sciencewoken]

Wenn im ersten Satz schon steht das 3 IS im Spiel sind, dann brauch ich nicht mehr weiterlesen, da dann schon klar ist das es mit 2 gleichförmig zueinander bewegten Uhren nichts mehr zu tun hat.

Na hoffentlich ist dir klar, dass Uhr A in dem ganzen Experiment eigentlich vollkommen uninteressant ist.
Die ist nämlich nur dazu da um die anderen beiden, also die, die bewegt werden soll und die, die am anderen Ende der Strecke steht, zu synchronisieren.
Verglichen werden am Ende ja nur Uhr B und die bewegte.
Wo sind deine drei IS jetzt?
Du hast eben nicht alles gelesen, wie man deutlich sehen kann.
Also rede dich nicht wieder raus, Zecke.

[McMurdo]

Außerdem habe ich auch den Beweis, der dich zum Lügner macht, fotografiert:

Das ist nicht gelogen. Wir haben hier 2 im Prinzip gleichförmig und geradlinig zueinander bewegte Objekte und daher auch 2 Inertialsysteme und nicht 3 und deshalb ist es exakt so wie ich schrieb.
Wieder mal ein epic fail von dir.

[Sciencewoken]

Das ist nicht gelogen. Wir haben hier 2 im Prinzip gleichförmig und geradlinig zueinander bewegte Objekte und daher auch 2 Inertialsysteme und nicht 3 und deshalb ist es exakt so wie ich schrieb.

Eben. Da sollen zei Uhren tatsächlich wechselseitig langsamer gehen und du hast geschrieben, dass du das nie so geschrieben hast. Hast du aber, also war das hier gelogen, Zecke!
Hast du endlos durchgeorgelte Pfeife das endlich begriffen?

[McMurdo]

Wo sind deine drei IS jetzt?

Gerne zähle ich dir auch diese auf:
1. IS in dem sich Uhr A befindet. Uhr B bewegt sich gleichförmig auf Uhr A zu.
2. IS in dem sich Uhr B befindet, Uhr A bewegt sich gleichförmig auf Uhr B zu.
3. IS in dem sich Uhr A befindet und Uhr B zu ihr ruht, die vorher gleichförmige Bewegung existiert nicht mehr.

Wie zu sehen ist die Symmetrie dadurch gebrochen das sie nicht mehr gleichförmig zueinander bewegt sind.
Und somit gilt dann natürlich auch nicht mehr das beide Uhren wechselseitig langsamer gehen, denn das ist nur bei gleichförmig zueinander bewegten Uhren der Fall. Solange du das nicht sauber trennst wirst du immer bei diesen falschen Schlussfolgerungen hängen bleiben.

[McMurdo]

Eben. Da sollen zei Uhren tatsächlich wechselseitig langsamer gehen und du hast geschrieben, dass du das nie so geschrieben hast.

Falsch, ich schrieb ich habe nie geschrieben das 2 Uhren wechselseitig langsamer gehen wenn sie wieder zusammen kommen um verglichen zu werden. Du liest unsauber und deshalb kommt auch nur Quatsch heraus. Solange die Uhren gleichförmig zueinander bewegt sind gehen sie wechselseitig langsamer. Das ist aber etwas anderes als das Zwillingsparadoxon, da sie da eben gerade NICHT gleichförmig zueinander bewegt sind.
Solange du das nicht verstehst wird das nix.

[Sciencewoken]

Tikkitakki tikkitakki tikkitakki teija whoopeia pussy catch a fire

https://www.youtube.com/watch?v=_xyxswZ ... tu.be&t=25


Ich: Es ist immer nur eine Uhr die langsamer geht (niemals wechselseitig beide).
McMogo: Natürlich, niemand hat je was anderes gesagt. Die bewegte Uhr geht langsamer aufgrund der Zeitdilatation.
Ich: Oh doch - es wurde was anderes gesagt.
McMongo: Du findest nie etwas.
Ich:


Ergo: Du hast behauptet, dass Uhren tatsächlich wechselseitig langsamer gehen und nur ein Symmetriebruch diese Wechselseitigkeit aufheben könnte. Ich zeigte dir, dass auch ohne deine bescheuerten Symmetriebrüche die Wechselseitigkeit nicht auftaucht und weil du Penisgesicht nicht einfach deinen Fehler einsehen kannst, womit du deinen Restruf zumindest noch ein bisschen retten könntest, versuchst du mir hier einen solchen Symmetriebruch unterzuschieben, der aber eindeuting nicht existiert. Du bist peinlich hoch drei, Zecke.

[McMurdo]

Ergo: Du hast behauptet, dass Uhren tatsächlich wechselseitig langsamer gehen und nur ein Symmetriebruch diese Wechselseitigkeit aufheben könnte.

Genauso ist es ja auch. Deshalb geht auch immer nur eine der beiden Uhren langsamer, wenn man sie wieder zusammen führt und vergleicht. Ist alles längst bekannt und experimentell bestätigt.
Solange sie gleichförmig zueinander bewegt sind geht die jeweils bewegte Uhr langsamer als die eigene unbewegte.