Das Prinzip des Seins

Ist mal wieder ein gutes Beispiel wie hilflos und unwissend Hartmut hier ist, er regt sich über mein pt auf, behauptet, wäre physikalisch falsch, erfindet dann aber die Qualität subjektiv/objektiv als Unterscheidungsmerkmal bei einer physikalischen Messung. Kommt oft von Cranks und Verschwörungstheoretikern, und anderen Fanatikern, man führt einfach was neues abstruses ein.

In der Physik gibt es den Käse von Hartmut nicht, da gibt es nur die richtige und falsche Messung in der Realität, und aus die Maus.

Kommt oft von Möchtegern-Physikern, Verschwörern, und anderen Schwachköpfen - Sie bezeichnen Dinge, die sie nicht verstehen, als abstrus.

Und da kneift Hartmut Pohl mal wieder den Schwanz ein, bestätigt, er ist nicht fähig hier so ein triviales Beispiel auch nur im Ansatz mal sachlich zu erörtern.

Und am Ende behaupten sie, Kritiker würden Kneifen, weil ihnen selbst die Argumente ausgegangen sind.
Und anstatt die Argumente der Kritiker oder in diesem Fall auch die Argumente echter Physiker oder weitaus intelligenteren Menschen zu prüfen, erklären sich diese Schwachköpfe dann lieber zu den Herren der Wissenschaft obwohl sie wirklich gar nichts können, außer Schachsinn labern.
Kritiker und auch andere weitaus intelligentere Menschen sind in deren Augen deswegen auch dann noch unheimlich bescheuert, wenn diesen Schwachköpfen ihre Dummheit hinreichend nachgewiesen wurde.
Mehr Negativreputation für dich.

Wie Zasada (wo ist der eigentlich?) lügst du dir nur in die Tasche.

Anstatt hier nun mal die eigenen Behauptungen zu belegen und das im Rahmen der üblichen Notation, kneifst du wie üblich, pöbelst und polterst. Eben weil du es nicht richtig kannst, nicht mal im Ansatz.

Kann es gerne mal anfangen vorzugeben, also konkreter, gegeben sind drei zueinander bewegte Systeme S, S' und S'', in denen jeweils ein Objekt ruht, A (Kurt), B (Hartmut) und C (Zasada), zwischen A und B wird in S und S' dann wechselseitig 0,9 c gemessen. In S'' ist die gemessene Geschwindigkeit von A und B vom Betrag her gleich.

Man kann nun A an B vorbeifliegen lassen, ich schlage ja zwei Züge mit einer Ruhelänge von 1 ls vor, welche dicht mit 0,9 c aneinander vorbeifahren, und Zasada steht bei x = 0 auf einer Brücke über den Gleisen.

Bei 0 = t = t' = t'' werden alle drei Uhren gestartet, die beiden Loks treffen da bei 0 = x = x' = x'' gleichhöhig aufeinander, genau unter der Brücke von Zasada.

Damit ist das erste Ereignis mit Koordinaten in allen drei Systemen eindeutig definiert.

Von hier an kann man dann gerne weiter machen, schicke doch einen Lichtstrahl oder Radarstrahl von wo auch immer wohin auch immer auf die Reise, nenne ein System und die Koordinaten dazu, das wäre dann ein weiteres Ereignis und man könnte dann die Koordinaten in die beiden anderen Systeme transformieren.

Also drittes Ereignis wäre dann die Reflexion des Signals zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort, das könnte dann auch wieder in die zwei anderen Systeme transformiert werden.

Und genau das wurde hier schon zigmal gemacht, berechnet, mit Grafiken gezeigt, glaub neben anderen hatte sogar Y. hier dazu eine Animation gemacht, müsste man eben mal schauen. Fakt ist, ich kann das hier ewig richtig rauf und runter rechnen, ganz sachlich, du kannst das nicht. Du scheiterst hier schon nur an der Beschreibung der Szene.

...wobei diese Schwachköpfe niemals etwas belegen müssen oder Leute fragen müssen, die sich besser damit auskennen (auf die Art bestimmen sie nämlich, was Konsens ist - durch simple Behauptung, weil sie neulich mal irgendwo was gelesen haben. ) und statt dessen damit prahlen, Kritiker würden sich delbst in die Tasche lügen, obwohl sie - im Gegensatz zu Kritikern - dies selber tun, was sie ebenfalls nicht belegen müssen.
Mehr Negativreputation für dich.

Das ist ja wirklich nur noch peinlich, postest du nen Beitrag über Balance Score Cards und Messungen von Controllern in Unternehmen.
Hat mit physikalischen Messungen aber rein gar nichts zu tun.
Also was ist nun mit der Messung von 0,499c? Ist das eine subjektive Realität die irgendwie interpretierbar ist oder ist die objektive Realität das es nur 0,2c sind?
Aber keine Angst, ich erwarte keine Antwort deinerseits darauf, da du so schlau bist dir selbst so eine Falle zu stellen ist schon absehbar das du den angekündigten Krieg aufgrund eigener Unfähigkeit verlieren wirst.

Das ist ja nur noch peinlich.
Eine Messung ist eine Messung, Blödmann.
Unwissen wird nicht zu Wissen, wenn man es mit mehr Unwissen erweitert, Blödmann.
Und Bildung ist eine Holschuld, Blödmann.

Natürlich bist du nur noch peinlich.

Wie ist das denn jetzt mit den 0,499c? Ist das eine subjektive Messung die gar nichts aussagt oder objektive Realität?
Oh Moment du schriebst:

Wie schnell sind sie denn wirklich? 0,2c so wie ich das schon darlegte?

Endlich hast du es begriffen, Blödmann.
Nun musst du nur noch darauf kommen, wie man herausfinden kann ob C tatsächlich im und gegenüber dem leeren Raum ruht.
Und btw.: Das musst du auch noch selber heraus finden, denn wenn ich dir sage, wie es geht, dann erklären du und deine dusseligen Relativisten-Trolle ja immer nur (und das stets ohne Begründung, geschweige denn mit einer Rechnung), dass dies Blödsinn sei, Blödmann.