Das Prinzip des Seins

Wenn der Beobachter aus einem weiten Abstand draufschaut sind aber auch die Anfangsbedingungen der Strahlen die von seinem Auge aus in der Zeit zurückintegriert werden euklidscher und paralleler, aber ich glaube eh nicht dass das etwas damit zu tun hat. Bei der nackten Singularität gibt es im Unterschied zum schwarzen Loch auch keinen Schatten (auf den älteren Bildern wo man auch bei nackten Singularitäten eine schwarze Scheibe sieht ist das kein Schatten sondern das Fenster in den negativen Raum, den ich damals zwar auch leer und deshalb schwarz dargestellt habe, aber es ist technisch gesehen kein Schatten), aber da ich bis jetzt auch nicht aus den Daten herauslese dass das Rauschen im schwarzen Loch aus Reflektionen des Schattens bestünde glaube ich auch nicht dass es etwas damit zu tun hat.



Ja, im Kommentarbereich seiner Videos auf Youtube halten wir gerade einen Plausch, aber da wir dort gerade bei einem anderen Thema (weiße Löcher) sind das noch nicht abgeschlossen ist und der Youtube Kommentarbereich sich auch nicht wirklich für mehrere Fäden auf einmal eignet ohne unübersichtlich zu werden warte ich noch ab bis ich das zum Thema mache.

Vorher noch mein eigenes Testkit aufpimpend damit ich gut gerüstet in die Diskussion gehen kann,

Meistens führen solche Dinger zu alternativen Weltbildern. Zumindest ist dies so, wenn ich immer (wenn auch nur durch die Blume) sage
...also vorsicht!!! Besserwisserei ist GAAANZ DÜNNES EIS!!!
Nun, das ist doch euer Problem. Allerdings frage ich mich, was an meinen Erläuterungen so schwierig zu verstehen ist...
Ihr könnt die Diskussion auch bis dahin lassen, bis ihr versteht, dass eine mathematische Transformation zwischen zwei Blickwinkeln ganz sicher nichts an realen Längen - hier die Länge des Seils - ändert. So ein Seil kann nicht aus einem Blickwinkel reißen oder durchhängen und aus dem Anderen nicht. Das Seil wird, wie auch die beiden Raumschiffe, die damit verbunden sind, verhältnismäßig identisch beobachtet. Daraus folgt, dass sich die Länge des Seils nur subjektiv über die Art der Abstandsmessung zwischen den Raumschiffen, welche ungleichzeitig erfolgt, ändert. Macht mal in gewissen identischen Abständen Knoten in das Seil oder färbt es abwechselnd in gleichen Abständen ein und zählt dann diese Abstände einmal bewegt oder beschleunigt und einmal unbewegt bzw. unbeschleunigt. Und? Ändert sich die Anzahl der Knoten oder Farbwechsel? Nein, tut sie nicht! Ändert sich die Ruhelänge des Seils in einem der beiden Bezugssysteme? Nein, tut sie nicht! Und was folgert man daraus? Richtig! Eure Längenkontraktion ist nichts weiter als ein subjektives Messartefakt bei ungleichzeitiger Streckenmessung (also ganz, wie es ra-raisch korrekt sagt - ein kinematischer Effekt und ganz sicher kein dynamischer Effekt, der in irgend einer Form Spannung verursachen könnte) und deswegen reißt das Seil auf keinem Fall, ebenso wie es auch auf keinen Fall durchhängen wird. Da könnt ihr Klugscheißen so viel ihr wollt! IST DAS KLAR?

In dem Beispiel liegt Loviscach richtig und Raisch falsch, es ist ja in der Aufgabenstellung ganz klar vorgegeben dass sowohl der vordere als auch der hintere Antriebsmechanismus baugleich sind und sie im ursprünglichen Ruhesystem gleichzeitig starten, also werden sie auch im Ruhesystem immer die gleiche Geschwindigkeit und den gleichen Abstand zueinander haben.

Nicht wissend was es daran nicht zu verstehen gibt,

Loviscach? Wo wird der denn erwähnt? Womit liegt Raisch denn falsch? Damit dass die LK nur ein kinematischer Effekt ist und kein Dynamischer, wie Arrakai es meint?
Was gibt es denn daran nicht zu verstehen, dass wenn sich für die beiden während der Beschleunigung stets zueinander ruhenden Raumschiffe nichts ändert, sich auch für Einen, der diese Beschleunigung beobachtet, nichts ändern darf? Das Seil kann nicht aus einer Sichtweise durchhängen oder reißen, während es aus anderer Sichtweise unverändert bleibt.

Der wird gleich im ersten Beitrag des Fadens auf den du verlinkt hast verlinkt: hier entlang; Raisch glaubt ja dass Loviscach das Boughn Paradoxon falsch gelöst hätte, dabei ist die Lösung eh richtig. Allerdings habe ich auch nur die ersten Beiträge gelesen und bin dann ausgestiegen weil es mir zu wirr wurde, falls die in der Zwischenzeit das Thema gewechselt haben müsste ich mich erst einlesen, aber ich fürchte fast dass sich das nicht auszahlt da ich dort eh nicht mehr schreibe.

Zurückblätternd,

Oh... wie peinlich. Hatte ich doch gelesen... ist mir wohl entglitten.
Nein, das Thema wurde nicht geändert. In dem Video reißt das Seil, weil die LK als dynamischer (also als realer) Effekt gewertet wird und nicht als kinematischer (also subjektiv gemessener) Effekt, so wie Raisch und ich das sehen (auch wenn wir es anscheinend unterschiedlich begründen).

Es könnte doch noch lustig werden, jetzt hat sich nämlich auch noch der Potato eingeklinkt:


LOL da beschäftigt er sich schon seit Jahrzehnten mit der Relativitätstheorie, und kennt noch nicht einmal das Lokalitätsprinzip |:

,

Je mehr Blödsinn er dort schreibt, desto weniger schreibt er hier.
Ich hätte Arrakai ja gefragt, in welchem System er das Seil reißen oder durchhängen sehen will und in welchem nicht.

Denn klar ist doch, dass wenn es reißt, reißt es in beiden Systemen, in einem nur leider vollkommen grundlos. Und wenn es durchhängt, haängt es in beiden Systemen durch, in einem nur leider vollkommen grundlos.

Es reißt in beiden Systemen, im System der ruhenden Boje weil die Uhren, der Abstand und die Geschwindigkeit der zwei beschleunigten Raketen synchronisiert bleiben während ihre Längen kontrahieren, und im System der Raketen weil deren Uhren und daher Beschleunigungen nicht mehr synchronisiert bleiben, weswegen der Abstand zwischen den beiden in ihren eigenen Systemen auseinanderlaufen muss.

So oder so,

Und aus Sicht des Seils? Aus Sicht des gespannten Seils ruhen beide Raumschiffe an seinen Enden. So oder so - es reißt nicht, weil die LK nur ein kinematischer und kein dynamischer Effekt ist.