Ernst sein ist alles

[Daniel K.]

In S haben also:

Uhr A ruht und geht "normal"
Uhr B ist bewegt und geht "langsamer".

Und In S' haben dann:

Uhr B ruht und geht "normal"
Uhr A ist bewegt und geht "langsamer".

Die Uhren gehen also "wechselseitig" langsamer, aus dem Gang der beiden Uhren in den beiden Systemen kann nicht bestimmt werden, welches System nun absolut ruht und welches bewegt ist.

Und wie kommst du darauf? Wie kommt man überhaupt darauf, dass das tatsächlich funktionieren könnte?

Hat nichts mit mir zu tun, altes physikalisches Grundlagenwissen, experimentell bestätigt, Y. wird mir nicht widersprechen, und dir wie immer nicht zustimmen. Das sind nun mal Grundlagen, Bildung ist eine Holschuld, informiere dich einfach endlich mal und lerne die Grundlagen.

Fakt ist, dass man den Gang der Uhr in S' in S zwar messen aber nicht unmittelbar (das heißt gleichzeitig) beobachten kann und das selbe gilt umgekehrt auch für S'.

Nur Geschwurbel, und wie kommst du darauf? Wie auch immer, ist einfach Käse. Den Gang der Uhr, also die Eigenzeit der in S' ruhenden und in S bewegten Uhr, kann man nicht in S messen. In Expermenten zeigt sich immer, die im Ruhesystem bewegte Uhr geht dilatiert, immer genau so wie es sich aus der SRT ergibt, gäbe es deine "tatsächlichen" und absoluten Geschwindigkeiten müsste man da Unterschiede messen können, je nachdem wo die Erde auf ihrer Bahn ist.

Ich denke mal Ralf liest hier noch mit, also wird er dir sicher dabei helfen können, meine Überlegungen endlich zu begreifen.

Erstmal ist das was du da machst nicht "denken" und nein, er wird dir nie in dem Sinne zustimmen, dass das Relativitätsprinzip falsch ist, dass es absolute Geschwindigkeiten gegenüber dem Raum und dem Vakuum messen kann, und dass die Geschwindigkeit von A im Ruhesystem von B vom Betrag eine andere sein kann, als im Ruhesystem von A für B gemessen wird.

Das wird nie passieren, ebenso wenig wie dir da Y. zustimmen wird.

Du kannst noch viele Jahre deines Lebens verbrennen.

Was hast du da nur für Vorstellungen, in einem Jahr, wie viele haben wohl dein PDF gelesen, 100 Personen, der doch 1.000? Und wie viele davon werden dir zustimmen und nicht den Schwachsinn erkennen, begreifen, dass du mal so gar keine Ahnung hast und schon vor Newton versunken bist?

Und in fünf Jahren und dann in zehn Jahren? Wann willst du denn die 10.000 Personen erreicht haben und wann, dass dir auch nur mal 1.000 zustimmen?

Hartmut, das wird nie passieren, nicht mal 100 Personen von denen dir auch nur 25 zustimmen in 25 Jahren. Aber droh doch damit eine Polizeiauto anzuzünden, Zarathustra versucht es auch auf diesem Wege, nur rockt es nicht.

[Sciencewoken]

Nur Geschwurbel

Womit man bei dir wieder ganz von Vorne beginnen muss.
Das bringt doch nichts.

[Sciencewoken]

@Ralf:
Außerhalb der IEEE 754 bedeutet mit anderen Zahlenmengen, als in der IEEE 754 über die Datentypen festgelegt sind.

Was die Irreführung angeht: Du solltest dir mal überlegen, wieviele Elemente mit imaginären Werten du kennst, und wieviele noch durch Kahan, Coonen und Stone dazu kamen. Du kanntest doch bisher nur die imaginäre Einheit und deswegen auch nur komplexe Zahlen, die einen imaginären Anteil von b*i haben.

[Sciencewoken]

Außerdem kontrahiert ja real etwas wenn sich Objekte relativ zueinander bewegen.

Eigentlich kontrahiert da nur der Verstand und das insbesondere bei Relativisten schon bei Denkgeschwindigkeiten nahe Null zu nicht mehr vorhanden.

Deswegen:

Ist ein Objekt notwendig für die Lorentzkontraktion?

Willst du die Länge eines Objektes (z.B. einem Seil) messen, dann ist dazu natürlich ein Objekt (nämlich das Seil) natürlich notwendig. Willst du hingegen einen Abstand zwischen zwei Objekten ermitteln, dann sind dazu sogar zwei Objekte notwendig.
Ist bei einer Abstandsmessung das Objekt, zu den du den Abstand messen willst nicht physisch erreichbar, so dass man dort das andere Ende eines Maßstabs anlegen kann, dann bleibt nur die Ermittlung des Abstands mittels Signalen, also die ungleichzeitige Längenmessung, welche aber definitiv fehlerhaft ist, wenn man als Messender selbst bewegt ist, denn dann sind Hin- und Rückwege der Signale nicht mehr gleich lang und

liefert falsche (größere) Werte, was letztendlich die Längenkontraktion im anderen System ausmacht. Sofern die beiden Objekte zueinander ruhen, jedoch gegenüber einem dritten Beobachter bewegt oder gar beschleunigt sind, ändert sich deren Abstand physikalisch nicht und entsprechend reißt auch kein Seil, welches zwischen solchen Objekten gespannt wird.

[Sciencewoken]

Habe noch eine falsche Aussage von Harmut Pohl dazu:

Und ich erst...

unendlich ist wie auch undefiniert eine imaginäre Zahl, also irgendwas mit i?

Unendlich und Undefiniert haben nun mal nur imaginäre Werte und sind deswegen auch imaginäre Zahlen und die hatten bei mir niemals etwas mit der einzigen dir bekannten imaginären Einheit zu tun. Ich denke Ralf und Yukterez ist dies, ganz im Gegensatz zu dir, schon längst klar geworden.

[Yukterez]

Ich hätte gerne einen guten relativistischen Weltraumsimulator mit Raytrace-Algorithmus.

Falls du sowas irgendwann mal selber durchprogrammiert hast dann bist du mit Sicherheit tiefer in der Materie drinne

Eigentlich müsste er ja nur seine Warp-Metrik in den Solver eingeben und die ausgegebenen Bewegungsgleichungen in den Raytracer einfügen, dann könnte er sowohl von außen auf die Warp-Blase draufschauen als auch von innen aus der Warp-Blase herausschauen.

,

[Sciencewoken]

Ich hätte gerne einen guten relativistischen Weltraumsimulator mit Raytrace-Algorithmus.

Den hätte Braben auch gerne gehabt... kannst du aber aus vielen veschiedenen Gründen vergessen. Einer davon ist die personenbezogene Perspektive, also das eigene Ruhesystem, ein anderer der, dass bei Elite spieltechnisch im Supercruise Geschwindigkeiten bis etwa 1600c drin sind, bevor einem der Sprit ausgeht und bei selbst bei diesen Geschwindigkeiten noch keine einzige Länge zu 0 kontrahiert ist, was man daran erkennt, dass immer noch Objekte an einem oder man selbst auch noch an Objekten vorbei fliegt. Noch mehr Gründe findest du evtl. noch, als diese "Mängel" dem Braben vorgehalten wurden, als Elite Dangerous heraus kam.
Was? Elite ist nur ein Spiel? Na und? Die Probleme, die bei den gewünschten Raytracern auftauchen, sind trotzdem immer die selben.

@Yukterez:
Deine Berechnungen genügen ihm anscheinend nicht. Die konnte man ja immerhin auch bei Elite noch einbauen - im kleineren Rahmen natürlich, weil der Performance-Schwerpunkt woanders liegt.

[Yukterez]

Ein Spiel mit richtigem relativistischem Raytracing kann man sowieso vergessen, Gamer sind es ja gewohnt mit 30 bis 60 fps zu spielen während man für ein gut geraytractes Bild in ordentlicher Auflösung je nach Metrik mehrere Minuten wenn nicht sogar Stunden warten muss. Wenn man Abstriche in der Qualität macht kann man zwar ein paar % sparen, aber flüssig spielen ist da sicher nicht drin.

Nicht glaubend dass die Jugend von heute dazu die Geduld hätte,

[Yukterez]

Deine Berechnungen genügen ihm anscheinend nicht. Die konnte man ja immerhin auch bei Elite noch einbauen - im kleineren Rahmen natürlich, weil der Performance-Schwerpunkt woanders liegt.

Elite kenne ich nicht, aber bei diesen ganzen Space Engine Videos mit denen Youtube zugepflastert ist sieht man auf den ersten Blick dass die nicht geraytraced sind.

Durchschauend,

[Sciencewoken]

Ein Spiel mit richtigem relativistischem Raytracing kann man sowieso vergessen, Gamer sind es ja gewohnt mit 30 bis 60 fps zu spielen während man für ein gut geraytractes Bild in ordentlicher Auflösung je nach Metrik mehrere Minuten wenn nicht sogar Stunden warten muss. Wenn man Abstriche in der Qualität macht kann man zwar ein paar % sparen, aber flüssig spielen ist da sicher nicht drin.

Nicht glaubend dass die Jugend von heute dazu die Geduld hätte,

Schieb das doch nicht auf die Jugend. Schieb' es auf den gewohnten bzw. gefühlten Realismus.

Wie soll so eine Bewegung mit >=c eigentlich aussehen, wenn dabei alles um einen herum zu 0 kontrahiert sein soll?