Widerlegung der RT

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Kurt hat geschrieben:

Du redest Stuss.

Ja klar...

Kurt hat geschrieben:

Dann solltest du dir einbläuen, dass das was du wahrnimmst nicht immer das ist was ist.

Warum tust du dies nicht zur Abwechslung mal?

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Kurt hat geschrieben:

Seltsames gefunden:

nocheinPoet hat geschrieben:

Ohne SRT, also schon klassisch bei Newton ist die Gleichortigkeit relativ. Was in einem IS am gleichen Ort geschieht, kann in einem anderen IS Kilometer weiter getrennt sein.

Laut Manuel gibt es Wunder: Ein Vorgang an zwei Orten gleichzeitig, und das auch noch mit unterschiedlichen Zuständen, toll.

Also du bist zu dumm zum Lesen, da steht "gleichortig" und nichts von "gleichzeitig".

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Kurt hat geschrieben:

Sciencewoken hat geschrieben:

Natürlich ist die relative Gleichortigkeit in jedweder erdenklichen Theorie - also bereits per Realität - gegeben und damit auch die relative Gleichzeitigkeit.

Du redest Stuss.

...

Kurt hat geschrieben:

Entweder ist etwas gleichzeitig oder nicht. Dazwischen gibtes nichts. Entweder ist etwas an diesem Ort oder nicht, dazwischen gibt es nichts.

Was soll den "dieser" Ort sein? Kannst du den auf deinen Tisch legen? Existieren Orte für dich überhaupt? Kann man ja nicht anfassen, oder?

Und davon abgesehen, Fakt ist, ein Ort, nur so, ohne etwas kann nicht bestimmt und gemessen und im Raum markiert werden, als ein absoluter Ort. Jeder Ort ist ein Punkt im Raum, der in einem Koordinatensystem eben Koordinatenwerte hat. Diese können sich eben unterscheiden. Fahre im Zug an einem Signal vorbei, für dich im Zug ist das bewegt, der Ort des Signals ändert seinen Ort über die Zeit, du kannst da an den Fenstern entlang durch den Zug rennen, ...

Kurt

Daniel K. hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Entweder ist etwas gleichzeitig oder nicht. Dazwischen gibtes nichts. Entweder ist etwas an diesem Ort oder nicht, dazwischen gibt es nichts.

Was soll den "dieser" Ort sein?

Na der Festgelegte, was denn sonst?

Das ist genau so streng wie "gleichzeitig".
Da gibt's nur Ja oder Nein.

Kurt

.

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Kurt hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Entweder ist etwas gleichzeitig oder nicht. Dazwischen gibtes nichts. Entweder ist etwas an diesem Ort oder nicht, dazwischen gibt es nichts.

Was soll den "dieser" Ort sein?

... der Festgelegte, was denn sonst? Das ist genau so streng wie "gleichzeitig". Da gibt es nur Ja oder Nein.

Zeige mal ein paar, lege mal einen Ort aus dem Raum auf den Tisch, dann einen anderen daneben. Für dich gibt es "Ort" so wenig wie "Frequenz". :mrgreen:

Kurt

Daniel K. hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Entweder ist etwas gleichzeitig oder nicht. Dazwischen gibtes nichts. Entweder ist etwas an diesem Ort oder nicht, dazwischen gibt es nichts.

Daniel K. hat geschrieben:

Was soll den "dieser" Ort sein?

... der Festgelegte, was denn sonst? Das ist genau so streng wie "gleichzeitig". Da gibt es nur Ja oder Nein.

Daniel K. hat geschrieben:

Zeige mal ein paar, lege mal einen Ort aus dem Raum auf den Tisch, dann einen anderen daneben. Für dich gibt es "Ort" so wenig wie "Frequenz". :mrgreen:

Zeig mir/uns den Raum und schütte einen Eimer voll davon auf dem Tisch auf.
Dann schauen wir was wir darin so alles verstecken können.
Fang mit der Frequenz an.

Kurt

.

RT, wurdest widerlegt

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Kurt hat geschrieben:

RT, wurdest widerlegt ...

Träumer, im Gegenteil, sie wird immer und immer wieder durch Experimente bestätigt, nicht eines dass gegen sie spricht.

Kurt

Daniel K. hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

RT, wurdest widerlegt ...

Träumer, im Gegenteil, sie wird immer und immer wieder durch Experimente bestätigt, nicht eines dass gegen sie spricht.

Aber Manuel, das ist die Aussage der RT.

Zitat:

---------------------------
Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem festgestellt werden.
-------------------------

Und dies wurde widerlegt.

Hier das Bild dazu:

Damit fällt die ganze Theorie.
Heisst: RT -> Tonne

Kurt

.

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Kurt hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

RT, wurdest widerlegt ...

Träumer, im Gegenteil, sie wird immer und immer wieder durch Experimente bestätigt, nicht eines dass gegen sie spricht.

Aber Manuel, das ist die Aussage der RT.

Zitat:

---------------------------
Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem festgestellt werden.
-------------------------

Und dies wurde widerlegt.

Nein, dass ist schon so das Relativitätsprinzip und das galt auch schon vor der SRT. Und nein, das RP wurde nicht widerlegt, auch wenn Hartmut davon träumt, so wie du ... :mrgreen:

Kurt hat geschrieben:

Hier das Bild dazu:

Damit fällt die ganze Theorie. Heißt: RT -> Tonne

Nein, dein Bild ist mehr als peinlich und widerlegt sicher nicht die RT. Ist bei dir wie bei Hartmut, keiner stimmt euch zu, keiner mit Ahnung gibt auch nur einen Pfennig auf eure Behauptungen.

Kurt

Daniel K. hat geschrieben:

Zitat:

Die Behauptung der RT
---------------------------
Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem festgestellt werden.
-------------------------

Daniel K. hat geschrieben:

Nein, dass ist schon so das Relativitätsprinzip und das galt auch schon vor der SRT. Und nein, das RP wurde nicht widerlegt, auch wenn Hartmut davon träumt, so wie du ... :mrgreen:

Aber Manuel, lies doch einfach:

Zitat:

dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen.

Es ist möglich, damit ist die das behauptende Theorie hinüber, also Geschichte.

RT -> Tonne

Kurt

.

Das Prinzip des Seins

Widerlegung der RT

Wer ist online?