Das Prinzip des Seins

.

In UWudL ist zu finden:



Was geht und was nicht geht, wird da geschrieben.

Was nicht geschrieben steht ist das es keine Quanten und keine Quantenverschränkung gibt.
Auch von "instantan" ist nirgends was zu sehen.

Die ganze "Verschränkerei" ist reine Einbildung und Wunschdenken.
Ist halt so.

Kurt

.

Das ist eigentlich ganz einfach. Ein einzelnes Objekt (im Falle des ZP die Erde oder das Raumschiff) kann kein Inertialsystem sein, weil die geradlinig gleichförmige Geschwindigkeit fehlt. Es kann ja nicht mal ein Bezugssystem sein, weil überhaupt jedweder Bezug zu einem weiteren Objekt fehlt.
Na endlich. Wenn man von Inertialsystemen spricht, ergibt das immer Mehrdeutigkeiten. Im Englischen heißt das Ganze Double-Talk und das fällt auch z.B. stets beim Thema Raumzeit auf, wobei man sich dort nicht einig wird, ob sie stoffliche sein soll oder nicht. Natürlich kann man über all diese Themen interpretieren oder gar philosophieren (klugscheißen), wie man will, aber wissenschaftlich ist das ganz und gar nicht mehr. Das sind die schwächsten Glieder der Relativitätstheorie - also back to reality.

https://urknall-weltall-leben.de/forum/ ... em-ii.html
Soviel zum Thema, es gäbe ja eigentlich nichts zu diskutieren.

Jajajajaja... Und wenn jemand versucht, Missverständnisse aus deinem Kopf zu bekommen, dass ist er dumm, ein Blödmann und versteht so Einiges nicht. Klaaaaaaro.
Erschwerend kommt hizu, dass er sich ja eigentlich aus UWudL zurückziehen wollte, nachdem er dort mal wieder gegen die Wand diskutiert wurde.

@Sonni1967:
Das Einzige, was beim Potato passt, ist dass in einem Inertialsystem durchaus Kräfte existieren dürfen. Deren Summe muss allerdings 0 sein und dann wirken sie auch nicht. Das ist aber auch nur eine recht klugscheißerische Ausführung von "kräftefrei".

und das auch:



Man möchte es nicht glauben, Argumente werden regelrecht an den Haaren herbeigezogen.
Der Gipfel ist dieser "Beweis":



Kapiert es der Schreiber nicht was er da nachplappert, macht er es mit Absicht, bewusst so?

entfernt sich...immer mit Lichtgeschwindigkeit

Die RT hat die Hirne von "Anhängern" anscheinend schon so kaputtgemacht das sie es nicht erkennen das ihre Aussage vollkommen wertlos ist.
Es wird nicht gesagt/angegeben worauf sich die gesagte Geschwindigkeit bezieht, diese gemachte Angabe/Aussage ist also vollkommen wertlos!.

Die Schüler werden anscheinend schon in der Schule so "eingerichtet" das sie nicht mehr logisch denken (können), sondern nur noch Aussagen "nachplappern" ohne darüber nachzudenken.
(naja, geht ja wohl dann auch nicht mehr)

Naja, glauben und resigniert, oder fasziniert akzeptieren, ist wohl angesagt.
Arme Physik, wohin bist du abgetrieben.

Kurt


.

@Kurt:
Die LG bezieht sich immer auf das Objekt, von dem es sich das Licht entfernt oder darauf zu bewegt. Das Problem dabei ist aber, dass jeder vernünftig denkende Mensch eigentlich genau weiß, dass dies nicht der Fall sein kann. Außerdem würde dies der Aussage von Newtons Emissionstheorie entsprechen, die in dieser Hinsicht jedoch widerlegt wurde. Also bleibt entweder eine Äthertheorie oder die Aufgabe der Relativitätsprinzips nach welchem sich jeder gleichberechtigt als ruhend betrachten darf.

Eine Geschwindigkeitsangabe erfordert immer eine Strecke und die Dauer der Überwindung dieser Strecke und einen Zeitbezug.

Eine Geschwindigkeitsangabe ohne diese Umstände, direkt oder indirekt, zu benennen/klarzulegen ist einfach nur wertlos.


Kurt

.

...eine Messung und nicht mehr.

Eine Messung erfordert eine Strecke und eine Überwindungsdauer, nicht weniger.

Kurt

.

Und wo hat man dies beides z.B. bei einer Staudrucksonde?