Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.

[Sciencewoken]

Das ist keine Theorie, das ist Schwachsinn.

Komisch dass so etwas nur von Idioten kommt, die selber nur Schwachsinn labern.
Aber irgendwie hast du schon recht: Das ist keine Theorie mehr, sondern gnadenlos bittere Realität.

[Lagrange]

Das ist keine Theorie, das ist Schwachsinn.

Komisch dass so etwas nur von Idioten kommt, die selber nur Schwachsinn labern.
Aber irgendwie hast du schon recht: Das ist keine Theorie mehr, sondern gnadenlos bittere Realität.

Hallo McMongo Nr. 2.

[Sciencewoken]

Hallo McMongo Nr. 2.

Willkommen bei dem unter grenzenlos bornierten, geistig unbewaffneten, bildungsresistenten, verbal inkompetenten, kognitiv suboptimierten, parasitären Nebenexistenzen unheimlich beliebten Spiel: "EGAL WAS DU TUST, ICH KANN ES DEFINITIV BESSER UND ZWAR GANZ OHNE ARGUMENTE!!!" .lol:

[Lagrange]

Wenn jemand ohne Argumente argumentiert dann ist es Sciencewoken.
Es ist kein Argument, eine Geschwindigkeit als Eigenschaft eines Teilchens zu interpretieren.
Das ist einfach Schwachsinn weil Geschwindigkeit immer relativ zu einem zweiten Objekt, nicht "definiert", sondern gemessen werden muss!

[Sciencewoken]

Wenn jemand ohne Argumente argumentiert dann ist es Sciencewoken.
Es ist kein Argument, eine Geschwindigkeit als Eigenschaft eines Teilchens zu interpretieren.

Wenn jemand keine Argumente hat, dann sind es die, die nicht mal anstazweise verstehen, was sie neulich mal irgendwo gelesen haben.
Die intrinsische konstante Geschwindigkeit der Wavelets im Raum wird nicht interpretiert, sondern definiert.
Das ist das selbe, als wenn man die intrinsische konstante Geschwindigkeit von Wellen in einem Medium definiert.
Was LeGatesNoch aber auch nicht kapiert, ist die Tatsache, dass Photonen lt. meiner Theorie mehrere auf einer Ebene wirkender Wavelets sind, wobei diese Ebene radial (also in alle Ebenenrichtungen senkrecht) zur Bewegungsrichtung dieser Wavelets steht.
LeGatesNoch hat keinerlei Argumente dagegen, sondern nur jenen unreflektierten Kram, von dem er neulich irgendwo mal etwas gelesen hat, wie alle anderen grenzenlos bornierten, geistig unbewaffneten, bildungsresistenten, verbal inkompetenten, kognitiv suboptimierten, parasitären Nebenexistenzen hier.

[Rudi Knoth]

@Sciencewoken » Fr 25. Sep 2020, 10:48

Die Frage ist nun, wie viele Lorentz-Faktoren sich in vL befinden - einer oder zwei? Gehen die Uhren wechselseitig um den Faktor oder einseitig um den Faktor unterschiedlich? Für mich ist die Antwort klar Letzteres und das wird auch per GPS bestätigt.
Sicher wieder Alles Perlen für die Säue. Für wen ist hier was zu hoch?

Zu den Fragen kann ich folgendes sagen:

In vL befindet sich natürlioch kein "Lorentzfaktor". Die gegenseitig von den Uhren empfangenen Signale berechnen sich aus dem mit vL berechneten "Lorentzfaktoren". Damit gehe sie "wechselseitig langsamer". Nun die Frage, wie denn GPS Ihre Antwort bestätigt.

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

... Die gegenseitig von den Uhren empfangenen Signale berechnen sich aus dem mit vL berechneten "Lorentzfaktoren". Damit gehe sie "wechselseitig langsamer"...

Schwachsinn!

[Lagrange]

Blabla

Bullshit!

[Sciencewoken]

@Sciencewoken » Fr 25. Sep 2020, 10:48

Die Frage ist nun, wie viele Lorentz-Faktoren sich in vL befinden - einer oder zwei? Gehen die Uhren wechselseitig um den Faktor oder einseitig um den Faktor unterschiedlich? Für mich ist die Antwort klar Letzteres und das wird auch per GPS bestätigt.
Sicher wieder Alles Perlen für die Säue. Für wen ist hier was zu hoch?

Zu den Fragen kann ich folgendes sagen:

In vL befindet sich natürlioch kein "Lorentzfaktor". Die gegenseitig von den Uhren empfangenen Signale berechnen sich aus dem mit vL berechneten "Lorentzfaktoren". Damit gehe sie "wechselseitig langsamer". Nun die Frage, wie denn GPS Ihre Antwort bestätigt.

Schön. Endlich mal etwas Konstruktives.
Erstens weiß man gar nicht, wie die Uhren im anderen System tatsächlich ticken, man kann das nur berechnen und dazu verwendet man den Lorentz-Faktor der gemessenen Geschwindigkeit, was eigentlich immer vL ist. also die aus dem jeweiligen Ruhesystem gemessene Geschwindigkeit. Zweitens aber misst man nicht nur die Geschwindigkeit vL falsch, denn korrekt wäre das, was nach Galilei herauskommen müsste, man merkt auch nicht, dass man sie nur deswegen falsch misst, weil die eigene Uhr bereits durch eine Eigenbewegung beeinflusst ist bzw. beeinflusst sein könnte, weswegen sie redardiert (also langsamer) läuft.

GPS Beantwortet die Frage ganz einfach mit kodierten Signalen und Zeitstempeln. Legt man identische lokale und empfangene Zeitstempel übereinander, ergibt sich aus den kodierten Mustern (PRN) ein Unterschied wie beim relativistischen Doppler-Effekt, das bedeutet eines der beiden Muster ist noch nicht vollständig. Legt man zwei komplette Muster übereinander, ergibt sich aus den Differenzen der Zeitstempel der klassische Doppler-Effekt multipliziert mit dem lokal wirkenden Lorentz-Faktor also ebenfalls der rel. Doppler-Effekt und das ist gegenüber ECI der für vL, aber zwischen zwei im ECI bewegten Objekten γvA/γvB.
Das ECI ließe sich theoretisch auf das gesamte Universum ausweiten, aber darum soll sich ruhig Elon Musk kümmern.

[Sciencewoken]

Nanana, LeGatesNoch. Entweder wechselseitige Zeitdilatation oder einseitige Clock-Retardation. Beides kann nicht Bullshit sein.