der UWudL Faden

Lagrange

Sciencewoken hat geschrieben:

LeGatesNoch hat geschrieben:

Das Problem ist nicht der Lichtäther sondern mein Gehirn. Ist einfach zu schwach.

Was genau bedeutet flüssig? Nicht etwa fluid? Superfluid? :lol:

...

Über etwas, was du nicht verstehst, kannst du nicht diskutieren. So einfach ist das.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Von dem, was du nicht erklären kannst, verstehst du nichts. So einfach ist das.
Im Gegensatz zu dir, kann ich jede Menge erklären und brauche dazu nicht mal Links zu irgend einer eurer Deppenseiten, auf die ihr immer verlinkt. So einfach ist das.
Das hier also

LeGatesNoch hat geschrieben:

Über etwas, was du nicht verstehst, kannst du nicht diskutieren. So einfach ist das.

gilt mehr für dich, als für mich. So einfach ist das, AK. :lol:

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Sciencewoken hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Lass dir keinen Unsinn einreden.

Tue ich doch auch gar nicht. Ich lass mir weder Unsinn von dir, noch von anderen Relativisten einreden - nicht mal Äther-Unsinn von LeGatesNoch. Ich bin dem Kram auf den Grund gegangen und zu einer Erkenntnis gelangt: So viel deppertes Zeug, was ihr hier allesamt zusammen schwurbelt, um euch damit gegenseitig auszustechen, wer von euch der bessere Dummschwätzer ist, ist gar nicht nötig. Der Rest steht in meinem PDF.

Einfach ein rechtwinkeliges Weg-Zeit-Koordinatensystem S (ct,x) und ein nicht rechtwinkeliges Weg-Zeit-Diagramm S'(ct', x') mit einem Winkel zwischen x,x' und ct,ct' von tan a = v/c einzeichnen und dann mittels Geodreieck die Aufgabe einzeichnen und das Ergebnis ablesen.

Sonderlich kompliziert finde ich das nun nicht.

Was stört dich daran?

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Mikesch hat geschrieben:

Was stört dich daran?

Dass du es dir zu einfach machst, wie gefällt dir das?
Die Sache ist nämlich weitaus komplexer und ohne diese Komplexität kommt man leider nie da drauf, was da schief läuft und du kommst genau deswegen auch nicht drauf.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Sciencewoken hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Was stört dich daran?

Dass du es dir zu einfach machst, wie gefällt dir das?
Die Sache ist nämlich weitaus komplexer und ohne diese Komplexität kommt man leider nie da drauf, was da schief läuft und du kommst genau deswegen auch nicht drauf.

Warum sollte das komplexer sein? Es ist doch nur eine einfache Transformation von einem System S in ein System S'.

Lagrange

Mikesch hat geschrieben:

...Es ist doch nur eine einfache Transformation von einem System S in ein System S'.

Das Gleiche ergibt die Rücktransformation. Beide Systeme sind absolut identisch nach SRT.

Lagrange

Sciencewoken hat geschrieben:

Von dem, was du nicht erklären kannst, verstehst du nichts...

Du kannst alles bei Maxwell nachlesen. Soweit du lesen kannst.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

LeGatesNoch hat geschrieben:

Du kannst alles bei Maxwell nachlesen.

Das hat dir aber leider nur sehr wenig gebracht.

Lagrange

Sciencewoken hat geschrieben:

LeGatesNoch hat geschrieben:

Du kannst alles bei Maxwell nachlesen.

Das hat dir aber leider nur sehr wenig gebracht.

Das ist alles, was ich brauche, und ganz sicher nicht deinen Blödsinn. :lol:

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Mikesch hat geschrieben:

Warum sollte das komplexer sein? Es ist doch nur eine einfache Transformation von einem System S in ein System S'.

Weil dir z.B. auch nicht aufgefallen ist, dass wenn man sich besagte Komplexität näher ansieht, von der Längenkontraktion nichts weiter als ein Messartefakt bei der Streckenmessung per Radar übrig bleibt. Manuel Dumming Krügеr und McMongo fiel dies auch nicht auf und Yukterez sowie Joachim Schulz schweigen sich aus.

Das Prinzip des Seins

der UWudL Faden

Wer ist online?