Quo vadis, USA?

[McMurdo]

Eigentlich haben sie ja vorhergesagt dass es eine contested election wird die vor dem obersten Gericht entschieden wird, aber trotzdem, netter Versuch (:

Auch das ist ja nicht der Fall. Aber schön das du nun selbst zugeben musst das deine Quellen wertlos sind,.

[McMurdo]

Meine Wahrheit wäre z.B. dass das neue Infektionsschutzgesetz, das gestern im Bundestag und im Bundesrat durchgewunken wurde, ein Ermächtigungsgesetz ist, welches mit dem Ermächtigungsgesetz von 1933 vergleichbar ist.

Du verwechselst Meinung mit Wahrheit. Aber das du hier einfachste Dinge nicht zusammen bringst ist ja nichts neues.

[McMurdo]

Was vorher per Verordnung gemacht wurde ist jetzt gesetzlich geregelt. Damit werden die Verordnungen eingeschränkt und nicht erweitert.

Science steckt halt schon bis über beide Ohren in der braunen Scheisse und kommt sich auch noch intelligent dabei vor sich von Nazis einspannen zu lassen.
Was soll man da machen. Natürlich gibt es an Gesetzen immer Kritik und soll und muss es ja auch von der Opposition. Wer aber hier Vergleiche zwischen einer gefestigten Demokratie und Hitler zieht hat eh nicht mehr alle Latten am Zaun.

[Mikesch]

Interessanter Artikel, welchen ich allg. zu lesen empfehle.

rt com/

Finde ich interessant, dass du dir ausgerechnet von einem russischen Propaganda-Sender die amerikanischen Wahlen erklären lässt.

Zu argumenta ad hominem, nehme ich grundsätzlich keine Stellung.

Jeder aufmerksame Leser kann dem Artikel entnehmen, dass die dortig erwähnten Aussagen, Fakten und Indizien, die Briefwahl in Georgia und Pennsylvania, sowie auch die übliche Vorgehensweise bei strittigen Präsidentenwahlen betreffend, aus US-Quellen entspringen.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.p ... 60#p178967

ZQ

Ad hominem ist was anderes. Ich habe nicht dich angegriffen, sondern deine zweifelhaften Quellen.

Zum Inhalt:
Weder Russia Today noch John Solomon sind vertrauenswürdige Quellen. Eine Auseinandersetzung mit deren Behauptungen ist Zeitverschwendung. Beispiel gefällig?
Bei den Wahlen in der Vergangenheit waren in Georgia in der Regel um die 3,5 Prozent der Stimmzettel wegen unterschiedlicher Fehler für ungültig erklärt worden. In diesem Jahr lag die Ungültigkeitsrate jedoch nur bei 0,2 Prozent.

Entweder aus Dummheit oder mit Absicht werden hier zwei völlig unterschiedliche Zahlen miteinander verglichen.
Die "Ungültigkeitsrate jedoch nur bei 0,2 Prozent." ist tatsächlich "Ungültigkeitsrate durch fehlende oder falsche Unterschriften jedoch nur bei 0,2 (genauer 0,15) Prozent." und nicht aller ungültiger Fehler.

Tatsächlich ist die Anzahl der gefundenen Fehler um 350% gegenüber der letzten allgemeinen Wahlen 2018 gestiegen. Die Fehlerrate ist auf gleichem Niveau wie 2018, weil auch die Stimmenanzahl sich um 350% erhöht hat.

In den Artikeln gibt es noch mehr stimmungsmachende Verfälschungen oder Irreführungen, auf die ich aber keinen Bock habe, einzugehen.

[Yukterez]

Finde ich interessant, dass du dir ausgerechnet von einem russischen Propaganda-Sender die amerikanischen Wahlen erklären lässt.

Wer die Botschaft nicht widerlegen kann muss sich halt darauf beschränken den Boten schlechtzureden (:

,

[Yukterez]

,

[Sciencewoken]

Du verwechselst Meinung mit Wahrheit.

Das ist nur deine Meinung.

[Yukterez]

Falls es wirklich Leute gibt die allen Ernstes glauben dass Biden die Wahl bereits gewonnen hätte, wenn man auf Predictit um 88 Cent Shares für Biden kauft bekommt man 1 Euro ausbezahlt sofern dieser tatsächlich gewinnen sollte. Das ist zwar weniger Gewinnspanne als bei Trump wo man nur 15 Cent pro Euro zahlt, aber wenn ich der Meinung wäre dass das Rennen bereits zugunsten Bidens entschieden sei würde ich auf jeden Fall seine Shares kaufen denn ein Gewinn von mehr als 10% bei einem vermeintlichen Risiko von 0% wäre ja eigentlich die perfekte Anlage.
,

[Sciencewoken]

Science steckt halt schon bis über beide Ohren in der braunen Scheisse und kommt sich auch noch intelligent dabei vor sich von Nazis einspannen zu lassen.

Das ist nur deine Meinung.

Was soll man da machen. Natürlich gibt es an Gesetzen immer Kritik und soll und muss es ja auch von der Opposition. Wer aber hier Vergleiche zwischen einer gefestigten Demokratie und Hitler zieht hat eh nicht mehr alle Latten am Zaun.

Na dann Sieg h... ich meine bleib gesund.

Das Gesetz wurde jedenfalls sowohl vom Bundestag als auch vom Bundesrat durchgewunken und das es kein Ermächtigungsgesetz ist, ist nur eine Beteuerung der Verfasser - also der Regierung. Die Opposition gab es hier faktisch nicht, bis auf ein paar Stimmen seitens FDP und AfD die dagegen waren. Ich würde sogar sagen, das wären genau jene Parteien, die nächstes Jahr im Oktober mehr Stimmen kriegen würden, wie der Regierung z.Zt. lieb ist, aber es steht zu befürchten, dass die, die sie wählen würden, dann gar nicht mehr wählen dürfen, weil sie sich den Maßnahmen des IfSG (insbes. der Zwangsimpfung) entziehen werden. Zu befürchten steht auch, dass alsbald nicht mehr viel Raum dazu da ist, mit Worten zu zeigen, wer tief im Sumpf der braunen Scheisse steckt.

[Yukterez]

Als die Demokratten ihr damit gedroht haben zu wissen wo ihre Kinder wohnen und ihr für den Fall dass den Kindern ein schrecklicher Unfall zustoßen könnte schon im Vorhinein ein herzliches Beileid bekundet haben...

Die Demokratten beißen in ihrer tollwütigen Verzweiflung zwar wie wild um sich, aber es hilft alles nichts:



,