Quo vadis, USA?

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Nocheinpotato hat geschrieben:

Jeder sieht dass dein gekünsteltes Gelolle nur Verlegenheitsgelächter ist.

Bild

,

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6725

Weißt Simon ...

es ist schon wo traurig, dass du so neben der Spur bist, warum kannst du nicht konstruktiv gemeinsam mit anderen was erarbeiten?

Gibt dir das echt so wenig oder gar keine Befriedigung?

So geilst du dich hier mit verkrampfen peinlichen Versuchen auf, mir einen reinzuwürgen. Weißt, ich habe da echt wo etwas Mitleid für dich. Was muss das für ein trauriges Leben sein. Ich hingegen habe Freude mit anderen konstruktiv zu diskutieren, die Dinge sind doch interessant. Und weiterhin kannst du nur labern, aber nichts zeigen.

Zeige einen Fehler in diesen Rechnungen:

Bild

Gleichung aus der Grafik mal als Basis genommen::

$(1)\qquad\qquad E^2 = (pc)^2 + (mc^2)^2$
$(2)\qquad\qquad E^2 = (p_rc)^2 + (mc^2)^2$
$(3)\qquad\qquad E^2 = (p_rc)^2 + (mc \cdot c)^2$

Bis hier sollte doch alles unstrittig sein.

Man kann zwei Variablen, also einen Term wie mc , durch eine einzige Variable ersetzten, nehmen wir dafür einfach mal x:

$(3.1)\qquad\qquad E^2 = (p_rc)^2 + (x \cdot c)^2$

Und es ist egal, ob man diese nun x nennt, oder pt:

$(4)\qquad\qquad E^2 = (p_rc)^2 + (p_t c)^2$

Passt alles.

Nun c = 1 setzen:

$(5)\qquad\qquad E^2 = (p_r)^2 + (p_t)^2$

Wurzel ziehen:

$(6)\qquad\qquad E = \sqrt{p_r\!^2 + p_t\!^2}$

Genau, wirst du nicht, weil du es nicht kannst, aber trolle ruhig weiter ... :mrgreen:

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Nocheinpotato hat geschrieben:

warum kannst du nicht konstruktiv gemeinsam mit anderen was erarbeiten?

Wenn du willst dass man konstruktiv mit dir zusammenarbeitet solltest du zuerst einmal dein Dunning Kruger Syndrom kurieren lassen und dir nicht so viel auf deine Dummheit einbilden.

Bild

,

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6725

$.\qquad\qquad {\color{red}E^2} = {\color{blue}(pc)^2} + {\color{green}(mc^2)^2}\qquad\qquad\qquad\qquad\, {\color{red}c^2} = {\color{blue} a^2} + \color{green}b^2$

So mal als Denkanstoß ... :mrgreen:

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6725

Yukterez hat geschrieben:

Der König

Daniel K. hat geschrieben:

... warum kannst du nicht konstruktiv gemeinsam mit anderen was erarbeiten?

Wenn du willst dass man konstruktiv mit dir zusammenarbeitet solltest du zuerst einmal dein Dunning Kruger Syndrom kurieren lassen und dir nicht so viel auf deine Dummheit einbilden.

Ich habe da nicht dein Problem, bin auch nicht überall gesperrt, weil ich mein Ego nicht im Griff habe, so wie du. Also ich arbeite mit anderen konstruktiv zusammen, die Frage war, warum du dazu nicht in der Lage bist.

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Wozu postest du hier irgendwelche Bilder die sowieso niemand anzweifelt, hier geht es um pₜ:

Habiba hat geschrieben:

Da pₜ für den zeitlichen Impuls stehn soll folgt: pₜ=p₀, d.h. die nullte Komponente des VIererimpulses. Des Weiteren steht m für die Ruhemasse: m₀. Daher ist deine Rechung falsch. Auch kann mc=pₜ mit pₜ als zeitlichem Impuls nicht stimmen, denn das wäre ja eine Invariante da sich m sowie c nicht ändern. Allerdings sind die Vektorkomponenten des Viererimpulses bekannterweise alles andere als invariant, daher ist deine Ableitung schlicht falsch.

Beim Thema bleibend,

Bild

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6725

Die Härte ist ja, auf dem Bild steht schon ganz deutlich relativistischer Pythagoras.

...

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Yukterez hat geschrieben:

Wozu postest du hier irgendwelche Bilder die sowieso niemand anzweifelt, hier geht es um pₜ:

Nocheinpotato hat geschrieben:

Die Härte ist ja, auf dem Bild steht schon ganz deutlich relativistischer Pythagoras.

Ist deine neueste Ausflucht jetzt dass pₜ die Abkürzung für Pythagoras ist, und die Energie gleich der Wurzel aus dem radialen Impuls zum Quadrat plus Pythagoras zum Quadrat?

Bild

,

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Manuel Dumming 'Die verdammte RT hat mir mein Gehirn verkorkst' Krügеr hat geschrieben:

So mal als Denkanstoß

Was bringt es dir, Troll?
So mal als Denkanstoß:
$\frac{E}{c}=\sqrt{(mc)^2+{p_r}^2}$
lt. deinem Schwachsinn:
$\frac{E}{c}=\sqrt{{p_t}^2+{p_r}^2}$
Nun ist im Viererimpuls pt aber:
$p_t=-\frac{E}{c}=-\sqrt{(mc)^2+{p_r}^2}$
lt. deinem Schwachsinn also:
$p_t=-\frac{E}{c}=-\sqrt{{p_t}^2+{p_r}^2}$

Im Gegensatz zu deinem erfundenem pt gibt es das pt im Viererimpuls aber tatsächlich, Troll und zwar unabhängig davon, ob Energien Vektoren sind oder nicht, Troll.

Und btw... Den Viererimpuls brauchst du nur durch m teilen und dann hast du die Vierergeschwindigkeit, Troll.
Wenn man mit Einheitsmassen arbeitet, dann ist der Viererimpuls auch die Vierergeschwindigkeit, Troll, womit wir wieder beim Thema Normierung wären, Troll.

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6725

Yukterez hat geschrieben:

Wozu postest du hier irgendwelche Bilder die sowieso niemand anzweifelt, hier geht es um pₜ:

War schon klar das du das nicht verstehst.

Bild

$.\qquad\qquad {\color{red}E^2} = {\color{blue}(pc)^2} + {\color{green}(mc^2)^2}\qquad\qquad\qquad\qquad\, {\color{red}c^2} = {\color{blue} a^2} + \color{green}b^2$

$.\qquad\qquad {\color{red}E^2} = {\color{blue}(p_rc)^2} + {\color{green}(p_t c)^2}\qquad\qquad\qquad\qquad\, {\color{red}c^2} = {\color{blue} a^2} + \color{green}b^2$

Das Prinzip des Seins

Quo vadis, USA?

Wer ist online?