Das Prinzip des Seins

"ungebildete Kinder"
wieder so ne neue ThinkTank These apropo Minderheiten?


Wenn dir momentan nichts besseres einfällt...


Z....

Etwas Besseres gibt es nicht, wieso sollte man jede schwachsinnige Behauptung kommentieren?

Naturgesetz 1. Ohne Masse gibt es keine Energie.

Naturgesetz 2. Ohne Äther gibt es keine Wirkung zwischen entfernten Objekten.

Naturgesetz 3. Es ist leichter, einen Atomkern zu spalten als ein Vorurteil

ZQ

Das ist kein Naturgesetz, sondern eine Erfindung der antiwissenschaftlichen Propaganda.

Moin Lagrange

also ich hätte mir schon gewünscht, dass auch mal ein paar physikalisch basierte Argumente von dir kommen.
Besonders nach all dem Aufwand, welcher dir meist die einzelnen Begriffe und Funktionalitäten mundgerecht auf dem Tablett serviert.

Einwürfe wie Äther, ohne entsprechend physikalische Deffinition anzuhängen, was denn tatsächlich gemeint, sind eben schwer zu handhaben. Führen nicht zum Dialog, sondern ins Nirvana. Wobei dies auch ein schöner Platz sein könnte, wie wissen es nicht.

Macht aber nix. Ich will sowieso niemandem irgendwas aufzwingen. All das physikalisch gesuchte, funktioniert ja zum Glück auch ohne dass "wir" das Universum wirklich verstanden haben, oder hier gar untereinander über jeweilige Theorie im Einklang sein müssten.

Wie du gesehen hast, habe auch ich Ideen die nicht gerade dem Mainstream entsprechen, aber ich vermute mal, dass das garnicht aufgefallen, weil man hier scheints alles erörterte, was nur nach der ART duften könnte, als Antiargument seiner eigenen Vorstellungen deutet. Noch bevor man es sich wirklich mal zu Gemüte geführt, ist mein Eindruck.

Eines jedoch ist in diesem Forum wirklich hervorragend, die freie Meinungsäusserung ist allen gewährt...
Alle Achtung Harald Maurer, dies ist sogut wie einzig im deutschsprachigen Netz.

Wie auch immer.. Danke nochmal für die Bereitstellung dieser Site!

ZQ

Auch von mir ein dickes DANKE für die Mühen und die Bereitstellung dieses Forums .

Alles ist schon irgendwo gesagt worden. Sogar Einstein selbst behauptet, dass der "Raum" mit physikalischen Qualitäten ausgestattet ist. Das sollte ein klarer Beweis für die Existenz des Äthers und gegen die SRT sein.

Ein ganz großes Danke von mir an den Harald Maurer.

Ja, das einzige Forum, wo mir hinsichtlich meiner Erkenntnisse keine Ketten angelegt werden. In anderen Foren wird gelöscht und gesperrt, dass es nur so qualmt.
Und Harald Maurer hat Vieles bereits in den 70-ern und 80-ern geschrieben.

Ich hatte bereits einen thread eröffnet.
"Äußerst Interessantes von mahag.com,, Harald Maurer"
viewtopic.php?f=7&t=959

http://www.mahag.com/buch/evo.php#a
Frage:
Kennt das jemand?
Hat dort schon mal jemand gelesen?



Ja, ich hab das auch schon gesagt, wenn du für deinen sog. Äther die elektrischen und magnetischen Felder einsetzt, dann passt es wunderbar.

Na "Alles ist schonmal irgendwo gesagt worden", macht es nicht besser. Wenn es dir schon zuviel ist, dies "Alles" im jeweiligen Kontext, wenigstens zu verlinken, ist´s aber auch OK. "No problemo".

Einstein´s "physikalische Qualitäten" sprechen sich jedoch nicht für "ponderable" Materie aus!
Heißt, Albert sprach wenn vom Äther, dann nachweisbar von einem "Gravitations-Äther", auf den die Deffinitionen bzgl. des Erscheinens der Materie und deren Bewegung, nicht angewandt werden können.
Materie kann sich zB. nicht v = c bewegen, die Gravitation schon und zwar in Form einer Störung des Feldes, auch G-Welle genannt. Gravitation hat ein "Massenäquivalent", aber keine Masse im Sinne der aktuelen Deffinition der Masse.
Gravitation ist nicht abschirmbar, im Gegenteil zu jeder anderen Strahlung bzw. Teilchen-Strahlung.
Gravitation gehört zu den Eigenschaften des Raumes selbst, Materie ist in diesem Raum als dort eingebettet zu verstehen. Usw. usf.

Die SRT liefert, ohne die Gravitation der ART miteinzubeziehen, eine einfache und somit gut handhabbare Möglichkeit physikalisches zu beschreiben. Sie ist deswegen nicht = überflüssig, oder falsch. Sie ist eine gute Näherung um komplexe Probleme mit möglichst "einfachen Mittel" anzugehen, eben Näherungsweise. Wer natürlich jeglichen Aufwand, etwas zu erklären oder physikalisch zu begründen an sich scheut, braucht selbstredend nicht mal die SRT.

Zudem sind SRT und ART, weder das letzte Wort, noch etwas endgültiges, noch alleing auf Alberts Mist gewachsen.
Wer die beiden Theorien und deren Verfasser verteufelt, "muss" auch alle die zu dieser Theo historisch beitrugen und die die schliesslich ihren Namen darunter setzten.. verteufeln... Dieser art "Liste", der jenigen betroffenen, wäre länger als man zunächst glaubt.

Wie auch immer.
ZQ

Hi Sonni,

Danke für die gestrige Stellung...
Ich wollte mich nur mal kurz aufdrängen... kennst mich doch!

Schön hier... nich...
Mir fehlt nur das "Stöckchen" ein wenig, welches wohl im Moment besseres zu tun, als sich mit den fahrlässigen Interpretation von uns beiden "Deppen" herumzuschlagen.

Liebe Grüße "omi"
Zchen