Weder Lichtermüdung noch eine Expansion des Universums,

[bumbumpeng]

Licht läuft auf der ganzen Strecke mit gleicher Geschwindigkeit im homogenen Medium. (Geschwindigkeitsangabe bezogen auf das Medium)

Richtig, soz. im intergalaktischen Raum. Da gibt es keine intensiven stark gekrümmten Felder.

Bei der Einsteingalaxie macht es einen Bogen und läuft dann wieder geradlinig, wenn auch in eine andere Richtung als vorher, weiter.

Richtig.
Man beachte: Diesen Bogen macht es nicht von sich aus. Es wird durch die kräftigen e.-m. Felder abgelenkt, durch Fremdeinwirkung.
Ja, in eine etwas andere Richtung.
Beim Einsteinkreuz ist das Kuriose, dass die dahinterliegende Galaxie, die es nur einmal gibt, gleich 4 Mal zu sehen ist. Diese 4 Strahlen treffen sich bei der Erde und trennen sich nach der Erde wieder.

Es gibt keine Bewegung und auch keine Differenzbewegung der Beteiligten.

Doch, das Licht muss eine kleine seitliche Bewegung machen. Licht ist Schwingung, Energie.
Das Licht muss Umweg laufen und hat damit diese Differenzbewegung, die die Strecke künstlich verlängert. Die Himmelskörper bleiben annähernd an ihren Positionen.
Somit kommt es durch dieses dynamische Umweglaufen zur Rotverschiebung. Das ist nicht viel, summiert sich jedoch über diese riesigen Strecken.

[Kurt]

Licht läuft auf der ganzen Strecke mit gleicher Geschwindigkeit im homogenen Medium. (Geschwindigkeitsangabe bezogen auf das Medium)

Richtig,

Es ist unerheblich in welche Richtung das Licht läuft, es läuft immer mit der gleichen Geschwindigkeit. (aus Sicht des Mediums)

Bei der Einsteingalaxie macht es einen Bogen und läuft dann wieder geradlinig, wenn auch in eine andere Richtung als vorher, weiter.

Richtig.
Man beachte: Diesen Bogen macht es nicht von sich aus.

Es läuft, egal in welche Richtung, immer mit gleicher Geschwindigkeit.
Wenn es einen Bogen/Umweg macht dann dauert es halt länger bis es ankommt.

Es gibt keine Bewegung und auch keine Differenzbewegung der Beteiligten.

Doch, das Licht muss eine kleine seitliche Bewegung machen.

Spielt keine Rolle, alle Beteiligten ruhen zueinander.
Somit gibt es auch keine Differenzbewegung oder Abstandsänderung was Doppler zur Folge hätte.

Kurt


.

[bumbumpeng]

Es ist unerheblich in welche Richtung das Licht läuft, es läuft immer mit der gleichen Geschwindigkeit. (aus Sicht des Mediums)

Natürlich ist es egal, aber immer schön geradlinig.

Man beachte: Diesen Bogen macht es nicht von sich aus.

Es läuft, egal in welche Richtung, immer mit gleicher Geschwindigkeit.
Wenn es einen Bogen/Umweg macht dann dauert es halt länger bis es ankommt.

Es läuft im intergalaktischen Raum mit LG schnurstracks geradeaus.
Das Licht macht von sich aus keinen Bogen. Es will immer schön geradeaus fliegen. Es wird dazu gezwungen, einen Bogen zu fliegen. Das ist "Seitenwind". Das ist diese permanent dynamische Wegverlängerung. = Doppler = Rotverschiebung.

Es gibt keine Bewegung und auch keine Differenzbewegung der Beteiligten.

Doch, das Licht muss eine kleine seitliche Bewegung machen.

Spielt keine Rolle, alle Beteiligten ruhen zueinander.
Somit gibt es auch keine Differenzbewegung oder Abstandsänderung was Doppler zur Folge hätte.

Die Energie wird in Form von e.-m. Wellen auf die e.-m. Felder übertragen. Diese Energie, diese Schwingungen werden von den Feldern der Galaxien, die gekrümmt sind, Einstein sagt dazu Raumkrümmung, permanent in eine seitliche Richtung abgelenkt.
Wir haben hier das Licht und ein gekrümmtes Feld, welches die Wellen so beeinflusst, dass eine Krümmung geflogen wird. Das Licht bewegt sich soz. ein Stück geradeaus und ein wenig z.B. nach rechts. Das geht fortlaufend so, bis der Einzugsbereich der Galaxie verlassen wird.
Diese Differenzbewegung ist Doppler.

Das ist Dynamik und keine Statische Sache.

Beispiel:
Kreiselkompass.
Bei dir ist im übertragenen Sinne Kreiselkompass gleich Kreiselkompass. Bei mir nicht. Es gibt des stehenden und den rotierenden, Der rotierende ist dynamisch und zeig auch ein dynamisches Verhalten.

[Kurt]

Es gibt keine Bewegung und auch keine Differenzbewegung der Beteiligten.

Doch, das Licht muss eine kleine seitliche Bewegung machen.

Das Licht läuft von der Quelle weg, macht einen Umweg bei einer Galxie und läuft dann weiter zum Empfänger.
Die Quelle ruht, der Umlenker ruht, der Empfänger ruht.
Alle ruhen zum Medium, es gibt keinerlei Differenzbewegung zum Medium oder untereinander.
Das gesendete Licht läuft auf der ganzen Strecke mit konstanter Geschwindigkeit, mit den 300 000 km/s.

Wird alle Sekunden ein Lichtpaket der Farbe grün gesendet so wird alle Sekunden ein Lichtpaket der Farbe Grün bei der Ablenkgalaxie abgelenkt, kommt alle Sekunden ein Lichtpaket beim Empfänger an.

Es handelt sich hierbei um eine rein statische Situation.
Das bedeutet das beim Empfänger immer genau das ankommt was der Sender gesendet hat.

Gleicher Abstand der einzelnen Pakete, gleiche Farbe, also grün, wie bei der Erzeugung des Signals.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Hubble und Zwicky lagen völlig richtig. Hubble und Zwicky glaubten nicht an eine angebliche Expansion.
Ich bestätige hiermit Hubble und Zwicky.

Alles andere, was dann daraus gemacht wurde, ist Schwachsinn. D.h., Der Urknall ist absoluter Schwachsinn. Bei Harald Maurer steht es mit: Das Märchen vom Urknall.

Daher ist es keine Wissenschaft mehr, sondern eine Glaubensfrage. Man glaubt lediglich an den sog. Urknall, den es nie gab.
Es handelt sich um Lichtermüdung durch permanent dynamische Wegverlängerung, die diese Rotverschiebung verursacht.

Und die an den Haaren herbeigezogenen angeblichen ca. 14 Mrd. Jahre reichen bei Weitem nicht aus fürs Universum. Ein Alter ist unbestimmt, also nicht definierbar.
Man glaubt ebenso daran, wie man an das geozentrische Weltbild glaubte.
Und es werden diese Lügen im Mainstream verbreitet. Und sollte es ein angestellter Physiker je wagen, dagegen etwas zu sagen, dann ist zu vermuten, dass er sich einen anderen Job suchen darf. So sind die von Scharlatanen gemachten Regeln. Die Scharlatane haben das Sagen.
Und, wenn ich mir so manche Clips bei YT über das Universum ansehe, dann kann ich gar nicht so viel essen.
Es ist ganz stark zu vermuten, dass es mit der Wissenschaft Schindluder getrieben wird. Daher kommt es zu diesen Trugschlüssen, wie, dass mittels Wasserstoff die Welt gerettet werden soll. Leider steckt die Energie in Uran und höher, aber niemals in Wasserstoff. Nur noch Lug und Trug.


Die am weitest entfernten Galaxien, die das WRT Hubble geortet hat, sind aufgrund der ca. 70 Km/ s / Mpc Lichtermüdung viel weiter entfernt als die angenommenen ca. 14 Mrd. Lj, da nicht die ganze Strecke linear Lichtermüdung hervorruft, sondern nur an den Galaxien vorbei.
Grob geschätzt könnten es an die 14 Billionen Lj sein?
Das ist für meine Begriffe eine absolute Meisterleistung, die das WRT Hubble vollbracht hat

[Kurt]

Die am weitest entfernten Galaxien, die das WRT Hubble geortet hat, sind aufgrund der ca. 70 Km/ s / Mpc Lichtermüdung viel weiter entfernt als die angenommenen ca. 14 Mrd. Lj, da nicht die ganze Strecke linear Lichtermüdung hervorruft, sondern nur an den Galaxien vorbei.

Es gibt keine Lichtermüdung und die Umlenkung durch Galaxien ändert die Lichtfarbe nicht.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Das sind eben diese gewaltigen Trugschlüsse und Denkfehler der Knaller.

Fast alle dieser Trugschlüsse sind wahrscheinlich durch die Fehlinterpretation der Rotverschiebung entstanden.

Kosmologische Rotverschiebung = Lichtermüdung.
So, wie es Zwicky gesagt hat und Hubble ebenso in die Richtung tendierte.
Beide lagen richtig. Nur die Knaller nicht.

Aufgrund der Annahme, das Universum könnte expandiere, wurde ein Urknall erfunden.
Dass die Himmelskörper aus einer Gaswolke entstanden sein sollen, ist ebenso Schwachsinn.

Der allergrößte Schwachsinn ist dann auch, dass die Energie der Sonne durch Fusion von Wasserstoff entstehen soll.

Ja, wer mit Schwachsinn arbeitet, kann nicht erwarten, dass diese Hirngespinste jemals aufgehen werden. Es kann physikalisch nichts werden mit Energie aus Wasserstoff, weil es die Physik nicht hergibt.
Die Riesenenergie steckt nunmal in den hochprotonigen. Und das ist mit Uran auch bewiesen. Sgr A* produziert noch hochprotonigere, die noch wesentlich mehr Energie haben, als Uran. Sgr A* gibt diese Energie den Gesamtmassen mit auf den Weg.
Die Energie, die wir heute von der Sonne durch ein breites e.-m. Spektrum erhalten, stammt ehemals von Sgr A* mittels sehr hochprotoniger Elemente, U, Pu und noch weitaus höher.

Und, da die Sonne pro Tag nur geringe Mengen dieser hochprotonigen benötigt, wird sie noch etliche 100 Mrd. an Jahren Energie abgeben können.

Schwachsinn über Schwachsinn,,, wer sich da noch wundert, dass da nichts zusammenpasst? Dieser Schwachsinn kann gar nicht zusammenpassen.

[Kurt]

Das sind eben diese gewaltigen Trugschlüsse und Denkfehler der Knaller.

Fast alle dieser Trugschlüsse sind wahrscheinlich durch die Fehlinterpretation der Rotverschiebung entstanden.

Kosmologische Rotverschiebung = Lichtermüdung.

Es gibt keine Lichtermüdung, genauso wie es keine Frequenzänderung gibt wenn Licht an einer Galaxie vorbeifliegt oder anderweitig abgelenkt wird.

Kurt

.

[Lagrange]

...

Es gibt keine Lichtermüdung, genauso wie es keine Frequenzänderung gibt wenn Licht an einer Galaxie vorbeifliegt oder anderweitig abgelenkt wird.

Kurt

.

Dies ist eine unbewiesene Behauptung, die experimentell verifiziert werden muss.

[Kurt]

...

Es gibt keine Lichtermüdung, genauso wie es keine Frequenzänderung gibt wenn Licht an einer Galaxie vorbeifliegt oder anderweitig abgelenkt wird.

Dies ist eine unbewiesene Behauptung, die experimentell verifiziert werden muss.

Umgekehrt!
Es gibt keinen einzigen Hinweis das so etwas wie Lichtermüdung stattfindet.
Wie denn auch, dann müsste nämlich Licht mit unterschiedlicher Geschwindigkeit bei uns ankommen.

Die Mediumsgeschwindigkeit des Mediums legt die Weiterleitgeschwindigkeit fest.
Es ist egal woher da Licht kommt und wie weit die Lichtquelle entfernt ist oder mit welcher Intensität das Licht daherkommt oder wie lang es schon unterwegs ist.

Das weiss das Licht und das Medium alles nicht und muss es auch nicht wissen, Ermüdung findet nicht statt.

Alle, hier von bumbumpeng vorgebrachten Argumente sind nicht haltbar.
Er müsste doch wissen das die nicht realitätsnah sind, warum er nicht gleich die Argumente bringt die zutreffen das ist nicht so recht nachvollziehbar.

Kurt

.